РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Русе, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. И.а
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20214520202236 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. Д. К., с ЕГН - **********, чрез упълномощен
представител, против наказателно постановление № 21-1085-002419/05.10.2021г. на
Началник група при сектор „пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Русе, с което са
наложени наказания : 1 – „глоба“ в размер на 1 000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП ; „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение по чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП. Същият моли съда да
отмени наказателното постановление в частта по т.1 от него, като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и с упълномощения
процесуален представител, поддържат жалбата, която е подадена против първото
нарушение, касаещо управление на МПС след употреба на алкохол.
Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, категории „В“ и „АМ“. На
24.08.2021г. около 01,05 ч. управлявал л.а. марка “Мерцедес 300 Д“, когато на
1
кръстовището между ул.“Панагюрище“ и ул.“Босилеград“ бил спрян за проверка от
полицейски служители от Първо РУП при ОД на МВР - Русе. По време на проверката
пол. служители установили, че жалбоподателя не носи контролен талон към СУМПС и
се усъмнили, че жалбоподателя е употребил алкохол, поради което бил повикан и екип
на сектор „Пътна полиция“ с оглед проверка на жалбоподателя за употреба на алкохол.
След извършената проба с техническо средство се установило, че алкохола в кръвта на
жалбоподателя е 0,96 на хиляда, бил му издаден талон за мед. изследване, а в
последствие се установило, че не е дал кръвна проба за изследване в медицинското
заведение. За горното нарушение на жалбоподателя е съставен АУАН
бл.806279/24.08.2021г. за извършени нарушения по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и по чл.183,
ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, който бил подписан от жалбоподателя без възражения, а въз
основа на него АНО издал обжалваното наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на
делото доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право на
това и в този смисъл е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
От събраните по делото доказателства се установява, че нарушението е правилно
установено и доказано. Доказателствата за това се съдържат на първо място в
показанията на пол. служител - св.М.И., според който при извършената проверка на
жалбоподателя с техническо средство в 1,25ч. на 24.08.2021г., е установен алкохол в
кръвта на жалбоподателя от 0,96 на хиляда. Жалбоподателят сам твърди във
въззивната жалба, че е употребил алкохол /3 бири/. Предвид развитата теза в жалбата и
в съдебно заседание, по искане на процесуалния представител съдът е назначил СМЕ
със задача : „Възможно ли е при употребата на посочената антисептична вода за
уста („Листерин“) да се увеличи измерената концентрация на алкохол от
техническото средство и до каква степен?“. От изготвената и приета по делото СМЕ
се установява, че „Листерин“ е вода за уста. Препаратите от този вид са съдържащи
алкохол и не съдържащи алкохол. Съдържанието на алкохол в обикновения Листерин е
26,9%. Някои различни сортове Листерин имат алкохолно съдържание до 21%.
Обикновено препарата променя резултата при измерване на алкохол в издишания
въздух. Тези фалшиви положителни резултати обикновено са малко, в рамките на 0.1 -
0.3 промила и освен това са доста краткотрайни. Рядко при наличие на количество
препарат в устната кухина може да се установят много високи стойности на алкохолно
съдържание в издишания въздух. Установено е, че 15 минути са достатъчни, за да
изчезне алкохолът от устата. Затова обикновено контролните органи правят повторен
тест след 15-20 минути. В съдебната медицина употребата на алкохол и различни
препарати преди проверката и измерване на алкохол в издишания въздух е известна
като „послепиене“.Когато водачът съобщи такава употреба на алкохол се взема кръвна
2
проба, правят се допълнителни изследвания - повторна проба след период от време и
др.
Въз основа на данните по горната СМЕ, процесуалния представител на
жалбоподателя и в ход по същество моли съда да измени процесното НП и намали
наложените с него наказания с мотив, че употребата на Листерин от жалбоподателя по
време на проверката е довело до завишено отчитане на алкохол в кръвта му при
изготвяне на пробата с техническото средство, като следвало пробата да се счита, че е с
0,3 промила по – ниска от отчетената такава и предмет на настоящото производство –
от 0,96 промила.
Съдът не споделя тези доводи на процесуалния представител на жалбоподателя.
Това е така, т.к. за употребата на Листерин от жалбоподателя е посочено за
първи път във въззивната жалба пред съда и не е подкрепена от каквито и да са други
обективни доказващи това твърдение факти и обстоятелства. По време на проверката
жалбоподателя не е заявил пред пол. служители, че именно непосредствено преди
проверката употребява такъв препарат. При съставяне на АУАН не е посочил, че има
възражение относно отчетената стойност на алкохол в кръвта му от техническото
средство. М законовия 3-дневен срок от съставянето на АУАН също не е възразил
относно извършената му проверка.Освен това от първоначалното му спиране за
проверка в 1,05ч. – до извършване на пробата в 1,25ч. са изминали 20 мин. /а не 10 мин.
както твърди представителя на жалбоподателя в хода по същество на делото/, като през
този период на никой от пол. служители не му е направило впечатление
жалбоподателя да консумира някакво вещество или субстанция. Дори да се приеме
тезата за употреба на Листерин от жалбоподателя, то предвид извода на вещото лице,
че 15 минути са достатъчни, за да изчезне алкохолът от устата на проверяваното лице,
това време несъмнено е по – малко от времевия период от 20 мин, през който
жалбоподателя е изчаквал да бъде изпробван с техническото средство за алкохол в
кръвта му, респ. не може да се кредитира желания от представителя на жалбоподател
извод, че следва да се приеме с 0,3 промила по – ниска стойност от законоустановената
с техническото средство такава – от 0,96 промила.
В този смисъл съдът намира, че са установени и доказани всички признаци от
обективна страна от състава на нарушението, за което на жалбоподателя са наложени
административни наказания за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП /респ.
по чл.174, ал.1,т.2 от ЗДвП/.
Съдът намира, че наказателното постановление е обосновано и законосъобразно
и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Жалбоподателя следва да заплати в полза на Районен съд – Русе и направените
по делото разноски за изготвената СМЕ – сума в размер на 179,00 лв., на основание
чл.189, ал.3 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН.
С оглед изложеното, Съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1085-002419/05.10.2021г. на
Началник група при сектор „пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Русе, с което за
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, са наложени наказания „глоба“ в размер на 1 000
лв. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца“, на основание
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА В. Д. К., с ЕГН - ********** да заплати в полза на Районен съд –
Русе направените по делото разноски за изготвяне на СМЕ – сума в размер на 179,00
лв., на основание чл.189, ал.3 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН.
Наказателното постановление е влязло в сила в останалата му част по т.2 от
същото.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4