№ 40220
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110135920 по описа за 2025 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025 г. от 10,35
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „Т...” ЕАД срещу М..., обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл.415, ал.1 вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните суми: 272,16 лева, представляваща главница за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес:
гр. София, ЖК Д..., бл.5Б, ет.1, ап.3, аб.№ .... за период от 01.05.2021 г. до 30.06.2022 г., ведно
със законна лихва за период от 24.02.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 74,35 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.11.2022 г. до 18.02.2025 г., 1,64лева,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.12.2022 г. до 31.12.2022 г., ведно със законна лихва за период от 24.02.2025 г. до
изплащане на вземането, сумата 0,45 лева, представляваща мораторна лихва, дължима върху
цената на услугата за дялово разпределение за период от 15.02.2023 г. до 18.02.2025 г., както
и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало по
силата на сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
1
приемане, като в изпълнение на този договор ищецът е доставил за процесния период
топлинна енергия. Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна
енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не е погасил задълженията
си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба, като във
възражението по чл.414,ал.1 ГПК ответникът е релевирал възражение за изтекла
погасителна давност.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница: че през процесния период в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от ищеца,
както и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания
размер.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния
дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже погасяване на дълга.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Д..“ ООД, като правният интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането е
основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
него документи, касаещи партидата на ответника.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на посочените в исковата молба въпроси, по което искане
съдът намира, че следва да отложи произнасянето за първото по делото о.с.з. след
изслушване становището на ответната страна.
С исковата молба е направено искане за задължаване на СО, служба ГРАО да представи
по делото удостоверение за наследници на С..... К., с ЕГН **********
2
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от СО, служба ГРАО да представи по делото удостоверение за
наследници на С..... К., с ЕГН **********.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Д..“ ООД, с
адрес гр. София, бул. „Б..“ № 85 и го ЗАДЪЛЖАВА да представи в 1-седмичен срок всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ за имота с адрес : гр. София, ЖК
Д..., бл.5Б, ет.1, ап.3, аб.№ .... за период от 01.05.2021 г. до 30.06.2022 г.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото о.с.з.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3