Р Е
Ш Е Н И Е
№ 433/22.10.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Монтана, І-ви състав в съдебно
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година
в състав :
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Александрина А.
разгледа
Адм.дело
№419/2021г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.268, ал.1 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК)
Образувано е по жалба на Н.А.К. ***
против Решение за оставяне на жалба без разглеждане №63/26.04.2021г. на
Заместник директор на ТД на НАП Велико Търново, с което на основание чл.267,
ал.2, т.6 от ДОПК е оставена без разглеждане жалба вх.№8552/16.04.2021г. срещу
Съобщение за насрочване на опис изх.№С210012-110-0000928/17.03.2021г. издадено
от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, офис Монтана. В жалбата се
развиват доводи за незаконосъобразност на оспореният административен акт и се
иска да бъде отменен. По същество на спора, оспорващия не взема становище.
Ответника, чрез пълномощника си
юрисконсулт Д*** , оспорва жалбата и моли да бъде потвърден оспореният
административен акт като претендира присъждане на разноски по делото, като
доводи в подкрепа на законосъобразността на оспорения административен акт
развива и в писмено становище.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на оспорения административен
акт по реда на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в предвидения от закона срок, от надлежно легитимирано лице имащо
правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С
оспореното Решение за оставяне на жалба без разглеждане №63/26.04.2021г. на
Заместник директор на ТД на НАП Велико Търново, с което на основание чл.267,
ал.2, т.6 от ДОПК е оставена без разглеждане жалба вх.№8552/16.04.2021г. срещу
Съобщение за насрочване на опис изх.№С210012-110-0000928/17.03.2021г. издадено
от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, офис Монтана. Административния орган е мотивирал издаването
на оспорения административен акт, с който е приел, че жалбата е недопустима, с
обстоятелството, че обжалваното съобщение за насрочване на опис не е
административен акт по отношение на който е предвидена възможност да се осъществи
оспорване. В административния акт е посочено, че съобщението за насрочване на опис
не представлява и действия на публичния изпълнител по принудително изпълнение,
което да подлежи на обжалване.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът, стига до следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.266, ал.1 от ДОПК, действията на публичния изпълнител могат да се обжалват
от длъжника или от третото задължено лице пред директора на компетентната
териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил, а съгласно чл.267, ал.2, т.6 от ДОПК, решаващият орган в
14-дневен срок от постъпване на редовна жалба се произнася с решение, с което
може да остави жалбата без разглеждане, когато
подателят няма интерес от обжалването на действията на органа на принудителното
изпълнение или когато оттегли жалбата. В случая видно от Заповед №292/22.04.2021г. (л.28 по
делото), Директора на ТД на НАП Велико Търново е бил командирован в периода
26.04-28.04.2021г., като видно от Заповед №ЗЦУ-ОПР-36/07.11.2017г. (л.29 по
делото) в този случай М*** П*** – Заместник директор на ТД на НАП Велико
Търново е овластен с правомощия да замества Директора на ТД на НАП Велико
Търново, тоест в случая е налице
компетентност на органа, който е издал оспорения административен акт.
Оспорения административен акт е
издаден в предвидената писмена форма и съдържа необходимите реквизити, като са
посочени и фактически и правни основания, който са мотивирали издаването му. Не
се установява при издаването на административния акт да са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, които да са от
категорията на съществените и да налагат неговата отмяна.
Неоснователно в жалбата се
поддържа, че оспорения административен акт е незаконосъобразен. Това е така,
тъй като съобщението за насрочване на опис няма характер на административен акт
или действие на публичния изпълнител по принудителното изпълнение, които да
подлежат на оспорване. Съобщението за насрочване на опис има единствено
уведомителен характер и не засяга правата на оспорващия, тъй като не поражда по
отношение на него задължения и не влече след себе си неблагоприятни последици,
който да засягат правото му на собственост. Следва да се отбележи, че
оспорващия има възможност да защити правата си с жалба срещу действия на
публичния изпълнител, които са насочени срещу вещи негова собственост, но
съобщението за извършване на опис не е от категорията на действията на
публичния изпълнител, които да попадат в тази категория, респективно не може да
бъде разгледана и жалба срещу тях, както законосъобразност е прието в оспорения
административен акт. Правния интерес от обжалването е задължителна процесуална
предпоставка за разглеждане на жалба, като в случая той не е бил наличен в
производството по обжалване на съобщението за насрочване на опис, както
мотивирано е прието в обжалваното решение на Заместник директора на ТД на НАП
Велико Търново.
Пълнотата изисква да се отбележи,
че съгласно разпоредбата на чл.235, ал.5 от ДОПК, окончателната оценка по описа
също не подлежи на обжалване, тоест по аргумента на по-силното основание на
обжалване не подлежи и съобщението за насрочване на опис въз основа на който ще
бъде извършена окончателната оценка на вещта.
При цялостната проверка
законосъобразността на оспореният
административен акт на основанията по
чл. 146 от АПК, съдът констатира, че е издаден от компетентен орган, в
законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, съгласно приложимите
материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона.
Предвид изхода на делото и направеното искане от пълномощника на ответника юрисконсулт Д*** за присъждане разноски по водене на
съдебното производство и съгласно разпоредбата на чл.143, ал.4 от АПК, оспорващия следва да бъде осъден да заплатят в полза на ТД на НАП Велико Търново разноски по делото изразяващите се в разноски за юрисконсултско възнаграждение
за процесуално представителство осъществено от юрисконсулт Д*** , което на
основание чл.78, ал.8 от Гражданско процесуален кодекс във връзка с чл.144 от АПК, следва да бъде определено в размер на 100 лева или общо разноски в размер
на 100 лева.
Съобразно гореизложеното, настоящият
съдебен състав намира, че оспореното Решение за оставяне на
жалба без разглеждане №63/26.04.2021г. на Заместник директор на ТД на НАП
Велико Търново, с което на основание чл.267, ал.2, т.6 от ДОПК е оставена без
разглеждане жалба вх.№8552/16.04.2021г. срещу Съобщение за насрочване на опис
изх.№С210012-110-0000928/17.03.2021г. издадено от публичен изпълнител при ТД на
НАП Велико Търново, офис Монтана е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, предвид което на
основание чл.172 ал.2 и чл.143, ал.4 от АПК, І-ви състав на Административен съд
Монтана
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.А.К. *** против Решение за оставяне на жалба без
разглеждане №63/26.04.2021г. на Заместник директор на ТД на НАП Велико Търново,
с което на основание чл.267, ал.2, т.6 от ДОПК е оставена без разглеждане жалба
вх.№8552/16.04.2021г. срещу Съобщение за насрочване на опис
изх.№С210012-110-0000928/17.03.2021г. издадено от публичен изпълнител при ТД на
НАП Велико Търново, офис Монтана.
ОСЪЖДА Н.А.К. ***, ЕГН * да заплати на ТД на НАП Велико Търново разноски по воденото съдебно производство в
размер на 100 (сто)
лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: