Решение по дело №867/2021 на Административен съд - Пловдив

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер  1099          Година  2021, 01.06.        Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав

 

   на 13.05.2021 година

 

 в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

     ЧЛЕНОВЕ:     ЯНКО АНГЕЛОВ

                               ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря М.Г. и при участието на прокурора ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, като разгледа доклад­ва­ното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ к. адм. де­ло но­­­мер 867 по описа за 2021 годи­на и като обсъди:

            

             Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.

        Постъпила е касационна жалба от ОД на МВР – Пловдив срещу реше­ние №260314/01.03.2021г. по АНД №1292/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив VII-ми н. състав, с което е отменено Наказателно постановление/НП/ №19-1030-010505 от 08.11.2019г., издадено от Началник група към ОД на МВР – Пловдив, с кое­то на Д.Р.Д. *** са наложени: на основание чл.183 ал.2,т.2 от Закона за движението по пъти­щата/ЗДвП/ адми­нистративно наказание „Глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП и на основание чл.183 ал.6 във вр. с ал.5,т.1 ЗДвП административно нака­зание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лиша­ване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец за извършено от него нарушение отново на чл.6 т.1 ЗДвП.

Жалбоподателят счита, че та­ка постановеното ре­шение от състав на Ра­­йон­ния Съд е незаконосъобразно, ка­то излага доводи за наличие на наруша­ва­не на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуал­ни правила, поради кое­то моли същото да бъде отменено, като вместо това се постанови потвърж­да­ване на НП. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба – Д.Д. счита жал­ба­та за неос­но­вателна и настоява за оставяне в сила на обжалваното съдебно реше­ние. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив застъпва стано­вище за неоснователност на касационната жалба.

Пловдивският административен Съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни осно-вания, намира за установено следното.

За да обоснове крайния си извод за незаконосъобразност на атакува­нното НП в посочената му част, състав на Районния Съд е приел, че в крайна сметка са били допуснати нарушения на съществени процесуални правила при реализиране административнонаказателната отговорност на Д..

Настоящият касационен състав намира, че оспореното решение след­ва да се остави в сила, поради следните причини.

По отношение основанията за незаконосъобразност, изложени в реше­­нието на първостепенния съд, то следва да се посочи, че с касационната жалба от страна на ОД на МВР – Пловдив са посочени основания в най-общ вид за неправилност на съдебния акт, свеждащи се до това, че дори и да са били допуснати нередовности на АУАН, то в преписката се съдържат доста­тъчно данни, за да се обоснове законосъобразното ангажиране на отговорност­та на посочения в НП нарушител.

Според настоящия състав, освен спорния въпрос с вменяване на пов­тор­ност по отношение на извършеното несъобразяване със светлините сигна­ли, то съставеният АУАН, а и НП, съдържат само посочване като нарушена новелата на чл.6 т.1 ЗДвП. Последното правило обаче съдържа в себе си няколко възможни хипотези на несъобразяне поведението на даден водач. Видно е от представената от самия касационен жалбоподател справка за нару­шител/водач с преписката, че в нея фигурират точно и конкретно посочени със­та­ви за двете нарушения (визирани като такива на чл.6 т.1,пр.3 и чл.6 т.1,пр.2 ЗДвП). Или в справката очевидно различните несъобразявания на водача с пред­писаното са много точо описани, докато в съставените АУАН и НП такава прецизност липсва. И в тази връзка първостепенният съд е прав, че няма как да има пълен идентитет по отношение нарушеното правило. Т.е. само това осно­ва­ние е достатъчно за отмяна на НП като незаконосъобразно.

При това положение на нещата касационната жалба се явява неосно­вателна, което пък обосновава и изводите на настоящия състав – за законо­съобраз­ност на решението на първостепенния Съд.

           С оглед на изложеното не са налице касационните основания по чл.348 ал.1, т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районния Съд е валидно, до­пусти­мо и съответстващо на материалния закон и във връзка с чл.221 ал.1 АПК следва да бъде оставено в сила.

          По разноските.

С оглед изхода от спора на ответника се дължат разноски, които се устано­ви да са в размер на 400 лева и същите не надвишават значително установе­ния за това минимален размер от 300 лева.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав :

 

Р      Е      Ш      И

 

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №260314/01.03.2021г. по АНД №1292/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, VII-ми н. състав.

      ОСЪЖДА ОД на МВР – Пловдив с адрес гр.Пловдив, ул.“Княз Богори­ди“№7 да запла­ти на на Д.Р.Д. *** сумата от 400/четиристотин/ лева разноски за тази съдеб­на инстанция.

 

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                           ЧЛЕНОВЕ : 1.

  

 

                                                                                                     2.