№ 21126
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110133160 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 10,06 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. С. Е. – редовно уведомена, не се явява. Представлява се от
адв. д с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „..........“ ЕАД – редовно уведомено, не
изпраща представител.
АДВ. д - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че във връзка с изисканото от 27 състав при
СРС ч.гр.д. № 76435/2017г. е постъпила информация от 27 състав при СРС, че
горепосоченото дело е по описа на 175 състав. След справка в деловодството
на 175 състав при СРС е получена информация, че делото е архивирано под
1
арх. № 18458/2018г., изискано е от Служба „Архив“ и се намира в кориците
на настоящото производство.
АДВ. д - Моля да се приложи по делото.
СЪДЪТ ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д. № 76435/2017г. по
описа на СРС, 175 с-в, арх. № 18458/2018г.
АДВ. д – Нямам други доказателствени искания.
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. д - Моля да уважите изцяло исковата ни претенция, доколкото
видно от приложеното в днешното съдебно заседание заповедно
производство, то за част от претенцията е налице влязла в сила заповед за
изпълнение между същите страни, на същото основание и в тази връзка
считам, че следва да бъдат приложени постановките на тълкувателно решение
№ 3/2019г., а именно което касае частичните искове и е свързано с това, че
когато в едно производство е установено, че едно вземане се дължи или не се
дължи и този иск е заведен като частичен, то в последващото производство,
когато се заведе за остатъка от същата претенция, то правопораждащите
факти относно това спорно право не следва да бъдат обследвани отново по
силата на присъдено нещо, в случая постановената заповед за изпълнение,
която също се ползва с изпълнителна сила и следва да намери приложение в
настоящото производство. Само за пълнота, във връзка с приложеното в
предходно съдебно заседание решение по гр.д. №15660/2015г. по описа на
СРС, 118 състав - за цялата претенция по процесния изпълнителен лист е
установено, че не се дължи, тъй като са погасени по давност. Моля при
евентуално уважаване на исковата претенция, доколкото считам, че същата е
2
основателна и доказана, да ми се присъдят разноски съобразно списъци,
които за исковото производство се намират към молбата-становище, а в
заповедното производство - в кориците на същото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3