О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………../……….06.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на девети юни през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА
МАРКОВА
като разгледа
докладваното от съдията,
т.д. № 652/2020 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба вх. № 13015/29.05.2019 г. на С.В.К., ЕГН **********, с местожителство ***
срещу „ЕВРОДИЗАЙН” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, м. "Евксиноград", 14, № 3, бл. 16, вх. 0, ет. 0, ап. 0,
представлявано от М.И.Д. и М.И.Д., ЕГН **********, с местожителство ***0.
При служебна проверка, по реда на чл. 130 ГПК, относно допустимостта на производството, съставът на ВОС констатира,
следното:
Един от предявените искове,
спрямо първия ответник – „Евродизайн“ ЕООД, е с
правно основание чл. 74 ТЗ, за
отмяната като незаконосъобразни на
приетите решения на събрание на съдружниците,
проведено на 25.03.2019 г., който е съединен с иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ. В
обстоятелствената част ищецът сочи, че за свикването на събранието не е налице
покана и не е налице редовно уведомяване на съдружниците.
Съобразно разрешението дадено в
ТР № 1/2002 г. ОСГК ВКС, актуално и към настоящият момент, поначало е допустимо
съединяването на иск с правно основание чл. 29 ЗТР, с иск с правно основание
чл. 74 ТЗ като съотношението между двата всякога е при условията на
евентуалност. По отношение на конститутивния иск по
чл. 74 ТЗ следва обаче да бъде спазен преклузивния
срок за предявяването му.
Настоящият състав
намира, че така предявения иск е недопустим. Спазването на преклузивните
срокове, установени с разпоредбата на чл. 74, ал. 2 ТЗ, за предявяването на иска
представлява процесуална предпоставка за допустимост от категорията на
абсолютните. Съобразно цитираната разпоредба
искът се предявява в 14-дневен срок от деня на събранието, когато ищецът
е присъствал или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи – в
14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от 3-месеца от деня на общото
събрание. Целта на сроковете е да се създаде сигурност в търговските отношения.
Фактическият състав на чл. 74, ал. 2 ТЗ, не включва причините за пропускането
на срока или за невъзможността за узнаване на провеждането на събранието и
взетите от него решения.
В конкретния случай,
съдът намира, че приложима е втората от хипотезите, закрепени в цитираната
норма Макар и ищецът да не е посочил момента на узнаването на взетите решения
на проведеното общо събрание, то той е следвало да предяви иска си, при всяко
положение не по-късно от 3-месеца от деня на провеждането му. В случая, ищецът
не е присъствал на събранието и не е бил поканен за него. Следователно, с оглед
датата на проведеното събрание -
25.03.2019 г., искът за отмяната на взетите решения е следвало да бъде
предявен в срок до 25.06.2019 г. След извършена проверка в системата на
куриерска служба „Еконт“ по номер на товарителница,
съдът установи, че исковата молба е била предадена за доставяне на 28.05.2020
г., т.е. след изтичането на преклузивния 3-месечен
срок от деня на събранието, изтекъл на 25.06.2019 г. Поради което искът е
недопустим и производството по него следва да бъде прекратено.
С исковата молба е
предявен, в условията на евентуалност и иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, с който ищецът
претендира да бъде прието за установено по отношение на втория ответник – М.Д.,
че същият не е собственик на 50 дружествени дяла, всеки с номинална стойност 100
лв., представляващи 100 % от капитала на „Евродизайн“
ЕООД. Така предявения иск се явява недопустим поради липса на правен интерес от
воденето му, който интерес представлява абсолютна процесуална предпоставка от
категорията на положителните. Това е така, защото кръгът от съдружници
в едно търговско дружество и обема на тяхното дялово участие, са от кръга
обстоятелства задължително подлежащи на вписване по партидата на дружеството в
специалния Търговски регистър. По тази причина дори и при евентуално уважаване
на такъв иск, ищецът няма да постигне целения резултат в правната сфера на
ответника, нито пък подобно решение би било противопоставимо
на самото дружество или на трети лица, доколкото решението не би засегнало
вписванията в Регистъра.
С исковата молба е
предявен, в условията на евентуалност и иск с правно основание чл. 71 ТЗ, с който да бъде прието за
установено по отношение на първия ответник – „Евродизайн“
ЕООД, че ищецът е съдружник и притежава 5 дружествени дяла, всеки с номиналната
стойност от 100 лв., от капитала на дружеството.
Константната съдебна практика се
придържа към разбирането, че във всички случаи, когато спорът за права касае
вписани в ТР обстоятелства, същият следва да бъде разрешен с правните способи
по чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ, които могат да доведат до заличаване на вписванията и до
възстановяване на заличени предходни вписвания. Изложеното означава, че
доколкото в ТР е налице заличаване на ищеца като съдружник в ответното
дружество, то дори и искът по чл. 71 ТЗ да бъде уважен не би се стигнало до
осъществяването на целената правна последица - легитимиране на ищеца като съдружник
и вписване на соченото обстоятелство в ТР. Вписванията в Регистъра могат
да бъдат заличени само ако е постановено положително за ищеца решение по реда чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ,
какъвто иск ищецът е заявил за разглеждане като главен. (така Определение № 461/09.11.2018 год.,
постановено по ч.т.д.№ 2086/2018 год. на ВКС, ТК, Първо отделение; Определение
№ 2418 от 30.07.2018 г. на САС по в. гр. д. № 3336/2018 г., недопуснато до
касационен контрол с Определение № 649 от 29.11.2018 г. на ВКС по ч. т. д.
№ 2683/2018 г., II т. о., ТК Определение № 99 от 14.02.2019 г. на ВКС по т. д.
№ 1551/2018 г., II т. о., ТК).
Мотивиран
от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по т. д. № 652/2020 г. по описа на ВОС, ТО,
образувано искова молба вх. № 13015/29.05.2019 г. на С.В.К., ЕГН **********, с
местожителство ***, в частта, по:
-
Предявения
в условията на евентуалност срещу „ЕВРОДИЗАЙН” ЕООД, ЕИК ********* иск с правно
основание чл. 74, ал. 1 ТЗ, за
отмяната като незаконосъобразни на приетите решения на общо събрание на съдружниците, проведено на 25.03.2019 г., обективирани в протокол от същата дата;
-
Предявения
в условията на евентуалност срещу М.И.Д., ЕГН **********, иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за
приемане за установено, че същият не е собственик на 50 дружествени дяла, всеки
с номинална стойност 100 лв., представляващи 100 % от капитала на „Евродизайн“ ЕООД;
-
Предявения
в условията на евентуалност срещу „ЕВРОДИЗАЙН” ЕООД, ЕИК *********, иск с
правно основание чл. 71 ТЗ, с който
да бъде прието за установено по отношение на дружеството, че ищецът е съдружник
и притежава 5 дружествени дяла, всеки с номинална стойност от 100 лв., от
капитала на дружеството.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба, пред Варненски апелативен съд, в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Делото
да се докладва след стабилизиране на настоящият съдебен акт за продължаване на
процесуалните действия.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: