М О
Т И В И
- към решението на КОС
по нахд 2/2016 -
Кюстендилска
окръжна прокуратура е внесла в Окръжен съд Кюстендил мотивирано постановление
по чл.375 НПК с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по
чл.78а НК на В.Р.К. *** – за извършване на престъпление от общ характер по
чл.248а ал.2 пр.1 вр.ал.1 НК. Прокурорът поддържа обвинението против К., като
изразява становище че той следва да бъде признат за виновен в извършване на
престъплението и освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание “глоба” в минимален размер.
Подсъдимият изразява
съжаление за извършеното.
Окръжният съд,след преценка на събраните в
хода на делото доказателства, приема за установено следното : подсъдимият В.К.
е на 30г, неосъждан. Същият живее в с.Слокощица и е земеделски производител.
През пролетта
на 2014г. К. решил да декларира в ОЗ „Земеделие” Кюстендил обработваните от
него земеделски имоти. На 14.05.2014г. същият посетил Общинската служба и подал
заявление вх.№ 17768924, в които описал обработваните имоти, сред които и
намиращи се в землището на с.Берсин, общ.Кюстендил, с обща площ от 23.6 дка. По
отношение на тези имоти следвало да получи средства в размер на 710.26 лв по „
Схема за единно плащане на площ” от Европейския фонд за гарантиране на
земеделието. Към момента на подаване на заявлението тези имоти не били
обработвани от К., съответно нямал договорни отношения в тази насока с техните
собственици.
Подаденото от подсъдимия
заявление било обработено от св.Ангелова, като К. очертал върху ортофото снимка
границите на земеделските имоти и попълнил съответните данни за културите,
които ще бъдат отглеждани. Заявените от него данни били регистрирани в
Интегрираната система за администриране и контрол на ДФ „Земеделие”.
На
07.10.2014г. в РП Кюстендил била подадена жалба от земеделските собственици,
които реално обработвали заявените от подсъдимия имоти в землището на с.Берсин.
В хода на извършената проверка било установено, че К. никога не е обработвал
тези имоти, съответно собствениците им не го познават и не са сключвали
договори с него. Такива били сключени с други земеделски производители.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен и несъмнен начин от събраните
по делото доказателства – показания на свидетели, свидетелство за съдимост, експертни
заключения, писмени документи и др.
Деянието на
подсъдимия В.Р.К. представлява от
обективна и субективна страна престъпление от общ характер по чл.248а
ал.2 пр.1 вр.ал.1 НК. От обективна страна е налице представяне на неверни
сведения, за да получи средства от фондове, предоставени от Европейския съюз на
българската държава. От субективна страна е налице пряк умисъл – К. съзнавал общественоопасния характер на своето
деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и го е искал.
С оглед на
горните съображения съдът призна К. за виновен в извършване на престъплението,
като по реда на чл.78а НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „глоба” от 1 000 лв. Намери, че това наказание
следва да бъде определено в минимален размер.
Осъди подсъдимия
да заплати сторените деловодни разноски.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
Председател: