№ 712
гр. Варна, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20233100900654 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Сдружение "ГИМНАСТИЧЕСКИ СПОРТЕН
КЛУБ ИНТЕРКОМ ГРУП - ЧЕРНОМОРСКИ ЮНАК" ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Варна, ул.Никола Вапцаров №9, и Сдружение ВОЛЕЙБОЛЕН КЛУБ
"ЧЕРНО МОРЕ", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул."Никола
Вапцаров" №9, действащи чрез пълномощник адв.А.Н., срещу Сдружение ОБЕДИНЕН
СПОРТЕН КЛУБ ЧЕРНО МОРЕ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ул.Никола Вапцаров №9, представлявано от Б.Д.Б. и А.Г.К., с която е предявен иск
с правно основание чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ за признаване за несъществуващо на
вписаното в ТР обстоятелство –заличаването на К.И.И. като член на УС.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127,
ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът Сдружение ОБЕДИНЕН СПОРТЕН
КЛУБ ЧЕРНО МОРЕ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.Никола Вапцаров №9, представлявано от Б.Д.Б. и А.Г.К., действащо чрез адв.Т.В., е
депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по допустимост и основателност.
В срока по чл.372 ГПК ищецът не е депозирал допълнителна искова молба.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365
ГПК съдът намира, че искът следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК
– „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
1
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Доколкото законосъобразността на решението не е предмет на изследване в
настоящото производство, доказ.искания за разпит на свидетели и по т.4 от исковата молба
следва да се оставят без уважение.
По отношение на искането за допускане на графологична експертиза,
доколкото същото е непълно предвид липсата на поставени конкретни задачи, то следва на
ищците да се дадат указания по чл.101 ГПК.
Искането за разпит на свидетели на отв.страна също е неконкретизирано,
поради което и на същата следва да се дадат указания по чл.101 ГПК.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора
от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от Сдружение "ГИМНАСТИЧЕСКИ СПОРТЕН
КЛУБ ИНТЕРКОМ ГРУП - ЧЕРНОМОРСКИ ЮНАК" ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Варна, ул.Никола Вапцаров №9, и Сдружение ВОЛЕЙБОЛЕН КЛУБ
"ЧЕРНО МОРЕ", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул."Никола
Вапцаров" №9, действащи чрез пълномощник адв.А.Н., срещу Сдружение ОБЕДИНЕН
СПОРТЕН КЛУБ ЧЕРНО МОРЕ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ул.Никола Вапцаров №9, представлявано от Б.Д.Б. и А.Г.К., с която е предявен иск
с правно основание чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ за признаване за несъществуващо на
вписаното в ТР обстоятелство –заличаването на К.И.И. като член на УС.
Ищците твърдят, че на 16.10.23г. в ТР е вписано заличаването на К.И.И. като
член на УС на Сдружение ОБЕДИНЕН СПОРТЕН КЛУБ ЧЕРНО МОРЕ. Излагат, че са
членове на спортния клуб, като вписаното обстоятелство накърнявало техни субективни
материални права. Твърди, че в конкр.случай не е налице валидно взето решение за
освобождаване, съотв.заличаване на К.Илиев като член на УС, поради което било налице
вписване на липсващо / невзето/ решение. Оспорва истинността на протокола от
проведеното ОС, като твърди, че има проведени над 10 гласувания, които не са вписани в
протокола, като липсвало решение по т.4 от него, както и оспорва автентичността на
подписите на лицата, посочени като преброител, протоколчик и председател.
2
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът Сдружение ОБЕДИНЕН СПОРТЕН
КЛУБ ЧЕРНО МОРЕ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.Никола Вапцаров №9, представлявано от Б.Д.Б. и А.Г.К., е депозирал писмен отговор, с
който оспорва иска по допустимост и основателност. Счита, че обстоятелствата и
възраженията касателно законосъобразното свикване и провеждане на ОС не следва да
бъдат разглеждани в настоящото производство. Излага, че решението е действително и
взето от орган на дружеството, в чийто правомощие е приемането му. Оспорва да е налице
липсващо невзето решение, а от протокола от ОС на 26.09.23г. се установявало вземането на
процесното решение.
Предявен е иск с правно основание чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира, че не са
налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни
последици, а именно – да установи качеството си на член на сдружението и правния си
интерес от иска, твърдяната неавтентичност на представения протокол от ОС, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите
възражения, а именно – наличието на валидно взети решения на ОС, които са отразени по
партидата на дружеството, и съществуване на вписаното обстоятелство, съгл. чл.154, ал.1
ГПК.
ОБЯВЯВА на страните служебно известни факти, ненуждаещи се от
доказване: вписванията и обявяванията, налични по партидата на процесните сдружения в
ТР при АВ, на осн. чл.155 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от уведомяването да
уточни конкретната задача на поисканата графологична експертиза, на осн. чл.101, ал.1
ГПК, като при неотстраняване на тези нередовности процесуалното действие ще се смята за
неизвършено, на осн. чл.101, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от уведомяването да уточни
точно фактите и обстоятелствата, които ще установява с исканите свидетели, на осн. чл.101,
ал.1 ГПК, като при неотстраняване на тези нередовности процесуалното действие ще се
смята за неизвършено, на осн. чл.101, ал.3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцовата страна за разпит на
3
свидетели и по т.4 от исковата молба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д. №654/2023г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 25.06.2024г. от 14.00ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4