№ 380
гр. Благоевград, 02.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20241200900125
по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от С. Г. Х., с ЕГН **********, с адрес:
гр.П., с която срещу „...“АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.С., с която е
предявен осъдителен иск – за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата
от 26 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди – в
резултат на ПТП от 15.02.2023г., настъпило в гр.П., ведно със законната лихва, считано от
04.01.2024г. – датата на завеждане на доброволната покана до окончателното плащане на
обезщетението.
С Разпореждане № 334/28.06.2024г. исковата молба е оставена без движение и на ищеца са
дадени указания за отстраняване на нередовности. На основание чл.83, ал.2 ГПК ищецът е
поискал да бъде освободен от заплащане на такси и разноски по делото. Представена е
декларация по образец за материално и гражданско съС.ие – в оригинал, както и 1 бр.
епикриза от МБАЛ „....
При проверката за притежаваното от молителя имущество съдът може да извършва
справка в публичните регистри по собствена инициатива и без направено от страната искане
за това /вж. Определение № 60373/19.11.2021г. по ч.гр.д. № 4115/2021г. по описа на IV г.о.
ВКС/, за да прецени наличието на материалните условия за освобождаване на всеки един от
молителите за заплащане на държавна такса и разноски по производството, за което е
необходимо да се установи материалното съС.ие на ищеца към датата на искането за
освобождаване и се съпостави с цената на иска и дължимият размер държавна такса, с оглед
на заявения материален интерес.
С нарочно разпореждане съдът е изискал и извършил служебно справки по отношение на
ищеца - в Търговския регистър - за регистрирани фирми и търговски дружества, в ТД на
НАП за вписани действащи трудови договори, както и в Имотния регистър към Агенцията
по вписванията – за притежавани недвижими имоти.
1
От събраните от съда служебно доказателства, а също така след като се запозна с
изложените и декларирани от ищеца обстоятелства, съдът счита, че молбата с искането по
реда на чл.83, ал.2 ГПК – за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски по
делото е допустима, а по същество и основателна.
Според чл. 83, ал. 2 ГПК, такси и разноски по производството не се внасят от физически
лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата
за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство,
имущественото съС.ие, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното
съС.ие, трудовата заетост, възрастта и други констатирани обстоятелства, относими към
възможността за изпълнение на задължение за внасяне на такси и разноски по делото.
Горните обстоятелства следва да се установяват към дата на направата на искането по чл.83,
ал.2 ГПК като установените доходи и имущество се съпоставят с дължимата държавна такса
и се направи преценка дали страната е в съС.ие да заплати дължимата държавна такса.
Разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК има социален характер и според съдебната практика по
приложението й се прилага само в случаите, не само когато за страната ще възникне
затруднение от материално естество, а с оглед на доходите и имуществото му се прецени, че
страната изобщо не е в съС.ие да заплати такава и следва да се освободи от внасянето й, тъй
като в този случай би се стигнало реално до отказ от правосъдие. Освобождаването от
държавна такса дава защита на тези лица, които поради установяването обективно и трайно
на обстоятелства, като възраст, здравословно съС.ие или др.такива са лишени изобщо от
възможност за заплащане изцяло или отчасти на дължима държавна такса по делото.
При преценка имущественото съС.ие на ищеца съдът констатира, че същият разполага
само и единствено с месечни доходи от пенсия в размер на 870 лв. и сумата от 820 лв. доход
на съпругата му, също с източник пенсия, при представени доказателства и за влошено
здравословно съС.ие, изискващо обективно ежемесечен сериозен разход на средства за
лекарства и лечения, предвид установената диагноза на ищеца. Няма данни от извършените
справки по имотната партида на лицето да притежава недвижим имоти на значителна
стойност и в значителен брой. Няма данни също така ищецът да полага допълнително труд
по трудово правоотношение, както и не се установиха данни за друго ликвидно имущество
или такова, от което ищецът може да получава естествени или граждански плодове, за да се
прецени, че месечния разполагаем доход му позволява да задели средства за заплащане и
дължимата според заявения материален интерес държавна такса – в случая от 1 040 лв. От
изисканата справка за регистрирани търговски дружества с участие на ищеца се установи, че
липсват такива.
При заплащане от ищеца на дължимия размер държавна такса с оглед на установеното
имущество и доходи, не би останал месечен размер на доход поне в минималния размер и
би лишило ищеца от възможност за покрИ.е на минималните разходи, необходими за живот
поне за няколко месеца напред.
При анализ на всички доказателства, представени и събрани във връзка с особеното
искане и отнесени към обстоятелствата по чл.83, ал.2 ГПК, съдът счита, че имущественото
2
съС.ие на ищеца не позволява на същия да заплати дължимата държавна такса, която е на
значителна стойност, поради което следва искането на тази страна за освобождаване от ... по
делото да се уважи.
Следва да се укаже на страната, че съдът взема предвид само тези доказателства,
установяващи обстоятелствата, сред визираните в чл.83, ал.2 ГПК, който са се осъществили
към датата на обективиране на такова искане. При промяна на обстоятелствата във всеки
едни момент на ищеца следва да се укаже задължението незабавно да уведоми съда за това и
да се представят относимите доказателства.
Водим от горното и на основание чл.83, ал.2 ГПК, ОСБ
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава ищеца С. Г. Х., с ЕГН **********, с адрес: гр.П. от ... по т.д.№ 125/2024г. по
описа на ОСБ.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3