Протокол по дело №1154/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 122
Дата: 23 януари 2023 г. (в сила от 23 януари 2023 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20222230201154
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 122
гр. С., 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230201154 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител адв. И. К. от АК Я..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По делото е постъпило становище от упълномощен процесуален
представител ст.юриск Д.К.Г. по съществото на делото.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Р. С. И. на 41 г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Д. С. А. на 40 г., български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл.
290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. А..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв. К.: Поддържам жалбата.
Актосъст. Р. С. И., РАЗПИТАН КАЗА: На 23.08.2022г. бяхме заедно с
колегата А. като авто екип по автомагистрала Тракия във връзка с контрол на
пътното движение. От посока Н.З. посока изхода за гр.С. констатирахме, че
товарен автомобил се движи в аварийната лента посока същата като нас.
Автомобила се движеше в продължение на около километър. Подадохме
сигнал, водача ни последва където му бе връчена проверка. Констатирахме,
че влекача няма годишен технически преглед.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Свид. Д. С. А., РАЗПИТАН КАЗА: На 23.08.2022г. с колегата И.
бяхме на работа изпълнявахме специализирана полицейска операция в района
на Автомагистрала Тракия. На връщане от Н.З. посока С. движейки се със
служебния автомобил забелязахме товарен автомобил с влекач и ремарке,
който се движеше в аварийната лента. Автомобила беше сигнализиран със
светлинни и звукови сигнали да ни последва и спря. Извършихме му проверка
и на водача бе съставен акт от колегата И. за това, че автомобила се
управлява в аварийната лента.
Адв. К.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:
2

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. К.: Господин председател моля да уважите изцяло жалбата по
изложените в жалбата искания. Моля с вашия съдебен акт да отмените изцяло
НП № 22-0804-003403 на ОД на МВР С. като неправилно и неоснователно.
Горното наказателно постановление посочено в жалбата е издадено въз
основа на АУАН от 23.08.22г. съставен от инспектор И., който беше разпитан
в качеството на свидетел днес. Акта за установяване на административно
нарушение е съставен в нарушение на чл. 40 ал.3 от ЗАНН. Посочената
разпоредба предвижда, че при липса на свидетели или при невъзможност да
се състави акт той се съставя в присъствие на двама свидетели, като това се
отбелязва в акта. В случая моят доверител е спрян на 23.08.22г. но акта е
съставен единствено в присъствие на свид. Д. М. за който не се уточнява на
каква длъжност е. В акта това лице е описано под № 1 в който има данни, че
не е присъствал при нарушението и не е сигнализирал, но не е положил
подписа си върху акта. Посоченото нарушение е съществено, тъй като това
опорочава процедурата по наказателното производство. В този смисъл моля
за вашия съдебен акт.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.15 часа.
3

Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4