РЕШЕНИЕ
гр.С. , 03.08.2015г.
В ИМЕТО Н А НАРОДА
Софийски
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на трети август две
хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Евгения Генева
Членове: 1. Катя Щерева
2. Донка Паралеева
Разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 85/2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435,ал.3 ГПК.
Производството е образувано по жалба вх.№ 6605/30.10.2014г.по описа на ЧСИ Янко Стоянов, от АМ П. Л.” ,чуждестранно дружество,учредено в Х. К.,вписано в ТР на Х. К.под № 1403580 със седалище и адрес на управление: Х. К.,К.,Ц. ,25 К. р.,Д. Г., Т. 2, ап.1201,представлявано от К. М., със съдебен адрес: гр.С. , ул. , ет.4-чрез процесуален представител адв. С. Д..АД”Т. и с.”, против постановление за възлагане изх.№ 4723/21.07.2014г. по изп.д. № 175/2013г. по описа на ЧСИ Янко Стоянов рег.№ 794 на КЧСИ с район на действие СОС.
Жалбоподателят твърди,че е взискател по делото и участвал в проданта на 08.07.2014г., извършена по реда на глава 43 ГПК,но не бил уведомен за атакуваното постановление и разбрал за него едва на 23.10.2014г. по повод разпределението на суми,поради което депозирал жалбата на 30.10.2014г.На 04.07.2014г. депозирал молба до ЧСИ процесната вещ-обект на особен залог ,по който жалбоподателят е заложен кредитор на „М.” ЕАД-да бъде предадена за продажба по реда на ЗОЗ на осн.чл.32, ал.5 от ЗОЗ за предаване на заложено имущество.Въпреки това ответният ЧСИ извършил публична продан на вещта и то по реда на чл.475 ГПК-като движима вещ, поради което и не уведомил жалбоподателя за постановлението. Съгласно параграф 5 т.38 от ДР на ЗУТ всички мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура са строежи,подлежат на въвеждане в експлоатация и след завършването им представляват недвижим имот по смисъла на чл.110, ал.1 ЗС.Процесният името е „Подземни комуникации съгласно проектна документация”и бил извършен опис на адрес”Х. М.” , Община П. и е неразделна част от сградата”Пилотна инсталация за получаване на електролитна мед, външна линия 20 КВ за електрозахранване на временен трафопост тип КТП, въведен в експлоатация с разрешение за ползване № СТ-12-12 от 10.01.2009г. на ДНСК. Имотът е възложен на С. М. Б. М. с ЕГН **********,който по време на въвеждане в експлоатация бил член на съвета на директорите на”М.”-ЕАД, а впоследствие едноличен собственик на капитала на „Б. Е. Т.” ООД , ЕИК *********, което било назначено за пазач на имота /подземни комуникации/ с протокол на ответния ЧСИ от 09.05.2014г.Съгласно чл.490 ГПК вр.чл.185б.”а” ЗЗД пазачът няма право да участва в наддаването при публична продан. На трето място- началната продажна цена била неправилно определена на 9 972 лв., респ. задатъкът на 997.20лв.,тъй като определената от вещото лице пазарна оценка възлизала на 13 296лв. без ДДС и с ДДС би трябвало да бъзе определена начална цена 15 955.20лв.На четвърто място, ответният ЧСИ незаконосъобразно игнорирал наддавателното предложение на преднставителя на жалбоподателя адв. Д. в размер на 40 885.20 лв. като направено без представителна власт, тъй като лимитът за устно наддавателно предложение бил увеличен с решение на дружеството от 08.07.2014г.
Въззиваемите страни не са депозирали възражение по жалбата според придружително писмо изх.№ 2744/29.07.2015г. на ответния ЧСИ.последният е депозирал обяснения в смисъл,че не е имал фактически достъп до делото поради предаването му на помощника на ЧСИ, който впоследствие бил уволнен.Не се съдържат обяснения и мотиви по съществото на жалбата.
Съдът намира жалбата процесуално допустима и основателна.
От разрешение за ползване № СТ-12-12 /10.01.2009г. на ДНСК се установява,че обектът”подземни комуникации” представлява недвижимост по смисъла на чл.110, ал.1 ЗС вр.параграф 5, т.38 от ДР ЗУТ.Следователно, проданта следва да се извърши по реда на глава 43 от ГПК.ЧСИ е бил длъжен да уведоми всички участници за възлагането на осн.чл.496 ГПК. От протокола,съставен на 08.07.2014г.,че проданта е проведена на осн-.чл.474 ал.5 вр.чл.487 ГПК- т е. по реда на публична продан на движими вещи.От л.16 на протокола се установява,че адв. Д. е наддал с един задатък над най-високата предложена цена,обаче лимитът бил 8000лв. и направеното устно предложение не е било прието от ЧСИ.От констативен протокол, изготвен от ПЧСИ Н. С. на 09.05.2014г. се установява,че за пазач е определен „Б. Е. Т.” ЕООД.От приложената справка от ТР се установява, че от 17.04.2014г. едноличен собственик на капитала на дружеството е С. Б. М.Съгласно чл.185,б.”а” от ЗЗД той не е имал право да участва в проданта.От молба вх.№ 5376808.07.2014г. по описа на ответния ЧСИ от адв.Д. се установявау,че е приложил пълномощно и решение, с което дружеството изрично определя лимит при наддаването за подземните комуникации до 60 000лв.От оценката, изготвена от независимия оценител Г. П. е видно,че в нея не е включен ДДС, следователно началната цена и задатъкът не са били законосъобразно определени.Всички тези нарушения опорочават проведената продан, поради което постановлението за възлагане следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление за възлагане изх.№ 4723/21.07.2014г. по изп.д.№ 175/2013г. на ЧСИ Янко Стоянов рег.№ 794 с район на действие СОС като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.