№ 4276
гр. Варна, 16.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.ов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Лазар В.ев
като разгледа докладваното от мл. с. Лазар В.ев Въззивно гражданско дело
№ 20223100500655 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 25265/28.10.2022 г., депозирана от ГЛАВНА
ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“ ,
представлявана от главен комисар Николай Николов, чрез процесуалния представител - ст.
юрисконсулт С. П., със съдебен адрес за призовки и съобщения: гр. Варна, ............, с която
на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК се иска изменение на Решение № 1146/30.09.2022г.,
постановено по горепосоченото дело, в частта за разноските, тъй като на въззиваемата
страна са присъдени направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 600 лв., което според молителя е прекомерно, предвид фактическата и правна сложност
на делото.
В молбата са изложени доводи, че въззивно гражданско дело № 655 по описа на ОС
Варна за 2022 г. не се отличава с фактическа и правна сложност, а съобразно разпоредбата
на чл. 78, ал. 5 от ГПК, в случай на прекомерност на заплатения хонорар, съдът може да го
намали по искане на насрещната страна, като съобрази разпоредбата на чл. 36 от Закон за
адвокатурата.
Предвид това, ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА
НАСЕЛЕНИЕТО“, чрез процесуалния си представител моли за изменение на решението в
частта за разноските, като бъде намален размерът на присъденото в полза на въззиваемия
адвокатско възнаграждение до минимума, предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В срока, предвиден в чл. 248, ал. 2 от ГПК, е постъпил отговор на молбата от страна
на въззиваемия И. Й. Д., чрез процесуалния му представител адвокат Ю. Кръстева.
В отговора е застъпено становище, че въззивният съд вече се е произнесъл по
направеното възражение за прекомерност, като го е приел за неоснователно. Твърди се, че
единствената причина за присъждане на оспореното възнаграждение е процесуалното
поведение на въззивника, който е обжалвал постановеното първоинстанционно решение.
Сочи се, че присъденото възнаграждение е изчислено към законоустановения минимум,
предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
1
възнаграждения.
Молбата е подадена в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1,
предл. 2 от ГПК, изхожда от активно легитимирано лице, имащо правен интерес да
иска изменение на решението в частта за разноските, поради което същата е допустима
и следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна по вече изложените в мотивите към
решението съображения, които и към настоящия момент въззивният съд поддържа. В
допълнение следва да се има предвид, че оспореното адвокатско възнаграждение е
изчислено към предвидения минимум в действащата към дата на сключване на договора за
правна защита редакция на Наредба № 1 от 09.07.2004г., като доколкото предявените искове
са два, то за всеки от тях е присъден хонорар в размер на посочения в чл. 7, ал. 2, т. 1 от
наредбата.
Следва да се има предвид, че молителят не сочи различни от изложените в открито
съдебно заседание основания, въз основа на които да се достигне до различен извод по
повод присъдените с решението разноски, респективно за уважаване на претенцията по чл.
78, ал. 5 от ГПК.
Предвид изложеното настоящият състав на съда намира, че не са налице
обстоятелства, обуславящи преразглеждането на решението в частта за разноските и
постановяване на акт в различен смисъл.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 25265/28.10.2022 г., депозирана от
ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА
НАСЕЛЕНИЕТО“, представлявана от главен комисар Николай Николов, чрез
процесуалния представител - ст. юрисконсулт С. П., със съдебен адрес за призовки и
съобщения: гр. Варна, ............, с която на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК се иска изменение
на Решение № 1146/30.09.2022г., постановено по в.гр.д. № 655/2022г. по описа на ОС
Варна, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване по арг.
от чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро, вр. чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3