МОТИВИ към
АНД №738/2019 г.:
Срещу П.А.В. *** е започнато
наказателно производство затова, че на 02.04.2019 г., в гр.С., по ул.„В..” е управлявал МПС- л. а. „….“, с per. №…. без съответно свидетелство
за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление на МПС, с
наказателно постановление №18- 0340-000561/23.04.2018 г., издадено от началника
на РУ Септември, влязло в сила на 14.05.2018 г., като макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си - престъпление по чл.343в, ал.2 във връзка с чл.63, ал.1, т.4 от НК.
Въз основа на събраните по това
производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 11.04.2019 г., че по отношение на подсъдимия П.А.В. за извършеното от него престъпление са
налице основанията за прилагане на
чл.78а от НК, поради което е внесла делото заедно с горецитираното
постановление в Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
Производството пред Пазарджишкия районен съд
е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно заседание подсъдимият П.В. се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение.
Представителят на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по
отношение на подсъдимия следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като
обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства, прие за установено
следното:
Подсъдимият П.В. не притежавал СУМПС. Въпреки, това подсъдимият
В. управлява лек автомобил. С наказателно постановление
№18-0340-000561/23.04.2018 г. Началника на РУ Септември му било наложено
административно наказание „глоба”, за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, а
именно, че е управлявал МПС, без да притежава съответно свидетелство за
управление на МПС, която поради непълнолетието му, била заменена с обществено
порицание на основание чл.15, ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление било
връчено лично на подсъдимия В. на 04.05.2018 г. и влязло в сила на 14.05.2018
г. От налагането на наказанията по административен ред до
настоящото деяние не е изминала една година.
На 01.04.2019 г., около 23.00 ч. подсъдимият В. и
приятелите му свидетелите А. Д. К. и Й. А. А. решили да отидат до р.Б.. Тримата
тръгнали с л. а. „…“, с per. №…, шофиран от подсъдимия В. и собственост на баба
му-П.П.. Преди да тръгнат, подсъдимият В. свалил регистрационните табели на
автомобила, като по този начин смятал, че ако бъде спрян от органите на МВР за
проверка, превозното няма да бъде спряно от движение. Докато пътували към
мястото подсъдимият В. забелязал, че горивото на автомобила свършва и решил да
се върне в гр.С. за да налее такова. Подсъдимият В. се отправил към
бензиностанция „Ц.“.
На 01.04.2019 г. от 07.00 до 19.00 часа на 02.04.2019
г. свидетелят Н. К. П. и колегата му – Ц. Ш.- полицаи в РУ С. били на работа
като автопатрул - пътен контрол по утвърден график в гр. С.. Около 00.05 ч. на
02.04.2019 г. свидетелят П. и Ш.получили обаждане от свои колеги от гр.Белово
да направят проверка за употреба за алкохол на водач на л. а., който бил спрян
в гр.Б.. На път към местопроизшествието, докато пътували по ул.„В.“ в гр.С. П.
и Ш.видели пред тях да се движи л. а. „…“ без регистрационни табели и задни
светлини. Полицейските служители подали звуков и светлинен сигнал да спре.
Вместо да спре автомобилът продължил, като завил след надлеза, в посока „Варово
стопанство“ и там спрял. От него изскочили водачът му и двама пътници и
избягали. Полицаите се обадили на своите колеги от АП-712 - мл. инспектор В.
Гостев и мл. инсектор Ст. У. за съдействие, след което отишли на
местопроизшествието в гр.Б..
Свидетелят Г. и У. посетили мястото, където бил
изоставен автомобила и след като направили справка за собствеността му,
установили, че същият принадлежи на П. П. от гр.С.. Свидетелят Г. и У. посетили
дома на П. и на място разговаряли с дъщеря й Ц. П., като се интересували къде
се намира синът й – подсъдимия В., тъй като имали съмнение, че той е управлявал
автомобила. Подсъдимият В. си бил вкъщи и след като излязъл си признал, че той
е взел автомобила без знанието на майка си и със своите приятели са се возили в
района на гр.Септември. След като са били спрени полицаите, са изоставили
автомобила и са избягали.
Подсъдимият В. и майка му били отведени в РУ гр.С.,
където им били снети писмени обяснения, а на подсъдимия В. бил съставен АУАН,
Серия „Д“, с № на бланката 887307/02.04.2019 г., за това, че управлява МПС без
да притежава свидетелство за управление на МПС, който последния подписал и
получил без възражения.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието
на подсъдимия и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени
по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на
свидетелите Н.П., В. Г., А. К., Й. А., както и писмените доказателства
приложени по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема, че подсъдимият П.А.В. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците престъпния състав на престъпление по чл.343в,
ал.2 във връзка с чл.63, ал.1, т.4 от НК, като на 02.04.2019 г., в гр.С., по ул.„В.” е управлявал МПС- л. а. „…“, с per. №… без съответно свидетелство за
управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС без съответно свидетелство за управление на МПС, с
наказателно постановление №18- 0340-000561/23.04.2018 г., издадено от началника
на РУ С.., влязло в сила на 14.05.2018 г., като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
При извършване на деянието подсъдимият е действал при
пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и субективни признаци на деянието и е
искал настъпването на обществено опасните последици.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия В. за извършеното от него деяние съдът се
ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54
от НК при неговата индивидуализация.
При определяне обществената опасност на подсъдимия съдът взе предвид
характеристичните данни за същия, които са позитивни.
Разпоредбата на чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от НК предвижда наказание
до две години лишаване от свобода.
Видно от събраните по делото доказателства подсъдимият
П.В. е неосъждан. Не е освобождаван е от наказателна отговорност по реда
на , т .чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена
опасност.
При тези данни съдът счете, че са налице условията за приложение на чл.78а
от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същия на административно наказание.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени съдействието
за изясняване на обективната истина с направеното самопризнание, добрите
характеристични данни, чистото съдебно минало и липсата на наказания налагани
за други нарушение на ЗДвП.
Във връзка с изложеното съдът на
основание чл.301, ал.1, т.4 от НПК във връзка с чл.78а, ал.6 във връзка с ал.1
от НК съдът освободи подсъдимия П.А.В. от наказателна отговорност за извършено
престъпление, като му наложи административно наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
Съдът постанови наказанието да се изпълни чрез прочитане на решението пред
ученическия и учителския състав на ОУ „… с.С.., в което подсъдимият В. учи.
По изложените съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: