Решение по дело №1788/2020 на Районен съд - Перник

 РЕШЕНИЕ

 

 

 

Номер 260193/05.05.  Година 2021          Град П.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишки районен съд      ІІІ-ти наказателен   състав

На 13.01.                                 2021 година

В публично заседание в следния състав:

 

 

      Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ

 

                   Съдебни заседатели:

 

 

Секретар: Наташа Динева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ АНД номер 01788 по описа за 2020 година, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице-   Р.Д.З. срещу НП № 20-1158-003211  от 28.07.2020г., издадено от началник  на  сектор ПП към ОД на МВР П., с което са наложени:

На основание чл.185 от Закона за движението по пътищата-глоба в размер на 20лв.,и на основание чл.175,ал.1,т.5 от Закона за движението по пътищата-глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

 Въззиваемата страна, редовно уведомена,представител не изпраща.

Жалбоподателката  в съдебно заседание се представлява от адв.Б. ,който поддържа доводите,изложени в писмената жалба.

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

11.07.2020г. автоконтрольор към сектор Пътна полиция –ОД на МВР  П. е съставил акт за установяване на административно нарушение/АУАН/,в който са отразени следните релевантни за процеса обстоятелства:

На 11.07.2020г. в 16:00 часа жалбоподателката, в гр.П.,по ул.“Тунджа“ управлява лек автомобил Нисан Х Трейл с регистрационен номер *******, като тръгва от място от паркинга пред блок номер 16 и излиза от реда на паркирани МПС с маневра завиване надясно с посока към улица“Кракра“,реализира ПТП като закача дясна странична част на автомобила,паркиран от дясната му страна –лек автомобил Пежо 306.

Водача не изпълнява задълженията си като участник в ПТП, не спира и напуска местопроизшествието без да уведоми компетентната служба на МВР.

 

 

Като виновно нарушени законови разпоредби се сочат: чл.5,ал.1,т.1 ,чл.123,ал.1,т.1 и чл.123 ,ал.1,т.3, б“в“от Закона за движението по пътищата.

При предявяване на АУАН, при неговото подписване правонарушителката не е направила възражения, депозирани са такива   в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото наказателно производство, с което наказващият орган е санкционирал две вменени административни нарушения.

Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства: показанията на свидетелят  Л.Б.М.- актосъставител, показанията на свидетелката С.Б.Д.,свидетел очевидец, АУАН, Заповед на Министъра на вътрешните работи относно правомощията както на актосъставителя, така и на лицето в посочено качество, издало обжалваното НП.

При така представената заповед, съдът не констатира незаконосъобразност, свързана със изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП-  т.е. актът е съставен, а обжалваното НП е издадено от компетентни лица.

 

      С разпоредбата на чл.175,ал.1,т.5 от Закона за движението по пътищата се ангажира административно наказателната отговорност на водач,който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.

      А вече, в разпоредбата на чл.123 от Закона за движение по пътищата, са определени, регламентирани различни законови хипотези, при което конкретният случай, конкретното поведение на водач и правонарушител следва да се съотнесе, да се свърже  законосъобразно с конкретния правен регламент.

      Сравняването на съдържанието на съставеният АУАН и издаденото въз основа на него обжалвано НП, в съответните части предпоставя определени правни въпроси, свързани с различното описание на конкретното административно нарушение, и посочените като нарушени законови разпоредби.

     Така например, в съставеният АУАН като нарушени законови разпоредби се сочат : чл.123  ал.1 т.1 , същевременно  и чл.123, ал.1, т.3,б.“в“ от Закона за движение по пътищата, т.е. според последния текст, когато при пътнотранспортно произшествие са причинени само имуществени вреди, ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.

 

        От друга страна,в обжалваното наказателно постановление се сочи само и единствено нормата на чл.123 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата,която задължава водач на пътно превозно средство,който е участник в пътно транспортно произшествие,без да създава опасност за движението по пътя,  да спре,за да установи  какви са последиците от произшествието.

 

      Посочената и в АУАН и в издаденото въз основа на него обжалвано наказателно постановление виновно нарушена законова разпоредба -чл.5,ал.1,т.1 гласи, че  „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“.

      Тази разпоредба е обща,регламентирана е в Глава Втора,раздел  първи –„Общи правила “  в Закона за движението по пътищата.

 

      От друга страна ,разпоредбата на чл. 25, ал.1 от ЗДвП гласи следното: „Водач на ППС, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях,  да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане на друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.”

      Още повече,че както в акта за установяване на административното нарушения,и в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление се описва маневра с реализиране на пътно транспортно произшествие, при което спрямо конкретното описание е приложен субсидиарен по своя характер административно наказателен състав, който намира приложение при  нарушение на Закона за  движението по пътищата, и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание.

      Ето защо,въз основа на гореизложеното  съдът счита,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено,като незаконосъобразно.

     От доказателствата по делото се установява,че страната-жалбоподател е  ангажирала адвокат. Адвокатът е изготвил жалба срещу наказателното постановление и е взел участие в настоящото производство

     Приложени  са пълномощно за процесуално представителство и договор за правна защита и съдействие.

 

     В последният е отбелязано, че договореното възнаграждение е в размер на 300.00лв. и че същото е заплатено при подписване на договора,който документ има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.

 

     Ето защо са налице предпоставките, регламентирани в разпоредбите на чл.63 ал.3 и ал.4 от ЗАНН/ДВ бр.94 от 2019г./според които , в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, но  което в случая  не е повече от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

 

 

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,

 

     Р      Е       Ш       И     :

      Отменя НП № 20-1158-003211  от 28.07.2020г., издадено от началник  на  сектор ПП към ОД на МВР П., с което  на Р.Д.З. ***,ЕГН **********, са наложени:На основание чл.185 от Закона за движението по пътищата-глоба в размер на 20лв.,и на основание чл.175,ал.1,т.5 от Закона за движението по пътищата-глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

 

      ОСЪЖДА Областна Дирекция на министерство на вътрешните работи - П., със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Самоков“ № 1, да заплати на  Р.Д.З. ***,ЕГН **********  сумата от 300,00 лв. /триста лева/, представляваща  нейни разноски за адвокат в настоящото административно наказателно производство

 

     Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. П. като касационна инстанция.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

 

 

Вярно с оригинала,

  ИЕ

/Богдан Велев/