Определение по дело №272/2021 на Окръжен съд - Велико Търново

Номер на акта: 179
Дата: 1 юни 2021 г. (в сила от 1 юни 2021 г.)
Съдия: Христо Томов
Дело: 20214100600272
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 179
гр. Велико Търново , 01.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на първи юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сара Стоева
Членове:Христо Томов

Лилия Ненова
като разгледа докладваното от Христо Томов Въззивно частно наказателно
дело № 20214100600272 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 и следващите от НПК.
Постъпила е частна жалба от Х. М. Д. от с. Д против Определение № 78 от
10.05.2021 г. по ЧНД № 347 по описа за 2021 г. на Горнооряховския районен съд, VII
съдебен състав. С атакуваното определение е оставена без уважение подадената тогава
от Д. жалба, постановлението на Районна прокуратура гр. Горна Оряховица от
27.04.2021 г. - потвърдено, а производството по ЧНД № 347/2021 г., съдът прекратил.
Частната жалба подадена от жалбоподателя по прекратеното ЧНД № 347/2021 г.
е в срока по чл. 243, ал. 7 от НПК и се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество обаче същата е неоснователна. Това е така поради следните съображения:
Досъдебното производство е образувано под № ЗМ - 462/2020 год. по описа на
РУ гр. Горна Оряховица е образувано на 17.08.2020 г. с оглед на извършено
престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК за това, че в периода 2018 г. - 2019 г., в гр. Горна
Оряховица противозаконно са присвоени пари, собственост на Х. М. Д. от с.
Драганово, които пари са владени от присвоилото ги лице.
По делото не е било повдигано и/или предявявано обвинение.
След проведено разследване по досъдебното производство, с постановление от
27.04.2021 г. на прокурора в ТО Горна Оряховица, при РП гр. Велико Търново
наказателното производство било прекратено, като това станало на основание чл. 243,
ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 2 от НПК, поради това че деянието не
съставлява престъпление. Прокурорът е приел, че в конкретния случай няма данни за
престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК, тъй като сумите претендирани от Д. са му чужди,
дори и не съществува документация, че те следва да му се предадат. Разпореждането с
тези парични средства от служителите на Бюрото по труда в полза на обучаващата
1
фирма не може според прокурора и не съставлява престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.
С обжалваното определение Районен съд – Горна Оряховица е прекратил
производството по ЧНД № 347/2021 г., образувано по жалбата на Х. М. Д. от с. Д,
поради нейната неоснователност. Съдът е приел, че жалбоподателят е легитимиран да
обжалва постановлението за прекратяване на досъдебното производство тъй като има
качеството на пострадал. В обжалвания съдебен акт , съдията докладчик е изложил
подробни и задълбочени мотиви довели го до правния извод за прекратяване на
образуваното частно наказателно дело. Според него и изложеното в акта, при
установеното от фактическа страна по време на разследването се налага изводът на
прокурора, обективиран в обжалваното постановление, че липсват доказателства за
осъществено деяние, съставляващо престъпление от общ характер и по-конкретно
такова по чл. 206, ал. 1 от НК. Това е така защото отсъстват обективни и субективни
признаци на посочения престъпен състав, изключващи извършването на твърдяното от
жалбоподателя деяние, което пък от своя страна се явява основание за прекратяване
наказателното производство по смисъла на чл. 24, ал. 1, т.1 от НПК.
В частната жалба пред настоящата въззивна съдебна инстанция се излагат
отново твърдения за друг, различен от възприетия от прокуратурата и съда брой
договори за суми по големи от описаните в книжата, както и съображения за
изслушване на Директива на Европейския съюз 2012/29, каквото и да означава това.
Претендира се още, че жалбоподателят е заложник с тази доходност и не е
здравословно да остане в България. Прави се искане за получаване на сумите за които
Х. М. Д. е разписал договорите.
В този смисъл след като анализира от правна и фактическа страна
процесуалната допустимост на представеното възражение/частна жалба по делото
настоящият съд преценява, че се прави искане обжалваното определение да бъде
отменено.
Настоящият въззивен съдебен състав, след като прецени събраните
доказателства по време на досъдебното производство и се съобрази с изложеното в
жалбата на Х. М. Д., прие за установено следното:
Производството по делото под № ЗМ - 462/2020 год. по описа на РУ гр. Горна
Оряховица е образувано на 17.08.2020 г. с Постановление на тогава районния прокурор
при Районната прокуратура в с. гр., Д Х, която се разпоредила да се проведе
разследване за това, че в периода 2018 г. - 2019 г., в гр. Горна Оряховица
противозаконно са присвоени пари, собственост на Х. М. Д. от с. Д, които пари са
владени от присвоилото ги лице, с оглед на извършено престъпление по чл. 206, ал. 1
от НК.
За да се образува наказателното производство към датата 17.08.2020 г. законът е
изисквал съгласно чл. 207, ал. 1 от НПК наличието едновременно на законен повод и
достатъчно данни за извършено престъпление. Видно от приложените към делото
материали и на тези приобщени към прокурорска преписка № 1359/2020 г., такива не
са били налице. По постъпила в прокуратурата жалба от Х. М. Д., заведена в
деловодството на същата с рег. № 1359/25.06.2020 г., е започнала проверка възложена
на Началника на РУ Г. Оряховица, с рег. № 268000-7659/2020 г., приключила на
21.07.2020 г. с изготвянето на Докладна записка от полицейски инспектор Иван
2
Николов. В нея е записано, че в жалбата на Д. до прокуратурата се твърди, че
последният е бил ощетен от Дирекция Бюро по труда гр. Горна Оряховица, като при
договор на стойност 1 930 лева, получил само 1 200 лева, поради което си желае
договореното. При проверката били снети обяснения от жалбоподателя, както и от Г Г
Ц, съответно иззети копия от договор за обучение и ведомост за изплащане на
стипендии и транспортни разходи по проект „Красива България“.
В жалбата си до РП гр. Горна Оряховица, която би следвало да бъде законен
повод за да се образува наказателното производство, подалият я Х. М. Д. от с. Д
твърди, че по договори на стойност 1 930 лева е получил 1 200, 40 лева, като в тази
сума са включени и билети. Поискал е договореното, прилагайки договори в
ксерокопиран вид.
Въз основа само на това, прокурор Харитонова е образувала досъдебното
производство под № ЗМ - 462/2020 год. по описа на РУ гр. Горна Оряховица, по което
в последствие са извършени и произнасянето на прокуратурата, а по-късно и на
Районен съд Горна Оряховица, предмет на обжалването.
Още в самото начало е било ясно, че по подадената жалба от Д. не е било
извършено престъпление но въпреки това са последвали процесуално следствени
действия довели до образуване на наказателно производство, а по-късно и разследване,
което провокирало недоволството на тъй наречения пострадал, който вече в пълна
степен започнал да търси правата си чрез обжалване на прекратителните актове,
първоначално на прокуратурата, а в последствие и на районния съд.
Предвид горното въззивният съд намира, че не са налице основания за отмяна
или изменение на атакуваното определение на РС гр. Горна Оряховица, поради което
същото следва да бъде потвърдено като правилно макар и с други мотиви.
Водим от изложеното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 78 от 10.05.2021 г. по ЧНД № 347 по описа за
2021 г. на Горнооряховския районен съд, VII съдебен състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3