РЕШЕНИЕ
№……………. 17.09.2020
г. гр. Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански състав
На
осемнадесети август през две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: МЙ
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина
Велчева
Частно гражданско дело № 657 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по подадена искова молба от Г.Й.Г. ЕГН********** *** за признаване
за установено, че Евроманган ЕАД му дължи сумата в размер на 911,04 лв.,
представляваща неизплатено нетно трудово възнаграждение за м.януари 2019 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението; сумата в
размер на 1 261,45 лв., представляваща обезщетение за неспазено
предизвестие; сумата в размер на 2 522,90 лв., представляваща обезщетение
за оставяне без работа; сумата в размер на 3 153,63 лв., представляваща
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2017 и 2018 г.; сумата в
размер на 70,08 лв., представляваща неизплатено обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск за 2019 г.; сумата в размер на 2,78 лв., представляваща
мораторна лихва върху претендирания размер брутно трудово възнаграждение,
считано от 1.03.2019 г . до датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение; сумата в размер на 3,85 лв.., представляваща обезщетение за забава, начислено в размер на
законната лихва, считано от 1.03.2019 г. до датата на подаване на заявлението
по чл. 410 от ГПК върху сумата от 2 522,90 лв.; сумата в размер на 9,64
лв., обезщетение за забава върху сумата в размер на 3 153,63 лв.,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2017 г. и
2018 г.; 0,20 лв., представляваща обезщетение за забава върху сумата в размер
на 70,08 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск
за 2019 г.
Ищецът претендира и направените
по настоящото дело разноски.
Ответникът оспорва исковете.
Съдът след преценка на събраните по
делото доказателства, и съобразно чл. 235 ал. 3 от ГПК, като взе предвид наведените от страните
доводи и възражение, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът
твърди, че между страните съществува трудово правоотношение, по силата на което
той заемал длъжността „подземен миньор“, за което било договорено трудово възнаграждение.
Последното било изплащано регулярно от ответника до м. януари 2019 г. На 18.01.2019
г., трудовото възнаграждение между страните било прекратено, на основание чл.
328 ал. 1 т. 2 от КТ. За дължимите си възнаграждения и обезщетения по чл. 220,
222, 224 от КТ ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение,
което било уважено от съда. В срока по чл. 414 от ГПК по делото постъпило
възражение и на ищеца било указано да предяви иск относно вземанията си, което
го мотивирало да предяви настоящите установителни искове.
Ответникът
твърди, че някой работни дни в процесния период работникът не е полагал труд,
за което не следва да му се дължи трудово възнаграждение.
Правната
квалификация на исковете е по чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 128 ал. 1 т. 2 от КТ
и чл. 220, 222 и чл. 224 от КТ.
Страните не спорят, че между тях
е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът бил назначен
съответно на длъжност „подземен миньор“ в Евроманган ЕАД, с. Оброчище. В тоя
смисъл е и извлечение от трудова книжка – л. 7 от делото. Не се спори и
обстоятелството, че впоследствие на 18.01.2019 г. трудовото правоотношение
правоотношение е било прекратено,
на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ.
Не спори по делото, че
работодателят не е заплатил дължимите обезщетения по чл. 220, чл. 222 и чл. 224
от КТ, както и основанието за тяхната дължимост.
По делото бяха събрани
показанията на свидетеля Красимир Стоянов Стоянов - колега на ищеца, който изложи пред съда, че
през 2018 г., ищецът се явявал на работа; през същата година управителят е
казал на работниците, вкл. на Диян А. да
си стоят в къщи, на разположение на работодателя, с намерение да ги повикат на
работа; както и че за този период ще ги осигуряват и правят всичко друго
необходимо във връзка с трудовите договори. Според свидетеля заплати на
работниците за този период не са им били плащани.
По делото бе назначена и
изслушана съдебно-икономическа експертиза, заключението по която съдът приема
като обективно и компетентно изготвено. Вещото лице на база на подадената
информация в ТД НАП установи размера на начисленото но неизплатено нетно
трудово възнаграждение на ищеца в размер на 472,36 лв., обезщетението за неспазено предизвестие в размер на 1 128,80 лв.; обезщетението поради
съкращаване в щата в размер на 2 483,36
лв., като се съобрази с нормата на чл. 19 от Наредбата за структурата и
организацията на работната заплата; обезщетението за забава върху дължимите
нетни трудови възнаграждения в размер на 3,04
лв.; обезщетението за забава върху сумата в размер на 1 128,80 лв. – 5,64 лв.; обезщетението за забава върху
сумата в размер на 2 483,36 лв. – 12,42 лв.; обезщетението за забава върху
сумата в размер на 3 223,71 лв.
– 12,98 лв.
Вещото лице не определи размера
на обезщетението за неплатения годишен платен отпуск, поради липса на
представени доказателства от страна на ответника, въпреки отправена покана за
това, поради което съдът приема претендирания размер обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за
основателен.
С оглед изложеното съдът приема
за безспорно между страните, че за процесния период на работника не е изплащано
трудово възнаграждение, което му се дължи, съобразно чл. 128 т. 2 от КТ за
извършената работа.
На осн.чл. 220, 222 и чл. 224 от КТ на работника, чието трудово правоотношение е прекратено на основание чл. 328
ал.1 т. 2 от КТ и същият не е сключил друг трудов договор за период повече от 1
месец, се дължат обезщетения за оставане без работа; поради съкращаване в щата
и за неизползван платен годишен отпуск, чиито размери следва да се определят
съобразно чл. 228 от с.з.
Вещото лице установи, че такива обезщетения
не са платени на работника, поради което съдът следва да уважи исковете до установените
от вещото лице размери и предявените такива от ищеца. Като в останалата част
исковете следва да се отхвърлят като неоснователни.
Ответникът следва да бъде осъден
за заплати държавна такса върху уважения размер искове и заплатени от бюджета
разноски за извършването на съдебно – икономическа експертиза.
Ищецът претендира разноски, които
му се дължат съобразно чл. 78 от ГПК.
Воден от изложеното,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че Евроманган
ЕАД, с. Църква, община Балчик дължи на Г.Й.Г. ЕГН********** *** сумата в размер
на 472,36 лв. (шестстотин и
осем лева и седемдесет и две ст.), представляваща неизплатено нетно
трудово възнаграждение за м. януари 2019 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на сумата, като
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му
част до 911,04 лв.
ПРИЗНАВА за установено, че
Евроманган ЕАД, с. Църква, община Балчик дължи на Г.Й.Г. ЕГН********** сумата в
размер на 1 128, 80 лв. (хиляда сто
двадесет и осем лева и осемдесет ст.), представляваща обезщетение за неспазено
предизвестие по чл. 220 от КТ, като
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му
част до размер от 1 261,45 лв.
ПРИЗНАВА за установено, че
Евроманган ЕАД, с. Църква, община Балчик дължи на Г.Й.Г. ЕГН********** сумата в
размер на 2 483,36 лв. (две хиляди
четиристотин осемдесет и три лева и тридесет и шест ст.), представляваща
обезщетение по чл. 222 ал. 1 от КТ, като
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част
до размер от 2 522,90 лв.
ПРИЗНАВА за установено, че
Евроманган ЕАД, с. Църква, община Балчик дължи на Г.Й.Г. ЕГН********** сумата в
размер на 3 223,71 лв. (три хиляди
двеста двадесет и три лева и седемдесет и една ст.), представляваща обезщетение за неползван
платен годишен отпуск по чл. 224 от КТ.
ПРИЗНАВА за установено, че
Евроманган ЕАД, с. Църква, община Балчик дължи на Г.Й.Г. ЕГН********** сумата в
размер на 2, 78 лв. (два лева и
седемдесет и осем ст.), представляваща мораторна лихва върху претендирания
размер нетно трудово възнаграждение до датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение.
ПРИЗНАВА за установено, че
Евроманган ЕАД, с. Църква, община Балчик дължи на Г.Й.Г. ЕГН********** сумата в
размер на 3,85 лв. (три лева и
осемдесет и пет ст.), представляваща мораторна лихва върху претендирания размер
обезщетение за неспазено предизвестие по чл. 220 от КТ до датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
ПРИЗНАВА за установено, че
Евроманган ЕАД, с. Църква, община Балчик дължи на Г.Й.Г. ЕГН********** сумата в
размер на 7,71 лв. (седем лева и
седемдесет и една ст.), представляваща мораторна лихва върху претендирания
размер обезщетение по чл. 222 от КТ до датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение.
ПРИЗНАВА за установено, че
Евроманган ЕАД, с. Църква, община Балчик дължи на Г.Й.Г. ЕГН********** сумата в
размер на 9,84 лв. (девет лева и осемдесет
и четири ст.), представляваща мораторна лихва върху претендирания размер
обезщетение неползван платен годишен отпуск до датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
ОСЪЖДА Евроманган ЕАД, с. Църква,
община Балчик да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд-Балчик сумата в размер на 219 лв.(двеста и
деветнадесет лева), представляваща направените по делото разноски и
сумата в размер на 528,28 лв.(петстотин двадесет и осем лева и
двадесет и осем ст. ), представляваща дължимата държавна такса върху
уважения размер искове в това и заповедното производства.
ОСЪЖДА Евроманган ЕАД, с. Църква,
община Балчик да заплати на Г.Й.Г. ЕГН********** сумата в размер на 540 лв.(петстотин и
четиридесет лева), представляваща направените в заповедното
производство съдебно – деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд – Добрич в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ:....................