Р Е Ш Е Н И Е
№ /10.05.2018г., гр. Провадия
В ИМЕТО НА НАРОДА
Провадийският районен съд
II състав
На двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година
В открито съдебно заседание в състав:
Районен
съдия: Елена Стоилова
при секретар И. В.
Като разгледа докладваното от съдията Е.Стоилова
гражданско дело № 1658 по описа за 2017г.
И за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по
искова молба на „МОБИЛТЕЛ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Илинден, ул. „Кукуш” № 1 срещу М.А.Б., с ЕГН: **********,
с адрес: ***.
В исковата молба ищецът твърди, че ответникът е
клиент на мобилния оператор по силата на сключен договор - М4322615 от дата
05.12.2014 г. за далекосъобщителни услуги с ответника М.А.Б., ЕГН: **********
били предоставени от дружеството – ищец на ответника, който не изпълнител
паричните си задължения на обща стойност 336.19
лв. (Триста тридесет п шест лв. и 19 ст.). Това обусловило правото на
мобилния оператор да прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник М.А.Б.
договори за далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване
на договори за далекосъобщителни услуги. На основание чл. 86 от ЗЗД, ищецът
претендира и мораторна лихва за забава начислена върху главницата в размер па
8.95 лв. (осем лв. п 95 ст.) за период от 11.02.2015 г. до 25.09.2017 г.
Претендираната сума в размер па 336.19 лв.,
представлявала сбор от предоставени на абоната от Оператора далекосъобщителни
услуги по сключените между страните договори за далекосъобщителни услуги и
начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни
услуги, а именно главницата била формирана като сбор от потребените и
незаплатени далекосъобщителни услуги по договор М4322615 от дата 05.12.2014 г.
в размер на - 33.8 лв. (тридесет и три лв. и 80 ст.) - незаплатена
далекосъобщителна услуга и сума за начислена неустойка в размер на - 293.44 лв.
(Двеста деветдесет и три лв. и 14 ст.) неустойка предсрочно прекратяване на
договор за далекосъобщителна услуга
М4322615 от дата 05.12.2014 г. и мораторната лихва в размер на 8.95 лв.
(осем лв. и 95 ст.) начислена върху фактура №
*********/26.01.2015 г..
Иска се да бъде прието за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца сумата от 336.19
лв. (Триста тридесет п шест лв. и 19 ст.)- от които 327.24 лв. (Триста двадесет
и седем лв. и 24 ст.) главница - потребени и незаплатени далекосъобщителни
услуги и неустойка за предсрочно прекратяване
на договор за далекосъобщителни услуги. Претендира се и присъждане на
разноските по настоящото производство. В уточнителна молба ищецът прави отказ
от иска по отношение на мораторната лихва в
размер на 8.95 лв..
По делото е постъпил отговор от ответната страна в
срока по чл.131 от ГПК, в който се
излагат твърдения, че действително между ответника и Дружеството ищец
„Мобилтел“ ЕАД има сключен договор за с индивидуален потребителски номер
М4322615 от 05.12.2014 г. Твърди се, че с този договор би следвало да му се
предостави далекосъобщителна услуга, която той от началото на този договор не е
получавал, както и че услугата, която е получил съставлява единствено
инсталацията, която е била осъществена, в следствие на която той и семейството
му би следвало да се ползват от услугата - телевизия. Твърди се, че такава
услуга не е получена, въпреки постоянните обаждания за липса на услуга до
фирмата доставчик, което не е изолиран случай в населеното място, в което живее
ответника. Ответникът твърди, че посетил офис на ищеца в Нови пазар с цел да
върне устройствата, но служителят му отказал да приеме стоката обратно. Заявил
на служителя, че желае да прекрати договора си с тях, но той категорично
отказал. Въпреки, че не е получавал
описана в договора услуга, е заплатил сумата от 130 лева по сметка за
дружеството. Прави опити да върне на доставчика и предоставените му от тях
устройства и има намерение да плати и остатъка на сумата, която неправамерно
ищецът получава от него.
В
проведеното открито съдебно заседание по делото ищецът не се явява в писмена
молба моли делото да се разгледа в негово отсъствие като поддържа исковата
молба, иска се уважаване на предявения иск. Ответникът не се явява и не
изразява становище.
Съдът, след като прецени
събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено
от фактическа страна, следното:
От приетите по делото писмени доказателства:
Общи условия; Договор от 05.12.2014 г.; Приложения към договора; Фактура №
**********/23.11.2014 г.; Фактура № **********/28.12.2014 г.; Сметка №
**********/02.06.2015 г. се
установява, че: страните са сключили договор на 05.12.2014г. по силата,
на който ищецът предоставя на ответника електрони съобщителни услуги – цифрова
телевизия при месечна абонамента такса в размер на 16,90 лева. Абонаментната
такса включва цена за ползване на 1 сателитен приемник в с.Белоградец, ул.“***.
Срокът на договорът е 24 месеца считано от 05.12.2014г.. Съобразно чл.5.3.1 от
Приложение 1 към договора при неизпълнение на задълженията на абоната по
договора и при предсрочното му прекратяване по негова вина, оператора има право
да прекрати едностранно договора и да получи неустойка в размер на размер на
всички месечни абонаментни такси дължими от датата на прекратяване до срока, за
който е сключен договора. Съгласно чл.6.4. от договора в случай че относно
предоставена услуга е дадено за ползване оборудване абоната няма право на
собственост върху него, при прекратяване на договора абоната следва да върне
оборудването, като при неизпълнение заплаща стойността му. Относно този договор
се прилагат и общи условия съобразно, които заплащането на предоставените
услуги става след издаване на фактура, абоната има задължение да заплати
фактурата в 15-дневен срок след издаването й. Съобразно чл.27.2 от договора при
неплащане на сумите по фактурата в срок ищецът има право да преустанови достъпа
на абоната до мрежата или да прекрати договора. Договорът се счита за
едностранно прекратен в случай, че забавата на плащането е продължила повече от
124 дена. Абоната има право да отправя до оператора предложения, жалби и молби
във връзка с договорните отношения между страните. Абоната може да оспори
сметката си в 6-месечен срок след издаване на фактурата. На 28.12.2014г. ищецът
е издал фактура на ответника за дължимата от него абонамента такса по
договора - 14.08 лева, обложена с 20 %
ДДС, общо дължима стойност 16,90 лева със срок на плащане до 12.01.2015г. за
период 23.11.2014г. – 22.12.2014г.. На 26.01.2015г. ищецът е издал фактура на
ответника за дължимата от него абонамента такса по договора - 14.08 лева, обложена с 20 % ДДС, общо
дължима стойност 16,90 лева със срок на плащане до 10.02.2015г. за период 23.12.2014г.
– 22.01.2015г.. На 02.06.2015г. ищецът е издал сметка за неустойка за
устройство в размер на 90 лева и неустойка по договора в размер на 253,44 лева.
От ЧГД № 1329/2017
г. по описа на РС Провадия се установява, че ищецът е подал заявление по чл.410 ГПК и по него е издадена заповед за изпълнение № 923/13.10.2017г. за следните суми: в размер на
33.80 лева (тридесет и три лева и 80 ст.) – незаплатена далекосъобщителна услуга дължима по договор за
далекосъобщителни услуги с номер M4322615 от дата 05.12.2014 г., съгласно фактура № *********/28.12.2014
г. с падеж на плащане 12.01.2015 г., за отчетен период от 05.12.2014 г. до
22.12.2014 г., фактура № *********/26.01.2015 г. с падеж на плащане 10.02.2015
г., за отчетен период от 23.12.2014 г. до 22.01.2015 г.; в размер на
293.44 лева (двеста деветдесет и три лева и 44 ст.) – неустойка предсрочно прекратяване на договор за
далекосъобщителна услуга дължима по договор за далекосъобщителни услуги с номер
M4322615 от дата 05.12.2014 г., съгласно
фактура № *********/02.06.2015 г. с падеж на плащане 02.06.2015 г., за отчетен
период от 23.04.2015 г. до 22.05.2015 г.; размер на 8.95 лева (осем лева
и 95 ст.) – представляваща мораторна лихва начислена върху фактура № *********/26.01.2015 г.; за
законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението в съда
11.10.2017 г., до окончателното погасяване на задължението; сумата от 205 лв.
(двеста и пет лева), представляваща сторени в заповедното производство разноски
за заплатена държавна такса в размер на 25 лв. и адвокатско възнаграждение в
размер на 180 лв., на основание чл.78, ал.8 ГПК. В срока по чл. 414 ал.2 от ГПК срещу тази заповед е подадено писмено възражение от длъжника по нея, като във връзка с дадените от съда указания и в едномесечния срок по чл. 415 ал.1 от ГПК е предявен настоящия иск.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е установителен с правно
основание чл. 422 вр. 415 от ГПК.
Искът е допустим, доколкото е предявен по реда
на чл. 415 от ГПК от заявителя срещу длъжника в преклузивния едномесечен срок
от уведомяването му за подаденото възражение.
Разпределението на
доказателствената тежест в процеса изисква при предявен положителен
установителен иск ищецът да докаже възникването и съществуването на спорното
право, изпълнението на задълженията си по него, доставяне на качествена услуга,
а ответникът следва да докаже фактите, които изключват, унищожават или
погасяват това право.
От доказателствата по
делото се установи, че между страните на 05.12.2014г. е сключен договор, по
силата, на който ищецът се е задължил да предоставя на ответника цифрова телевизия
на обект в с.Белоградец, ул.“Васил Левски“ №37 при месечна абонамента такса в
размер на 16,90 лева. Срокът на договорът е 24 месеца. Договорът е сключен и
при действието на общи условия. Ответникът се е задължил да заплаща абонаментната
такса след издаването на фактура. От издадените фактури се установява, че
ищецът е предоставил услугата цифрова телевизия. От доказателствата по делото
не се установи некачествено предоставяне на тази услуга. В случай, че е имало
такова ответникът е следвало да предприеме съответните действия, на които му
дава право общите условия – да направи писмено възражение, искане, да оспори
издадените фактури. Обстоятелството, че ответникът не е плащал издадените му
фактури само по себе си не е индиция за некачествено предоставена услуга. Поради
това съдът намира, че ищецът е изпълнил качествено и пълно задълженията си по
сключения между страните договор. Ищецът е фактурирал съобразно договора
предоставената услуга в размер на 16,90 лева – абонаментната такса. Ответникът
е следвало да заплати месечните си такси съответно в срок до 12.01.2015г. по
Фактура № **********/23.11.2014 г. и в срок до 10.02.2015г. по Фактура № **********/28.12.2014, но той не е
изпълнил задължението си. Съобразно общите условия ищецът правомерно е
прекратил договорът сключен между страните, поради неплащане на абонаментни
такси. Отново съобразно с договора е начислил на ответника сума в размер на 90 лева
– стойността на приемника, който ответника не е върнал и неустойка в размер на
18 месечни абонаментни такси в общ размер на 253,44 лева съобразно чл.5.3.1 от
Приложение 1 към договора. Предвид гореизложеното предявения иск се явява
основателен и следа да бъде уважен.
Предвид
направения отказ от иска по отношение на мораторната лихва в размер на 8.95
лв. на
основание чл.233 ГПК съдът следва да прекрати делото в тази му част.
С оглед изхода на
спора и направеното искане, на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от последния разноски в исковото и в
заповедното производство в размер на по 25 лева – държавна такса в исковото и в
заповедното производство и по 180 лева – адвокатско възнаграждение в исковото и
в заповедното производство.
Воден от гореизложеното
Провадийският районен съдът
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 вр. 415 от ГПК съществуването
на вземането на „МОБИЛТЕЛ” ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Илинден, ул.
„Кукуш” № 1 към М.А.Б., с ЕГН: **********,
с адрес: *** за което е издадена Заповед за изпълнение № 923/13.10.2017 г. по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1329/2017г.
за дължимост на следните парични вземания: в
размер на 33.80 лева (тридесет и три лева и 80 ст.) – незаплатена далекосъобщителна услуга
дължима по договор за далекосъобщителни услуги с номер M4322615 от дата
05.12.2014 г., съгласно фактура №
*********/28.12.2014 г. с падеж на плащане 12.01.2015 г., за отчетен период от
05.12.2014 г. до 22.12.2014 г., фактура № *********/26.01.2015 г. с падеж на
плащане 10.02.2015 г., за отчетен период от 23.12.2014 г. до 22.01.2015 г.;
в размер на 293.44 лева (двеста
деветдесет и три лева и 44 ст.) – неустойка
предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга дължима по
договор за далекосъобщителни услуги с номер M4322615 от дата 05.12.2014 г., съгласно фактура № *********/02.06.2015
г. с падеж на плащане 02.06.2015 г., за отчетен период от 23.04.2015 г. до
22.05.2015 г.; за законната лихва,
считано от датата на депозиране на заявлението в съда 11.10.2017 г., до
окончателното погасяване на задължението.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.1658/2017г. на
РС Провадия по отношение на иска за
приемане на установено в отношенията между „МОБИЛТЕЛ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Илинден, ул. „Кукуш” № 1 към М.А.Б., с ЕГН: **********, с адрес: ***, че последният дължи мораторната лихва в размер
на 8.95 лв. върху вземането в размер на 16.90
лева по фактура № **********/28.12.2014 г.,
на основание чл.233 ГПК.
ОСЪЖДА М.А.Б.,
с ЕГН: **********, с
адрес: ***,
на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК да заплати на „МОБИЛТЕЛ”
ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Илинден, ул. „Кукуш” № 1, сумата от 205 лв., представляваща направени разноски в
настоящото производство и в размер на 205
лева направени разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 1329/2017г.
на ПРС.
Решението може да се обжалва пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му, а в
частта за прекратяване частично на производството в едноседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………..