№ 115
гр. Провадия, 14.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100141 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Л. М. М., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, със снета по делото самоличност, се явява лично, представлява се
от адв. Г. А., редовно упълномощена с пълномощно на л. 49 по делото и
приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА ДЪЛГОПОЛ, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание чрез адв. Х. Я., АК Варна, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. К., редовно призован, се явява лично. Депозира
заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Г. А.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за събиране на доказателства и
в частност за изготвяне и изслушване на съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1316 / 21.02.2024
г. от Общинска служба по земеделие-Дългопол, с което представя изискана от
съда информация.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 6435 / 02.10.2023
г. от процесуалния представител на ответника, с която представя заверен
препис на преписката по актуването на процесния имот като частна общинска
собственост (л. 78).
АДВ. А.: Запознах се с молбата от 02.10.2023 г. и приложенията към
нея. Запозната съм с информация от Общинска служба по земеделие. Да се
приемат.
СЪДЪТ намира, че докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи са относими, допустими и необходими към предмета на
делото и същите следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
следните писмени документи: писмо с вх. № 1316 / 21.02.2024 г. от Общинска
служба по земеделие-Дългопол; Протоколно решение № 2 / 26.01.2009 г. на
Общинска служба по земеделие – Провадия, офис Дългопол; приемо-
предавателен протокол от 19.04.2010 г.; Акт за общинска частна собственост
№ 180, том XII, дело 2353/2021 г.; скица на ПИ № 15-1105405-11.10.2021 г.;
удостоверение за данъчна оценка с изх. № ********** / 15.10.2021 г.;
удостоверение за характеристики на ПИ в земеделска територия с изх. № 25-
296940-12.10.2021 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
следните писмени документи: Протоколно решение № 2 / 26.01.2009 г. на
Общинска служба по земеделие – Провадия, офис Дългопол; Акт за общинска
частна собственост № 180, том XII, дело 2353/2021 г.; скица на ПИ № 15-
1105405-11.10.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********
/ 15.10.2021 г.; удостоверение за характеристики на ПИ в земеделска
територия с изх. № 25-296940-12.10.2021 г.
2
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 1737 / 07.03.2024 г. и с вх.№
1801 / 08.03.2024 г. заключение по допуснатата Съдебно-техническа
експертиза, ведно със справка декларация за сумата от 500,00 лева.
Страните не предявяват възражения по изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
Съдебно-техническа експертиза, с оглед на което сне самоличността на
вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. К., 61 годишен, български гражданин,
неосъждан, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на съда: Реалната част е по-малка - 1364 кв.м. 105 кв.м.
попадат в имот № 8 и 3 кв.м. попадат в имот № 11, който е селскостопански
горски път. Като посетих имота, имаше сграда в другата част от имота - ПИ
№ 47, но не мога да кажа дали е мелница. На практика в същия имот, който е
един вид разделен с ограда на две. Процесният имот се пада в източната част.
Имотът се намира като се влиза в началото на селото, от лявата страна, близо
до регулацията на селото. Регулацията е от северната част.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачата на допуснатата Съдебно-техническа експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по Съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице С. Н. К. в
размер на 500,00 лв. (петстотин лева), като сумата от 500,00 лв. (петстотин
3
лева) да се изплатят от внесения депозит (издаден касов ордер).
АДВ. А.: Не правим изменение на иска. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, моля да признаете така
предявения иск и да признаете за собственик доверителката ми в размера, на
който е според депозираната в днешно съдебно заседание техническа
експертиза. Считам, че по един безспорен начин се доказа, че същата е във
владение на имота и го е придобила преди много време. В този смисъл са
както гласните, така и писмените доказателства. Моля за решение в този
смисъл.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:38 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4