№ 957
гр. Ямбол, 14.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330102438 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът се явява лично и с адв. Р. А., редовно упълномощена.
Ответниците не се явяват. Подадена е молба, да се гледа делото в тяхно
отсъствие.
Адв. А. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме молбата така,
както е представена. Получили сме препис от молбата на ответника,
депозирана преди това съдебно заседание. Ще взема становище по нея по
същество. Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А. – Уважаема госпожо Председател, считам, че в хода на
настоящото производство се доказа по безспорен начин, че ищецът Й. Е. Й. е
закупил първи процесния поземлен имот, находящ се в землището на гр. Я. с
идентификатор, посочен в ИМ. Ответникът е закупил същия имот повече от
година по-късно. С оглед изрично направеното признание на иска от
ответниците, което се подкрепя от представените по делото доказателства,
считам, че предявеният иск е доказан изцяло, поради което Ви моля да го
уважите и постановите решение, с което признаете за установено по
отношение на ответниците Д. Д. П. и М. П. Р., че Й. Е. Й. е собственик на
недвижим поземлен имот с идентификатор № 87374.37.178 по Кадастрална
карта и кадастралния регистър на Агенция по вписванията, с площ 3592 кв. м.
Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски,
представляващи заплатени държавна такса и адвокатски хонорар, за което
сме представили платежни документи. С оглед на направеното от
ответниците възражение, че в случая е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК,
считам, че такава не е налице, доколкото на първо място считам, че
създаденият правен спор не би могъл да бъде решен извънсъдебно. На
следващо място доверителят ми преди да подаде ИМ в съда, когато е
образувано настоящото дело, се опита да се свърже с продавача, от който той
е купил процесния имот, доколкото след направена справка в съда,
установихме, че продавачът, от който той е закупил имота, и ответницата М.
П. Р. са брат и сестра. Допуснахме, че е възможно да е налице недоразумение,
но въпреки опитите му той не можа да се свърже с неговия продавач. След
като образувахме настоящото дело, ответницата се свърза с нас и разбрахме,
че брат и е починал миналата година ноември месец и това е била причината,
да не може да се коментира извънсъдебно възникналия правен спор, така че
не отговаря на истината, че Й. Е. Й. не е направил опит за извънсъдебно
решаване на спора, както се твърди в молбата на ответниците. При прочит на
чл. 78, ал. 2 ГПК, на който се позоват ответниците, е видно, че такава
предпоставка за освобождаване от разноски в закона няма. По отношение на
2
направеното възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, същият е в
минимален размер, поради което моля да не го уважавате. Моля в този смисъл
за Вашия съдебен акт при условията на признание на иска.
Съдът ще обяви решението си до 14.12.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,57
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3