Решение по дело №390/2020 на Районен съд - Лом

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

Гр. Лом, 01.12.2020 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

            Районен съд – гр. Лом, в открито съдебно заседание, на двадесет и втори октомври, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ

 

            При секретаря А. Рангелова, като разгледа докладваното от съдия Йорданов АНД № 390/2020 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

 

         Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

         С  Наказателно постановление № НГ-1-11-00563225/10.05.2019 год. на Иванка Димитрова, ръководител на ТП на НОИ, съгласно чл. 350, ал. 2 КСО, на С.И.П.,  ЕГН **********,***, на осн. чл. 349, ал. 1 КСО е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100,00 лв. /сто лева/, за нарушение на чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО – за това, че на 27.08.2018 г. чрез известие за доставяне на адрес: гр. Лом, ***е връчено лично задължително предписание с изх. № ЗД-1-11-00447171/10.08.2018 г. В т. 1 на задължителното предписание г-н П. е следвало да заличи подадените данни на осн. чл. 5, ал. 4 КСО с декларация обр. 1 "Данни за осигуреното лице" за периода 01.10.2012 – 31.12.2012 г. В т. 2 е следвало да се подадат коригиращи данни на осн. чл. 5, ал. 4 КСО, подадени с грешен вид на осигуряване за периода 01.01.2018 – 30.06.2018 г. Задължителното предписание не е обжалвано и е влязло в законна сила. Определен е срок за изпълнение 14 дни от получаването му. По данни от информационната система на НОИ, към момента на съставяне на АУАН не са постъпили заличаващи данни.

         Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 14.05.2019 г. и в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН последният го обжалва с доводи за неправилност и незаконосъобразност, като моли да бъде отменено.

         В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

         Административнонаказващият орган – ръководител на ТП на НОИ – гр. Монтана, редовно призован, се представлява от ю.к. Лиляна Каменова, която оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

         Доказателствата по делото са писмени и гласни.

         От фактическа страна:

         С Констативен протокол № КВ-5-11-00446961/10.08.2018 год., от извършена проверка по разходите на държавното обществено осигуряване на С.И.П. е установено, че той е заявил упражняване на дейност, считано от 30.10.2006 год., с избран вид на осигуряване за фонд „Пенсии“ и към момента на проверката видът осигуряване не е променен. Установено е невнасяне на осигурителни вноски и неподаване на декларации за посочените в констативния протокол периоди.

         На 27.08.2018 г., с известие за доставяне, на жалбоподателя П. е връчено Задължително предписание № ЗД-1-11-00447171/10.08.2018 год.

         В т. 1 на задължителното предписание е указано да заличи подадените данни на осн. чл. 5, ал. 4 КСО с декларация обр. 1 „Данни за осигуреното лице“ за периода 01.10.2012 г. – 31.12.2012 г.

         В т. 2 е указано да се коригират подадените данни с декларация обр. 1 с код за вид осигуряване за фонд „Пенсии“ за периода 01.01.2018 г. – 30.06.2018 г., тъй като грешно е посочен вид на осигуряване фонд „Пенсии“ и фонд „ОЗМ“, без да е заявена компетентната дирекция на НАП в срок, определен на осн. чл. 1, ал. 4 в Наредбата за самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица.

         Посочено е, че предписанието се издава след извършена проверка по сигнал от отдел „Пенсии“ по отношение зачитане на осигурителен стаж и доход на самоосигуряващо се лице. Определен е срок за изпълнение на предписанието – 14 дни от получаването му.  Пояснено е, че при неизпълнение на предписанието ще бъде съставен АУАН и наложена глоба. Предписанието не обжалвано. Срокът за изпълнението му е изтекъл на 10.09.2018 г., работен ден, а  предписанието не е изпълнено.

Гл. Инспектор П.И. *** съставила АУАН № АН-1-11-00545361/29.03.2019 год., в отсъствие на жалбоподателя.

         Нарушението е описано в акта по следния начин: „на 27.08.2018 год. чрез известие за доставяне на адрес: гр. Лом, ул. Никола Първанов № 37 е връчено лично на г-н С.П. задължително предписание с изх. № ЗД-1-11-00447171/10.08.2018 год. В т. 1 на задължителното предписание г-н П. е следвало да заличи подадените данни на осн. чл. 5, ал. 4 КСО с декларация обр. 1 "Данни за осигуреното лице" за периода 01.10.2012 – 31.12.2012 год. В т. 2 е следвало да се подадат коригиращи данни на осн. чл. 5, ал. 4 КСО подадени с грешен вид на осигуряване за периода 01.01.2018 – 30.06.2018 год. Задължителното предписание не е обжалвано и е влязло в законна сила. Определен е срок за изпълнение 14 дни от получаването му. По данни от информационната система на НОИ, към момента на съставяне на настоящия АУАН не са постъпили заличаващи данни. С това е нарушен чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО, съгласно който – Контролните органи на Националния осигурителен институт при изпълнение на служебните си задължения дават задължителни предписания за спазване разпоредбите на държавното обществено осигуряване и дейността, възложена на НОИ.

         Доказателства: нарушението е установено въз основа на справка от информационната система на НОИ, като са констатирани неподадени заличаващи данни по чл. 5, ал. 4 КСО. Актът е съставен в отсъствие на свидетели чл. 40, ал. 4 от Закона за административните нарушения и наказания."

         Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП – на 10.05.2019 г., при идентично описание на нарушението.

         От правна страна:

         Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице, имащо право и интерес от обжалване. Разгледана по същество е и основателна, макар и не поради аргументите, изложени в нея.

         Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, в предвидения от закона срок и притежават необходимите реквизити. Неоснователни са възраженията в подадената жалба, че е нарушен чл. 34 ЗАНН. Според ал. 1 „Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението“. Този срок е спазен от АНО, тъй като от данните по делото се установява, че предписанието е влязло в законна сила и срокът за изпълнението му е изтекъл на    10.09.2018 г. АУАН е съставен на 29.03.2019 г., т.е. в рамките на едногодишния срок, предвиден в чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Съдът обаче не е обвързан от аргументацията в жалбата срещу НП, а следва да извърши цялостна проверка за неговата законосъобразност, вкл. налице ли е „маловажност на случая“.

          Разпоредбата на чл. 349, ал. 1 КСО предвижда, че „за неизпълнение на задължителни предписания на контролен орган виновните лица се наказват с глоба от 100 до 2000 лв….“

          В случая съдът намира, че е налице нарушение на тази разпоредба. Жалбоподателят е получил задължителни предписание на контролния орган, в съответствие с чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО, но не е изпълнил същите, т.е. от обективна и субективна страна е осъществен състав на нарушение по чл. 349, ал. 1 КСО.

          Съдът намира обаче, че същото представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Нарушението е формално такова, няма причинени каквито и да е вреди, които следва да бъдат възстановявани. Освен това нарушението е първо за жалбоподателя, от административнонаказващият орган не са представени доказателства, от които да е видно, че лицето е санкционирано за други нарушения на КСО. Ето защо съдът намира, че обществената опасност на деянието и дееца са толкова ниски, че извършеното може да бъде квалифицирано, като „маловажен случай“.

       Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката за „маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В конкретния случай съдът  намира, че АНО не е приложил правилно закона, като не е извършил преценка дали случаят е маловажен и налице ли са основанията на приложението на чл. 28 ЗАНН. Вярно, в издаденото НП е посочено, че е неприложим чл. 28 от ЗАНН в случая, но не са изложени никакви аргументи защо. Както беше посочено, нарушението е формално и е първо такова за жалбоподателя. Ето защо, въпреки че наложеното административно наказание е определено в минимален размер, съдът намира, че АНО не е следвало да издава НП, а едно писмено предупреждение би изиграло същата роля и би постигнало превантивната цел на административното наказание. Това нарушение от страна на АНО безспорно е довело до незаконосъобразност на издаденото от него наказателно постановление.       

         По изложените съображения и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НГ-1-11-00563225/10.05.2019 год. на Иванка Димитрова, ръководител на ТП на НОИ, съгласно чл. 350, ал. 2 КСО, с което на С.И.П.,  ЕГН **********,***, на осн. чл. 349, ал. 1 от КСО е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100 лв., за нарушение на чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението на страните, че е изготвено.

 

Препис от Решението, след влизането му в сила, да бъде изпратен на административнонаказващият орган – за сведение.

 

 

 

                                                                                РАЙОНЕН  СЪДИЯ: