РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. София, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110210968 по описа за 2021
година
С наказателно постановление № 505176-F529432 от 09.04.2020 година началник отдел
"Оперативни дейности"- София при ЦУ на НАП е наложил на "0511 Дизайнс" ЕООД, с ЕИК
********* имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева на основание чл. 185, ал. 2
вр. ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 118, ал. 4 ЗДДС.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното
юридическо лице, което чрез своя законен представител, в срочно подадена жалба го
атакува с искане за отмяна. В жалбата се излагат оплаквания за непълно установена
фактическа обстановка, като се изтъква, че наказващия орган не е установил всички
релевантни за отговорността обстоятелства, като и не е обсъдил възраженията срещу АУАН,
а бланктенто ги е отхвърлил. Жалбоподателят изтъква, че установената разлика е резултат
на техническа грешка, като не са взети предвид представените от него обяснения и копие на
Книгата за дневни финансови отчети, като във фискалното устройств надлежно е отразен
обоота, а сумата от 150 лева е използвана за заханване на касата в началото на работния
ден, каквато е установената в търговския обект практика. В заключение се излагат
аргументи за маловажност на случая по смисъла на чл. 28 ЗАНН, а допуснатото нарушение
се обяснява с пропуски от субективно естество и се изтъква, че целите на
административното наказване по чл.12 ЗАНН са били постигнати още при самата проверка и
дадените в хода на същата разяснения от контролните органи.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, нередовно призовано не изпраща
представител, на посочения в жалбата адрес не е открит представител на същото, като ход
на делото е даден при условията на чл.61, ал.2 ЗАНН.
В съдебно заседание въззиваемата страна-редовно призована се представлява от
юрисконсулт И, който моли за потвърждаване на наказателното постановление, като
издадено при правилно приложение на материалния закон и спазване на поцесуалните
1
правила. Изтъква, че наказващият орган е отчел направените възражения, като доколкото
нарушението не може да бъде определено като маловажно правилно е наложена санкция в
минимален размер. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство,
намира за установено от фактическа страна следното:
"0511 Дизайнс" ЕООД е търговско дружество с дейност на територията на Република
България, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София, ж.к. "Левски
Г", бл.6, вх.Г, ап.96, представлявано от управителя си- Константин Кръстев. Дружеството,
регистрирано по ЗДДС, стопанисвало търговски обект - магазин за дрехи, находящ се в
гр.София, ул. "Оборище" № 80. В него било монтирано фискално устройство модел "DAISY
EXPERT SX", с идентификационен номер на фискалното устройство DY 510565 и
идентификационен номер на фискалната памет 36669038.
На 25.11.2019г. около 18.41 часа свидетелят В.С., на длъжност инспектор по
приходите при ЦУ на НАП и ФР, също инспектор по приходите, извършили проверка в
търговския обект на "0511 Дизайнс" ЕООД в гр.София. На място те установили работещ
електронен касов апарат с фискална памет, с електронна връзка с НАП. В отпечатания от
фискалната памет Дневен финансов отчет за 25.11.2019г. бил отразен дневен оборот към
18.42 часа на посочената дата в размер на 57, 00 лева- 37 лева заплатени в
брой(фискализирана касова наличност) и 20 лева заплатени с карта, като липсвали служебно
въведени или служебно изведени суми. Инспекторите по приходите извършили и проверка
на наличните парични средства в касата на търговския, обект, резултатът, от която бил
отразен в Протокол от извършена проверка, с приложен към същия опис на паричните
средства, изготвен от управителя на дружеството- Константин Кръстев. Видно от посочения
документ, наличните парични средства към момента на извършване на проверката били в
размер на 186, 90(при правилно сумиране на стойностите отразени в описа на парите в
касата), т.е. било констатирано разминаване между отразеното във фискалната памет(37 лева
постъпили в брой) и действителната касова наличност, което се равнявало на 149, 60 лева.
За извършената проверка, бил съставен Протокол № 0403443 от 25.11.2019г., към
който били приложени Дневния финансов отчет от фискалното устройство, монтирано в
търговския обект и Описът на парите в касата, изготвен от във връзка с проверката, както и
обяснение от управителя на дружеството.
Във връзка с констатациите от извършената на 25.11.2019г. проверка, на 29.11.2019
година от страна на свидетеля В.С.бил съставен акт за установяване на административно
нарушение № F529432/29.11.2019 година, с който срещу "0511 Дизайнс" ЕООД било
повдигнато административнонаказателно обвинение за това, че дружеството не е изпълнило
задължението си, да отрази въвеждане на пари в касата, с точност до минута, като същото
бъде отразено и във фискалното устройство. Фактическата обстановка актосъставителят
квалифицирал като нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби от търговски обекти чрез фискални устройства,
издадена от МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
Срещу съставения и връчен на управителя на дружеството АУАН е постъпило
възражение, със съдържание аналогично на дадените в хода на проверката обяснения, а
именно за начална касова наличност от 150 лева, отразена в Книгата за дневните финансови
отчети.
На основание така изготвения акт за установяване на административно нарушение
било съставено наказателно постановление № 505176-F529432 от 09.04.2020 година
началник отдел "Оперативни дейности"-София при ЦУ на НАП е наложил на "0511
Дизайнс" ЕООД, с ЕИК ********* имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева на
основание чл. 185, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 118, ал. 4 ЗДДС.
2
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетеля В.С., дадени в хода на съдебното следствие, приобщените по реда
на чл. 283 от НПК писмени доказателства - АУАН F529432/29.11.2019 година, Наказателно
постановление (НП) № 505176-F529432 от 09.04.2020 година, Заповед № ЗЦУ-ОПР-
17/17.05.2018г. за компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган,
Протокол за извършена проверка № 0403443 от 25.11.2019г; разпечатка от фискална памет и
Дневен финансов отчет от фискално устройство, Обяснения, Опис на парите в касата, копие
на станица от книгата за дневни финансови отчети, възражение.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетеля С., тъй като
същите се явяват логични, последователни, без вътрешни противоречия, като
кореспонидират с приобщените по делото писмени доказателства. Същите по несъмнен
начин установяват фактите, включени в предмета на доказване по делото, като липсата на
по-голяма детайлност в разказа на свидетеля съдът отдава на изминалия период от време и
длъжността на същия, свързана с извършване на множество аналогични проверки. Този
дефицит обаче се преодолява от приложените по делото писмени доказателства, в частност
протокола от извършената проверка, предявен на свидетеля по реда на чл.284 НПК, в хода,
на която процедура същият потвърждава автентичността и достоверността му. На следващо
място представените по делото писмени доказателства, приобщени на осн. чл. 283 НПК към
доказателствената съвкупност, съдът възприема в цялост, като същите са логични,
последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така
и в тяхната съвкупност. Следва единствено изрично да се отбележи, че на корективна
интерпретация подлежи описа на парите в касата, доколкото отразеният в него аритметичен
сбор не съответства на посочените наличности от различните банкноти и монети. При това
обаче и след като извърши аритметичната операциа, съдът отсрани несъответствието, като
от друга страна намери, че същото не е съществено и не поражда съмнение относно
централния факт на производството, а именно наличието на разминаване между отразената
във фискалното устройство и действителната наличност в касата, като е налице единствено
разлика в точния размер на сумата. Наличието на разлика не се спори и от жалбоподателя,
предвид, на което отсъстват каквито и да е противоречия в доказателствения материал,
които да налагат допълнителен анализ.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна
страна:
Жалбата е подадена от легитимирано лице- адресат на административно-
наказателната санкция, в рамките на преклузивния срок, срещу подлежащ на обжалване акт,
с оглед, на което е допустима, а разгледана по същество, в рамките на правомощията на
съда да извърши пълна проверка на обжалваното наказателно постановление се явява,
неоснователна в искането за отмяна.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е
повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН №
F529432/29.11.2019 година, който е съставен от компетентен орган, в рамките на
материалната и териториална компетентност на последния. Съгласно чл. 193, ал. 2 от ЗДДС,
актовете за нарушения се съставят от органите по приходите, каквито съгласно чл. 7, ал. 1, т.
4 от ЗНАП са и служителите на Национална агенция по приходите, заемащи длъжност
"инспектор по приходите", какъвто се явява и свидетелят С.. При съставянето на процесния
АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, рефлектиращи върху неговата
законосъобразност или водещи до неяснота на повдигнатото административнонаказателно
обвинение. Обсъждания АУАН съдържа изискуемите по смисъла на чл. 42 ЗАНН реквизити
и същият е връчен на законен представител на дружеството, срещу което е съставен.
Изложената в АУАН фактическа обстановка съответства на възприетата от констатиращия
нарушението орган правна квалификация.
3
На база така съставения АУАН е издадено процесното НП, което е издадено от местно
и териториално компетентен орган видно от т. 1.1. б. "Г" на приложената заповед № 3ЦУ-
ОПР-17 от 17.05.2018г., а именно началник отдел "Оперативни дейности" при ЦУ на НАП.
Последното съдържа визираните в чл. 57 ЗАНН реквизити и при неговото издаване съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения обосноваващи отмяната му. Действително
наказващият оран лаконично е отхвърлил направените възражения, като обаче следва да се
отбележи, че отсъства нормативно изискване за обективиране на доводите на наказващия
орган в тази връзка, като волята на същия е изразена чрез издаване на наказателното
постановление.
Във фактическите си рамки и правните изводи процесното НП съответства на
съставения АУАН, като фактическите положения, приети за установени от АНО са
установени в рамките и на настоящото производство, като нарушението от страна на
дружеството жалбоподател се явява установено по безспорен начин. Правилно АНО е
подвел установените факти под посочената материално правна норма като законосъобразно
е констатирал, че е налице нарушение от страна на "0511 Дизайнс" ЕООД, в качеството му
търговец, регистриран по ЗДДС на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства, издадена от Министерство на финансите във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
Това произтича от обстоятелството, че в нарушение на чл. 33, ал. 1 от визираната наредба,
служител на търговското дружество не е отбелязал във фискалното устройство състоянието
на касовата наличност в търговски обект- магазин за дрехи в гр.София, ул. "Оборище",
стопанисван от "0511 Дизеайнс" ЕООД. По делото се установява, че такова отразяване към
момента на извършване на проверката- 25.11.2019 г., 18.42 часа не е било извършено в
монтирания в обекта фискално устройство модел "DAISY EXPERT SX", с
идентификационен номер на фискалното устройство DY 510565. Тук е мястото да се
отбележи, че дори след коригиране на изчислителната грешка, допусната от представителя
на жалбоподателя при изготвянето на описа на парите в касата, то отново се получава
разлика между фактическата и фискализираната наличност, като се установява наличието на
сумата от 186,90 лева, от които отчетени са едва 37 лева. Именно наличието на разминаване,
без значение на неговия точен размер е основанието за ангажиране на административната
отговорност на търговеца, поради което съдът намира, че посочената неточност, не се
отразява на фактическото основание на отговорността.
Доколкото нарушението се явява извършено от страна на юридическо лице,
изследването на субективната страна на нарушението се явява безпредметно.
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че предвид произхода на
средствата формиращи разликата, а именно 150 лева, вкарани от самия него в касата на
магазина, то не е налице нарушение. От една страна независимо от произхода на средствата
същите следва да намерят отражение във фискалното устройство, а не единствено в книгата
за дневните финансови отчети. Наред с това съдът намира, че доводът за произхода на
средствата намира подкрепа единствено в представеното извлечение от книгата за дневните
финансови отчети за дата 25.11.2019г. Същото обаче е съставено от управителя на
дружеството-жалбоодател при това след извършване на поверката, а твърдението, че тази
наличност е била в касата в началото на всеки работен ден не намира опора в други
доказателства, като например липсват данни от произволно избрани други дни, които да
подкрепят същото, поради което съдът го намира и за недоказано.
За нарушения на чл. 118 ЗДДС или нормативните актове по прилагането му, какъвто
съгласно чл. 118, ал. 4, т. 1 ЗДДС се явява и Наредба № Н-18 от 13.12.2006г, извън случаите
свързани с неиздаване на фискален документ, чл. 185, ал. 2 ЗДДС предвижда ангажиране на
административно-наказателна отговорност, като в случаите когато нарушението не е довело
до неотразяване на приходи, са налага имуществена санкция в размерите по чл. 185, ал. 1 от
4
ЗДДС, а именно от 500 до 2000 лева, с оглед, на което законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството. Опеделена е имуществена
санкцията от 500 лева т.е. в размер равен на минималния, поради което и с оглед
правомощията на съда в настоящото производство в частност ограниченията на чл.27, ал.5
ЗАНН, същата не подлежи на допълнително обсъждане. Съдът не намира за основателно
искането на жалбоподателя за квалифициране на извършеното като маловажен случай на
административно нарушение от съответния вид, за който приложение да намери чл. 28
ЗАНН. В настоящия случай отсъстват, каквито и да било обективни особености на деянието,
които да го отличават от другите деяния от същия вид и да снижават неговата обществена
опасност, до степен, която прави прекомерно, всяко санкциониране на извършеното.
Установената разлика между действителната касова наличност и отразената във фискалното
устройство, дори и след коригиране на грешката в изчисленията надхвърля 100 лева, което
не сочи на маловажност на случая. Освен това следва да се държи сметка и за засегнатите
обществени отношения свързани с правилното функциониране на данъчната система и
отчитане на търговската дейност.(в този смисъл и Решение № 882 от 15.02.2017 г. по кнахд
№ 11085/2016 г., Решение № 57 от 05.01.2017 г. по кнахд № 9023/2016 г. на АССГ).Дори да
се приемат обясненията на управителя на дружеството жалбоподател, които са подкрепени
единствено с изготвен от него документ- извлечение от книгата за дневните финансови
отчети, при това п,едставен едва след съставяне на АУАН, че сумата от 150 лева е била
налична към започване на работния ден, то това не изключва задължението същата да се
въведе във фискалното устройство чрез функцията служебно въведени, каквато е същината
на нарушението. Що се отнася до посочените за нарушението причини от субективно
естество, а именно незнание за наличието на подобно задължение, то следва да се отбелжи,
че от една страна незнанието на закона не извинява, а от друга в настоящия случай се касае
за субективна безвиновна отговорност на юридическо лице.
Предвид на изложеното съдът намери, че в хода на производството не са допуснати
процесуални нарушения от категорията на съществените, материалния закон е приложен
правилно, като санкцията е определена правилно, поради което същото следва да бъде
потвърдено.
Предвид изхода на делото, следва да бъде уважено и направеното на основание чл.63,
ал.3(актуална 63д, ал.4) от ЗАНН искане на процесуалния представител на въззиваемата
страна за присъждане на разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение.
Основанието за това е нормата на чл.144 АПК, вр. чл.78, ал.8 ГПК и даденото в тази връзка
задължително тълкуване на върховната съдебна инстанция в полза присъждането на
възнаграждение определено според правилата на Наредбата за заплащане на правната
помощ, в случай на представителство на административен орган от страна на юрисконсулт.
В настоящото производство, въззиваемата страна- НАП е била представлявана от надлежно
упълномощен за това юрисконсулт, като съдът намери, че справедливият размер на
възнаграждението, преценен в рамките указани на чл.27е Наредбата за заплащането на
правната помощ, относим именно към защита в производства по ЗАНН е 80 лева, доколкото
по делото е проведени едно съдебни заседание и е разпитан само един свидетел, не са
представяни допълнителни доказателства. Същото съобразно искането следва да бъде
присъдено в полза на НАП, като първостепенен разпоредител с бюджетни средства.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 505176-F529432 от 09.04.2020 година
началник отдел "Оперативни дейности"-София при ЦУ на НАП е наложил на "0511
Дизайнс" ЕООД, с ЕИК ********* имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева на
5
основание чл. 185, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 118, ал. 4 ЗДДС.
ОСЪЖДА "0511 Дизайнс" ЕООД, с ЕИК ********* да заплати на НАП сумата от
80/осемдесет/ лева, съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр.София с касационна жалба по реда на
АПК в четиринадесет- дневен срок от получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6