ПРОТОКОЛ
№ 340
гр. Смолян, 29.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100029 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищците В. Ч. и С. Ч.а се явяват лично и с адв. ***М. - Пенева, редовно
упълномощена.
Ответникът С. А. не се явява. За него адв. М., редовно упълномощен.
Адв. ***М. - Да се даде ход на делото.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. ***М. – Поддържам исковата молба по подробни съображения в нея.
Запозната съм с проекта за доклад и нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за
окончателен.
Адв. М. – Поддържам подадения отговор по съображенията в него. Запознати
сме с проекта за доклад, не възразяваме по същия и моля да бъде обявен за
окончателен. На този етап нямаме доказателствени искания. По отношение на
покупко-продажбата, ако ищците в качеството на семейство, ако нямат предбрачен
договор получават по 1/2 идеална част. Относно дарението действително придобитото
от тази сделка е лична собственост, в случая само на В..
На основание чл. 146 ГПК съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
Адв. ***М. - Нямаме доказателствени искания.
Адв. М. - Също нямам доказателствени искания. Претендирам за разноски,
съобразно представения списък.
Съдът ПРИЕ представения списък за разноски на ответника, ведно с договор
за правна защита и съдействие.
Адв. ***М. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Адв. М. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. ***М. - Производството е с правно основание чл. 34 ЗС вр. С чл. 341 ГПК
по фазата на допускането по искова молба на В. Ч. и С. Ч.а против С. З. А., в която е
обективиран иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот с идентификатор
67653.913.59 при квоти общо за ищците 1/2 от поземлен имот, а останалата 1/2 за
ответника. Имайки предвид особеността на съдебната делба на исковото производство
в тежест на всяка от страните е да докаже изгодните за себе си факти и обстоятелства,
от които черпи права. Трябва да бъде установено съществуването на делбения имот,
наличието на имуществена общност, кръга на лицата, участващи в съсобственост,
качеството на съсобственост и размера на притежавания дял. От представените и
приети по делото нотариални актове, обективирани под формата на нот.акт за покупко-
продажба и нотариален акт за дарение по безспорен и категоричен начин се доказва, че
е налице съсобственост между В. М. Ч. и С. З. А. при квоти по 1/2 идеална част. По
отношение на договора за покупко- продажба от 1/2 притежавана от ищеца В. Ч. от
нея притежава 1/4 съпругата му С. Ч.а, тъй като е придобит по време на брака и по
делото сме представили акт за сключен граждански брак. По отношение на договора за
дарение придобитата идеална част от В. Ч. е негова лична собственост, с оглед което
смятам, че няма противоречие, че за делбения имот е налице съсобственост между В.
Ч., С. Ч.а и С. А., с оглед на което Ви моля да бъде допуснат до делба имот с
идентификатор 67653.913.59 при квоти общо 1/2 за В. Ч. и С. Ч.а и 1/2 за С. А.. По
представения списък за разноски на ответната страна възразявам, тъй като това е делба
и разноските остават за страните така както са направени. В този смисъл Ви моля за
2
вашия съдебен акт.
Адв. М. - Моля да издадете решение, с което да допуснете съдебна делба
между съделителите по отношение на процесния имот при заявените от нас с отговора
на исковата молба квоти. Съделителя С. А. и съделителя В. Ч. в случая един от ищците
на 05.11.2021 г. видно от приложения към ИМ нот.акт придобива идеална част от
процесния имот, като всеки от тях има половината от придобитите идеални части. На
05.11.2021 г. отново същите лица чрез продажба придобиват и всички останали
идеални части от същия процесен имот. Поради това, че на база тези две сделки, тези
две лица, представляващи съделители в производството придобиват в идеални части
собственост от процесния имот това поражда и води до възникване на съсобственост
между тях. След тези сделки няма уреждане на тази съсобственост и тя към момента
продължава да съществува. Доверителят ми с отговора на ИМ е заявил съгласие и
желание да бъде допуснат до делба при посочените квоти в отговора процесния имот,
като ясно е заявил, че ако съделителите са съгласни, той е готов на разумна цена да
закупи тяхната идеална част. Поддържам искането за разноски и моля такива да ми
бъдат присъдени, защото в производството по делба, такива се присъждат и съдебната
практика говори за това. С оглед на база всичко това Ви моля да издадете вашия
съдебен акт.
Адв. ***М. - По отношение на изложеното и от написаното в отговора, че
ответника изразява готовност да закупи нашия дял, категорично ние не продаваме и
лично аз в качеството ми на адвокат на ищците в продължение на три месеца съм
водила кореспонденция с ответника да прекратим доброволно възникналата
съсобственост, включително последния път му изпратих проект за делба по 1/2 на
квотите така както притежават съобразно нотариалните актове. От негова страна не
последва отговор дали желае да продължим. С оглед обстоятелството, че желае
доброволно уреждане на спора, аз мисля, че следваше да има някаква комуникация
между него и пълномощника му и да му е обяснено, че има разговори за доброволно
уреждане и прекратяване на съсобствеността. Ако те имат желание да ни продадат
тяхната 1/2 ние сме готови да я закупим. Също претендирам за разноски по
представения договор за правна помощ.
Адв. М. - Оспорвам казаното от адв. ***М.. Същото не е така. Водила се е
кореспонденция между адв. ***М. и моя доверител. На последното тяхно предложение
моя доверител е предложил свой вариант с нанесени върху тяхното предложение
корекции, който вариант е изпратен лично на вайбър - съобщение на телефона на адв.
***М. и в продължение на 10 дни не е последвал абсолютно никакъв отговор от нейна
страна като пълномощник на съделителите С. и В. и реално това предложение г-н А.
приема, че не е прието и реално погледнато до там са приключили нещата. Да се
твърди, че му е предлагано и че моя доверител не е бил активна страна и едва ли не е
3
бездействал няма да го допусна това нещо, защото не отговаря на реалността. Той е
взел отношение, предложил е корекции, но е нямало ответен отговор.
Адв. ***М. - Не е вярно, това което казва адв. М..
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 28.06.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4