ОПРЕДЕЛЕНИЕ №260110
гр. Варна, 02.11.2020г.
Варненският апелативен съд, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията
Славов в. ч. гр. дело № 452/20г., намира следното:
Производството е образувано по частна жалба с вх. № 3816/31.07.20г.
/изпратена по пощата на 29.07.20г./, допълнена
с молба вх. № 3988/12.08.20г. и молба вх. № 260080/24.08.20г., подадени от „БМВ Банк“ ООД (BMW BANK GmbH), вписано в ТР в Германия при
Окръжен съд – Мюнхен с уникален идентификационен № HRB 82381, със седалище и адрес на
управление – Германия, Лилиенталалее 26, 80939 Мюнхен, представлявано от адв. Е.Ф.
***, против определение № 194/30.06.20г., постановено по ч.т.д. №
65/20г. на
ОС-Шумен, с което по
подадената молба от „МАТ ТРЕЙД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Шумен, ул. Съединение №84, ет. 3, ап. 8, е допуснато
обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и евентуален
такъв с правно основание чл. 108 от ЗС, предявим от молителя срещу „BMW Bank“
GmbH (ООД), чрез налагане на ЗАПОР върху лек автомобил „BMW“, модел G8C,
вариант - ВС41, търговско наименование M8501 XDRIVE №WBABC41030BW68298, рег. №
СТК571 - немски, евро 6, цвят – оранжев, при условията на чл. 391 ал.2 от ГПК,
след внасяне на гаранция в размер на 17 600 лева и е определен едномесечен срок
за предявяване на исковете. Изложени са подробни съображения за
незаконосъобразност на обжалваното определение като постановено в противоречие
на материалния закон и нарушение на процесуалните правила. Претендира се отмяна
на определението и отхвърляне на молбата за допускане на обезпечение на
бъдещите искове, а евентуално – да се измени определението и определената
гаранация, вносима от молителя да е в размер на поне 90 000 лв.
В предвидения срок е депозиран
отговор на частната жалба от насрещната страна „МАТ ТРЕЙД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********,
гр. Шумен чрез адв. Ил. З. ***, с който същата е оспорена като неоснователна.
Изложени са подробни съображения в подкрепа на изразеното становище.
Съдът намира, че подадената
частна жалба е недопустима по
следните съображения:
С определение № 260005/20.08.20г.
обезпечителният съд е отменил обжалваното понастоящем определение №
194/30.06.20г., постановено по ч.т.д. № 65/20г. на ОС-Шумен /по същество е
отменил обезпечението, допуснато с посоченото определение/ на осн. чл. 390, ал.
3 от ГПК – поради липсата на представени доказателства за предявяването на
обезпечения иск в определения му от обезпечителния съд 1-месечен срок. Същото е
било обжалвано от молителя „МАТ ТРЕЙД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Шумен
и с определение № 260108/02.11.20г.
по в.ч.гр.д. № 455/20г. на ВАпС същото е било потвърдено. Поради
необжалваемостта на определението на ВАпС, отмяната на обезпечението е влязла в
сила, считано от 02.11.20г.
Горното обуславя извода, че за
жалбоподателя по настоящото дело е отпаднал правния интерес да обжалва вече
отмененото обезпечение. Такъв интерес не може да бъде обоснован и с евентуална
негова претенция по чл. 403 от ГПК, тъй като в хипотезата на посочената норма
се включват и фактите, обуславящи всяка вреда от незаконосъобразното
обезпечаване на иск – поради отхвърлянето му, поради непредявяването му в срок
или при прекратяване на делото.
Настоящото производство следва да
се прекрати като недопустимо.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.ч.гр.д. № 452/20г. на ВАпС като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: