Определение по дело №300/2023 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 501
Дата: 25 октомври 2023 г. (в сила от 25 октомври 2023 г.)
Съдия: Иван Иванов
Дело: 20234300600300
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 7 август 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 501
гр. Ловеч, 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:И. И.

ЕМИЛ ДАВИДОВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от И. И. Въззивно частно наказателно дело №
20234300600300 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази :


Производството е по чл.289 и сл. от НПК.


По описа на Ловешкия окръжен съд е образувано ВЧНД № 300/2023 г.
въз основа на въззивна жалба по ТЪЖБА с вх. №2845/30-06-2023 при РС-
Троян по НЧХД № 202343440200-201.от потърпевшите - семейство И. Х. Д.,
ЕГН **********, с. ****, ул. Зънтаров №4 /мобилен ***********, е-mail -
**********@*****.***/ - *******, в качеството си на потърпевши-пострадали
от вандалски- хулигански прояви на лицата ответници.
В жалбата се сочи,че същата е подадена срещу ответници :
извършителите от с.**** : 1-А. С. М.-ул. *********** - 2.В. Д. К. - ул.
*********** - З.М. К. М. - ул. *********** Относно определение №
119:24.07.2023 г.,на Районен съд-Троян /РС-Тр-н/ с председател съдия
А.С.,относно това,че с определението си тя Прекратява на основание чл.289
ал.1 пр. чл.24 ал.5 т.2 от НПК наказателно производство по НЧХД № 201 по
описа на РС-Троян за 2023г. образувано по тъжба 2845830.06.2023г.. ОТ И. Х.
Д. ЕГН ********** с. **** обл. Ловешка предявявано против:- 1-А. С. М. -
ул. **** -2.В. Д. К.- ул. ***********- З.М. К. М.- ***********, тъй като
тъжбата не отговаря на условията на посочени в чл.81 от НПК.
В жалбата до Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ се сочи,че не приема да се
съгласи с мотивацията на изложеното определение. То е волно - императивно
и не отговаря на законовите изисквания за обосновка на фактите.Обосновавам
се: l.Ha стр.2 от това определение №199/24.07.2023 абз.2 пише като
1
основание:-Тъжбата е подадена в РС-Троян на 30.06.2023 г., което е след
изтичане на шестмесечния срок, съгласно разпоредбата на чл.81 ал-3 пр.1 от
НПК.
Като отговор на приетото от съда сочи,че тъжбата е подадена в
рамките на 6 месечния срок,тъй като се вижда от печата на РП-Ловеч- Пр.13
постановлението е изпратено с изх.№ 5283822 печат от 29.12.2022 год.,като
то то не е получено и предадено на жалбоподателя в същият ден , а след
няколко дни , което означава че шестмесечния срок от дознанието изтича
през месец юли, а както се вижда от вх.№ и отбелязано в определението
№119- датата на депозирането на тъжбата е от 30.06.2023 год.
Счита,че само това императивно определение е достатъчно за да бъдат
обезсилени казусите на въпросното определение №-119 -2407.2023г на РС-
Троян.
По посочената друга правна проблематика отбелязва, че е правил
надеждна справка с изискванията на закона- императивните изисквания
съгласно чл.81 от НПК. Приема,че естествено има празноти, които той може
да обсъжда само при наличието на следствени данни, упоменати от
въпросният районен прокурор. Такива съгласно изискванията на съда не са
посочени,според него, във въпросното Постановление на РП-Ловеч 5283/22г-
29.12.2022г
Счита,че единствено остава проблема с посочване на ЕГН на лицата
извършили вандалската проява. Тези ЕГН са също важни и за него като
тъжител. За целта закона постановява на МВР да съдейства при получаването
на тези ЕГН. Заявява,че той лично е правил такива молби до РПУ - ТРОЯН
Съгласно чл. 81/1/ от НПК поименните данни, които не може да посочи
тъжителят се получават в съответствие с чл.270/1/ със съдействието на МВР.
Сочи, че му се отказва сведение по исканите данни за нуждите на съда-
приложение по ВЖ-№5. като Становището, изказано от юриста е било че PC-
трябва служебно да изиска необходимата информация, касаеща
идентификацията на лицата извършили престъпното деяние.
Моли ЛОС да прецезира взетото решение на РС-Троян в определение
№ 119 -24.07.2023Г. в съответствие със законовите изисквания както ги е
посочил.
Моли, в съответствие с НПК на Р.България да бъде наложена
съответстваща правна отговорност на извършителите , на това вандалско
деяние , което приема,че е е престъпление по и чл. 216 ал.4 от НК с особено
висока стойност.
Въз основа на изказаните становища обосновани с надлежни факти
моли ОС-Ловеч, да се съобрази с изложената проблематика и да постанови
неправомерност в казусите касаещи въпросното определение №119 -РС-
Троян с препоръка да бъде разгледано въпросното дело - ЧХНД№210 /2023г.
при РС-Троян, като законово издържано.
Моли, в съответствие с НПК на Република България да бъде наложена
съответстваща правна отговорност на извършителите , на това вандалско
2
деяние , което е престъпление по и чл. 216 ал.4 от НК
Моли решенията и протоколите от ОС-Ловеч касаещи въпросната
въззивна жалба да бъдат изпращани на посочения от него адрес, а не
опосредственно чрез РС-Троян.Обосновава се с това,че той като
жалбоподател вече е изгубил доверие в лигитимността на работата и
взимането на решения от въпросните лица, както и тяхното забавяне.
В тази връзка също така моли, да бъде информиран при изготвянето на
решението на ЛОС за да може като страна в делото да взима навременни
адекватни решения, както му повелява закона.
По време на съдебните прения жалбоподателя сочи,че от РП-Ловеч
делото било спряно и Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ трябва да даде разрешение
да се възобнови хода на делото.Заявява,че желае делото да се възобнови,тъй
като срока не е просрочен и лицето е извършило действие,с оглед постигане
на справедливо решение по съответния правен ред.
Пълномощника на ответника В. К.-адвокат П. П. изразява становище,че
определението на РС е правилно,тъй като тъжителя не е изпълнил
задължението си съгласно разпореждането на РС за изправяне на тъжбата по
чл.81 от НПК.Акцентира и на факта,че жалбоподателя в тъжбата е заявил,че
няма към доверителя му претенции.
Въззивната инстанция като взе предвид събраните по делото
доказателства,възраженията в процесната жалба и мотивите на РС-Тр-
н,приема същата за подадена в законно установения срок,разгледана по
същество основателна,поради което и следва да бъде отменено
определението на РС-Тр-н като необосновано и незаконосъобразно.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
С определение № 119 от 24.07.2023 г.по НЧХД № 201 по описа на
Троянски районен съд за 2023 г., е постановил,че прекратява на основание
чл.289, ал.1 във вр. чл.24, ал.5, т.2 от НПК наказателното производство по
НЧХД № 201 по описа на Районен съд гр.Троян за 2023 г.. образувано по
тъжба вх. № 2845/30.06.2023 г. от И. Х. Д., ЕГН ********** от с.****,
обл.Ловешка, ***********, предявена против А. С. М. от с ****,
ул."***********, В. Д. К. от с.****, ул."*********** и М. К. М. от с.****,
ул."***********; тъй като тъжбата не отговаря на условията, посочени в
чл.81 от НПК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
В мотивната част от определението съда е посочил,че тъжителят е
направил препратка към постановление за отказ да се образува досъдебно
производство по пр.пр. № 5283/29.12.2022г. на РП-Ловеч, ТО-Тетевен.
Приел е,че видно е от съдържанието на приложеното към тъжбата
постановление за отказ да се образува досъдебно производство по пр.пр. №
5283/29.12.2022г. на РП-Ловеч, ТО-Тетевен, с което наблюдаващият
преписката прокурор е приел, че е налице престъпление по чл.216, ал.4 вр.
ал.1 от НК във връзка с подаден сигнал от И. Х. Д., ЕГН ********** от
с.****, обл. Ловешка, за причиняване на вреди по входна дървена врата на
3
дома на Д., че деянието е извършено на 25.10.2022 г. Тъжбата е подадена в
РС-Троян на 30.06.2023 г., което е след изтичане на шестмесечния срок,
съгласно разпоредбата на чл.81, ал.3, пр.1 от НПК.
Извода на РС-Тр-н, въззивната инстанция приема за необоснован,тъй
като по делото не са налични данни кога жалбоподателя е получил
постановлението на РП-Л-ч за отказ да се образува досъдебно
производство.На л.6 от НЧХД е приложено копие от посоченото
постановление с данни за изходящ номер на 29.12.2022г.,но не са събрани
данни от РС кога е получено същото от жалбоподателя.Този факт е
изключително важен в настоящата производство,тъй като касае установяване
на шест месечния срок,след получаване на постановлението на прокурора от
жалбоподателя,в който той има процесуално право да предяви обвинение за
престъпление от частен характер .В смисъл,че извода на РС би бил
обоснован,за да приеме,че е изтекъл този срок,ако не е било инициирано
наказателно производство за престъпление от общ характер,както е в
конкретния казус.Установяването на този факт би могло да бъде извършено
както с изискване на прокурорската преписка по случая,така и със
задължаване на тъжителя да представи доказателства кога е получил
процесното постановление.В тази връзка въззивната инстанция е изискала
посочената информация от РП-Л-ч,от където е получен отговор,че
процесното постановление е изпратено на 29.12.2022г.,но няма данни кога е
получено./л.28 от ВЧНД/.Т.е.неоснователно е прието,че са налице
доказателства за изтекъл 6-месечен срок от страна на РС.
Колкото до приетото от РС,че не са отстранени нередовностите на
процесната тъжба,РС-Тр-н е изложил противоречиви мотиви.По-конкретно,от
една страна в обстоятелствената част е посочил,че не са конкретизирани
времето и мястото на извършеното престъпление-л.11,а в последствие е
посочено,че предвид прокурорската преписка е установено мястото на
извършеното деяние и датата на неговото извършване – 25.10.2022г.,от който
срок пък е направен извод,че тъжбата е подадена след изтичане на 6-месечния
срок.Налична е и конкретизация на приетите от страна на частния тъжител
икриминирани постъпки,за които се тъжи чрез посочване на известни му
факти./л.10ЧНД/.Следва да бъде отбелязано,че частния тъжител не е задължен
да посочва точна правна квалификация на инкриминираните в тъжбата
факти,а съда е този,който следва да определи съответната правна
квалификация,при условие, че изнесените данни съдържат информация за
престъпление по НК.
С оглед на гореизложеното,въззивната инстанция приема,че следва
определението на РС-Тр-н да бъде отменено като необосновано и
незаконосъобразно и делото бъде върнато на същия състав на съда за
продължаване на съдопроизводствените действия от фазата на съдебното
заседание, като се съобразят посочените по –горе процесуални нарушения.
Водим от гореизложеното и на основание чл.289,ал.4 от НПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение № 119 от 24.07.2023 г.по НЧХД № 201 по
описа на Троянски районен съд за 2023 г.,в което е постановил,че прекратява
на основание чл.289, ал.1 във вр. чл.24, ал.5, т.2 от НПК наказателното
производство по НЧХД № 201 по описа на Районен съд гр.Троян за 2023 г.и
ВРЪЩА делото на същия състав на съда за продължаване на
съдопроизводствените действия от фазата на съдебното заседание.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5