Р Е Ш Е Н И Е
№1557 13.12.2019г. град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На петнадесети
ноември година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: К.С.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Бушандрова
НАХД № 3761 по описа на съда за 2019
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по повод жалбата на „***” ЕООД, ЕИК 2***, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. „***” № 68А, ет. партер, представлявано от
управителя си Ж.П.Ж., ЕГН: ********** против НП № 444008-F487681/18.06.2019 г.,
издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП – гр. Бургас, с
което за нарушение на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, на основание чл. 178 от ЗДДС, на
дружеството - жалбоподател е наложено наказание имуществена санкция, в размер
на 800 лв.
В жалбата се моли НП да бъде отменено, като неправилно
и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, за дружеството – жалбоподател, не
се явява представител. Не изразяват становище. Не сочат доказателства.
В съдебно заседание, процесуалният представител на ТД
на НАП - Бургас оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното
постановление, като правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и
съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
При извършена проверка от служители на ТД НАП Бургас, проверяващите
установили, че „***” ЕООД, ЕИК 2***, като данъчно задълженото лице по ЗДДС, не
е спазило законоустановения срок, визиран в чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, за подаване
на заявление за регистрация по ЗДДС. За периода 28.08.2018г. – 08.05.2019г.,
лицето формирало облагаем оборот, в размер на 206704.61 лв. и е следвало да
подаде заявление за регистрация по ЗДДС от 16.03.2019г. до 22.03.2019г.
Заявление не било подадено в законовия срок и към момента на съставяне на
обжалваното НП.
На 21.05.2019г., бил съставен акт за установяване на
административно нарушение с посочените констатации от проверката, като в акта
като нарушена била посочена разпоредбата чл. 96, ал.1 от ЗДДС. Сезиран с
преписката по акта, административнонаказващият орган е приел фактическите
обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, на основание чл.
178 от ЗДДС, на дружеството - жалбоподател е наложено наказание имуществена
санкция, в размер на 800 лв.
Съдът при проверката на процедурата по констатирането
на нарушението и съставянето на АУАН, както и при издаването на НП, не откри
съществени процесуални нарушения, които да доведат до опорочаване на
административно-наказателното производство срещу нарушителя и нарушаване на
правото му на защита. В обстоятелствената част на АУАН, възпроизведена
впоследствие в НП, присъстват всички реквизити, предвидени съответно в чл.42 и
чл.57 ЗАНН. НП е издадено в съответствие с всички законови изисквания от
компетентен орган.
Показанията на разпитания по делото актосъставител, са
в съответствие със събрания по делото писмен доказателствен материал и
потвърждават констатациите, обективирани в АУАН. Ето защо съдът намира, че нарушението
е безспорно извършено, а твърденията на жалбоподателя, че не е извършено
описаното в НП нарушение и с оглед липсата на доказателства в тази насока,
приема като защитна теза, с цел избягване на административно наказателна
отговорност.
На регистрация по ЗДДС подлежи всяко данъчно задължено
лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6, което получава услуги с място на изпълнение на
територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от
получателя по чл. 82, ал. 2 от ЗДДС. На регистрация по този Закон, подлежи и
всяко данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6 от Закона, установено на
територията на страната, което предоставя услуги по чл. 21, ал. 2 с място на
изпълнение на територията на друга държава членка.
Съгласно разпоредбата на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, всяко
данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не
по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в
14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този
оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Не се спори, че
размерът на реализиран облагаем оборот от дружеството - жалбоподател за период
от 28.08.2018г. – 08.05.2019г., бил 206704.61 лв., т. е. за период не по-дълъг
от последните 12 последователни месеца е достигнат облагаем оборот от 50 000
лв. Следователно дружеството е следвало да подаде заявление за регистрация по
ЗДДС най-късно до 22.03.2019 г., което изобщо не е било изпълнено. Допуснатата
от АНО техническа грешка, при повторното изписване на горепосочената сума, не
накърнява правото на защита на жалбоподателя и не е основание за отмяна на
обжалваното НП.
С оглед гореизложеното и поради липса на доказателства
в обратен смисъл, настоящият състав приема, че по делото е безспорно
установено, че дружеството е допуснало нарушение на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, с което
е осъществило от обективна страна състава на нарушението по чл. 178 от ЗДДС.
Съдът счита, че в конкретната хипотеза, не следва да
намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице
маловажност на случая. При определяне на маловажните случаи при
административните нарушения, съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. №
1/2007 г., ОСНК следва да се съобразяват разпоредбите на НК и по точно чл. 93,
т. 9 от НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. В случая, с процесното нарушение се засягат важни обществени
отношения, чрез които се гарантира обхващането на данъчно задължените по ЗДДС
лица и които осигуряват специалната данъчна регистрация по ЗДДС с цел,
идентифициране на данъчно задължените лица и извършваните от тях облагаеми
доставки, подлежащи на контрол. Съдът счита, че липсата на вреди не може да се
приеме като достатъчно смекчаващо обстоятелство, което да обоснове приложението
на чл. 28 от ЗАНН, защото самото нарушение е формално и от него по принцип няма
имуществени вреди за държавата. Ето защо съдът счита, че в случая деянието не
се отличава с по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид, поради което не
представлява маловажен случай.
За извършеното нарушение, разпоредбата на чл. 178 от ЗДДС предвижда наказание „имуществена санкция“, в размер от 500 лв. до 5000 лв.
Санкционната норма правилно е приложена от наказващия орган като относима към
процесното нарушение и на дружеството - жалбоподател е наложено наказание имуществена
санкция, в размер от 800 лв. Съдът счита, че този размер е завишен, предвид
обстоятелствата, че това е първо нарушение на дружеството и не са настъпили
вреди за държавата. Ето защо, настоящият състав прие, че наказанието следва да
бъде намалено до минималния размер от 500 лева, с което ще се постигнат целите
по чл. 12 от ЗАНН, без да се засяга прекалено имуществената сфера на
дружеството, като така ще се спази принципа за пропорционалност между
обществената опасност на нарушението и наказанието.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1,
предл. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ НП № 444008-F487681/18.06.2019 г., издадено от
Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП – гр. Бургас против „***”
ЕООД, ЕИК 2***, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „***” №
68А, ет. партер, представлявано от управителя си Ж.П.Ж., ЕГН: **********, с
което за нарушение на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, на основание чл. 178 от ЗДДС, на
дружеството - жалбоподател е наложено наказание имуществена санкция, в размер
на 800 лв, като НАМАЛЯВА размера на наказанието
имуществена санкция от 800 /осемстотин/ лв. на 500 /петстотин/ лв.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО на настоящата инстанция подлежи на касационно
обжалване пред Бургаски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА
В.О.: К.С.