Определение по дело №643/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба от В.П.Г. ***, подадена чрез пълномощник, против отказ на Кмета на Община Хасково да издаде заповед за изменение на графичната част на ПУП-ПУР за кв.1053, ***, одобрен с Решение №124/26.06.2020г. на Общински съвет – Хасково, обективиран в писмо с рег. индекс 94 В-2933-2#1/06.04.2023г.

Жалбоподателката твърди, че отправила изрично искане рег. №94 В-2933-2/23.03.2023г. до Кмета на Община Хасково за издаване на заповед за изменение на графичната част на одобрения от Общински съвет – Хасково проект за ПУП-план за улична регулация за кв.1053, ***, която графична част да бъде съобразена с влязлото в сила Решение №124 от 26.06.2020г. на Общински съвет Хасково, с което собствения ѝ ПИ 77195.704.206 не се засяга от проектираната пешеходна алея за достъп до ПИ *, а реализирането на този достъп следва да се осъществи през ПИ *** и ПИ ***. Сочи, че с Решение №124 от 26.06.2020г., на основание чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА и чл.129 ал.1 от ЗУТ във връзка с чл.110 ал.1 т.2 и чл.16а от ЗУТ, Общински съвет – Хасково одобрил Проект на Подробен устройствен план – план за улична регулация за кв.1053, ж.р. *. Проектът предвиждал по път с идентификатор * проектиране на задънена улица с ширина 3.50 м. с нови осови точки 927, 928, 929 и 930. За осигуряване на достъп до имот с идентификатор * от нова осова точка 929 се проектирала пешеходна алея с ширина 2.25 м. Частта от имот * между имоти с идентификатори * и * се урегулирала за техническа инфраструктура. Визираното решение на Общински съвет Хасково било ясно и категорично, че осъществяването на достъп до ПИ * следва да се реализира през ПИ * и ПИ *. Съгласно чл.129 ал.1 от ЗУТ, ПУП-план за регулация на кв.1053, ж.р.*, Хасково, бил одобрен с решението на Общински съвет – Хасково по доклад на Кмета на Община Хасково в едномесечен срок след приемане на проекта от Експертен съвет. При изработване на графичната част на одобрения проект било допуснато несъответствие с взетото и влязло в сила Решение №124/26.06.2020г. на Общински съвет – Хасково. Прокарването на пешеходната алея за достъп до ПИ 77195.704.199 било проектирано да се осъществи в собствения на жалбоподателката имот *, като се отнема значителна площ от имота по цялата му западна граница, вместо от посочените в решението ПИ * и *. На 10.04.2023г. оспорващата получила по пощата отказ на Кмета на Община Хасково да издаде заповед за изменение графичната част на одобрения от Общински съвет Хасково Проект за Подробен устройствен план-план за улична регулация за кв. 1053, ж.р.***,*. Сочи се, че Подробният устройствен план се състои от две части – текстова, изразена във взетото от Общински съвет – Хасково решение №124/26.06.2020г., което било категорично, че пешеходната алея с ширина 2.25 м. за достъп до ПИ * следва да се осъществи през ПИ * и ПИ *, но не и през имота на оспорващата – *. Графичната част обаче не съответствала на текстовата част на решението. Крайният акт, съгласно чл.129 ал.1 от ЗУТ, с който ПУП-план за улична регулация се одобрявал, бил текстовото решение на Общински съвет – Хасково. След като графичната част противоречала на текстовата, следвало да бъде променена и съобразена с текстовата, което следвало да се извърши със заповед на Кмета на Общината, който изготвил доклада за вземане на решението от Общинския съвет.

По изложените съображения се иска от съда да отмени оспорения акт като се задължи Кметът на Община Хасково да издаде заповед, с която да съобрази графичната част с текстовата част на Решение №124/26.06.2020г. на Общински съвет – Хасково. Претендират се разноски.

Ответникът – Кмет на Община Хасково, чрез процесуален представител оспорва жалбата като недопустима, поради липса на годен за обжалване административен акт, евентуално като неоснователна.Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение №124/26.06.2020г., на основание чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА и чл.129 ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл.110 ал.1 т.2 и чл.16а от ЗУТ, Общински съвет – Хасково одобрява Проект за Подробен устройствен план – план за улична регулация за кв.1052 и кв.1053, ***. Посочено е, че в кв.1052 по път с идентификатор * се проектира задънена улица с ширина 3.50 м с нови осови точки 984, 985, 986. В кв.1053 по път с идентификатор * се проектира задънена улица с ширина 3.50 м. с нови осови точки 927, 928, 929, 930. За осигуряване на достъп до имот с идентификатор * от нова осова точка 929 се проектира пешеходна алея с ширина 2.25 м. Частта от имот с идентификатор * между имоти с идентификатори * и * се урегулира за техническа инфраструктура. Отбелязано е, че проектните работи са отразени с кафяви линии и надписи в чертежа „Проект на ПУП“.

Обявление за решението е обнародвано в „Държавен вестник“, бр.70 от 07.08.2020г.

Съгласно Констативен протокол от 09.09.2020г. (л.20), след като е извършена проверка относно обявяване на Решение на Общински съвет №124/26.06.2020г. за Проект за ПУП – План за улична регулация на кв.1052 и кв.1053, ***, е констатирано, че не са постъпили възражения в законовоопределения срок. Отбелязано е, че решението влиза в сила от 08.09.2020г.

От В.П.Г. *** е подадено искане с рег. индекс: 94 В-2933-1/08.02.2023г. в Община Хасково, в което посочила, че притежава имот в * с идентификатор **. Посочила също, че във връзка с Решение №124/26.06.2020г. на Общински съвет за улична регулация се проектира задънена улица с ширина 3.50 м. и пешеходна алея от 2.25м., като за целта се вземат части от имоти, посочени в решението, където нейният имот не фигурира. Отбелязала, че прилага копие от скица, според което се отнема от имота ѝ, във връзка с което поискала да се възстановят границите на имота, както е по кадастър.

С писмо рег. индекс: 94 В-2933-1#1 от 17.02.2023г. на Община Хасково, В.П.Г. е уведомена, във връзка с постъпилото искане относно възстановяване на границите на поземлен имот *, кв.1053, ***, че с Решение №124/26.06.2020г. на Общински съвет Хасково е одобрен проект за подробен устройствен план – план за улична регулация за кв.1052 и кв.1053, ж.р.***. Предвиждането на плана за улична регулация за кв.1053 с цел осигуряване на транспортен достъп е проектирана задънена улица по път с идентификатор *, с ширина 3.50 м. между осови точки о.т.927 до о.т.930. За осигуряване на достъп до имот с идентификатор * от осова точка о.т.929 е проектирана пешеходна алея с ширина 2.25м. Частта от имот с идентификатор * между имоти с идентификатори * и * е урегулирана за техническа инфраструктура. В писмото е посочено, че планът за улична регулация не е приложен. Планът за регулация е изработен на основание чл.16а, поради което и в съответствие с §22 от ЗР на ЗУТ и не може да бъде приложен до изплащането на обезщетение за частта от поземлените имоти, от които се отнема за улица, т.е. имотите не са отчуждавани и улицата не е изградена в предвидените с плана за регулация граници (регулационната линия не е отразена като имотна граница).

От В.П.Г. е подадено искане с рег. индекс: 94 В-2933-2/23.03.2023г. в Община Хасково, в което посочила, че е собственик на ПИ с идентификатор * по КККР на гр. Хасково, кв.1053, с адрес на имота ж.р.***, с площ 1056 кв. м., за който притежава Нотариален акт №1, том IV , дело №1401 от 24.04.1997г. В искането се е позовала на Решение №124 от 26.06.2020г. на Общински съвет – Хасково, за което отбелязала, че е публикувано в ДВ и е влязло в сила, като посочила, че проектът за ПУП – план за улична регулация за кв.1053, одобрен с визираното решение на Общински съвет Хасково, не засяга собствения ѝ ПИ *, а достъпът до ПИ * с прокарване на пешеходна алея с ширина 2.25 м. засяга поземлени имоти * и *, в които следва да се осъществи. В искането посочила също, че при изработване на графичната част на одобрения проект е допуснато несъответствие с взетото и влязло в сила Решение №124 от 26.06.2020г. на Общински съвет – Хасково. Прокарването на пешеходната алея за достъп до ПИ * било проектирано да се осъществи в собствения имот на жалбоподателката *, като отнемало значителна площ от имота ѝ по цялата западна граница, вместо в посочените в решението ПИ * и *. С искането се моли да бъде издадена заповед за изменение графичната част на одобрения от Общински съвет – Хасково Проект за ПУП – план за улична регулация за кв.1053, ж.р. ***, която графична част да бъде съобразена с влязлото в сила Решение №124/26.06.2020г. на Общински съвет – Хасково, с което собствения на жалбоподателката имот 77195.704.206 не се засяга от проектираната пешеходна алея за достъп до ПИ 77195.704.199 и от него не се отнема значителна площ по цялата му западна граница, а реализирането на достъпа следва да се осъществи през ПИ 77195.704.235 и 77195.704.207.

С писмо рег. индекс 94 В-2933-2#1 от 06.04.2023г. на Община Хасково, Кметът на Община Хасково е уведомил В.П.Г., че с Решение №124/26.06.2020г. на Общински съвет – Хасково е одобрен проект за подробен устройствен план – план за улична регулация за кв.1052 и кв.1053 , ж.р. *. Проектните работи са отразени с кафяви линии и надписи в чертежа „Проект за ПУП“, който е неразделна част към решението.

По делото е назначена СТЕ, коато да отговори на следните въпроси: 1.Засяга ли се имотът на жалбоподателката ПИ * по КК на гр. Хасково от предвижданията на ПУП, одобрен с Решение № 124/26.06.2020г. на Общински съвет Хасково и по какъв начин? и 2. Съответства ли одобреният с Решение № 124/26.06.2020г. на Общински съвет Хасково ПУП-ПУР на заданието, одобрено с Решение № 46/31.01.2020г. на Общински съвет Хасково?“

От заключението на вещото лице и допълнителните разяснения в съдебно заседание става ясно, че ПИ * по КК на гр. Хасково, собственост на жалбоподателката се засяга от предвижданията на ПУП, одобрен с Решение № 124/26.06.2020г. на Общински съвет Хасково, с оглед проектираната от нова осова точка 929 пешеходна алея с ширина 2,25м, необходима за осигуряване на достъп до имот с идентификатор *. Вещото лице констатира, че няма несъответствие между графичната част на изготвения и одобрен служебен ПУП- ПУР за кв.1052 и кв.1053, ж.р.* и : Текста на заданието за проектиране; Решение № 46/31.01.2020г. на ОС-Хасково, с което е одобрено заданието за проектиране и е допуснато изготвяне на служебен ПУП-ПУР; обяснителната записка към проекта; Протокол № 6 от 12.05.2020г. от заседание на ЕСУТ към Община Хасково, с който е съгласуван ПУП и Решение № 124/26.06.2020г. на Общински съвет Хасково, с което е бил одобрен процесния ПУП.

Заключението е прието при липса на оспорване на страните.

В срока за постановяване на решение по делото и след повторна преценка за допустимостта на оспорването, съдът намира, че жалбата е недопустима.

С оглед претенцията на жалбоподателката, обективирана в искане с рег. индекс: 94 В-2933-2/23.03.2023г., по което се твърди да е формиран отказ, се налага извод, че на практика е поискано изменение на одобрения с Решение №124/26.06.2020г. на Общински съвет Хасково ПУП – ПР за кв.1052 и кв.1053, ж.р.* в частта му, засягаща имота на жалбоподателката т.е. поискано е издаване на акт по смисъла на чл.214, т.1 от ЗУТ. Безспорно такъв не е издаден, но следва да се отбележи, че не е налице и отказ за издаването му. Видно от съдържанието на писмо рег. индекс 94 В-2933-2#1 от 06.04.2023г., в същото не се обсъжда налице ли е или не възможност за изменението на горевизирания ПУП - ПР, а единствено се посочва решението на Общинския съвет, с което е одобрен проектът за ПУП, както и че проектът /„графичната“ му част / е неразделна част от това решение.

Законът не предвижда възможност да се измени единствено графичната част ПУП, в какъвто смисъл е искането на жалбоподателката. В случая с това си искане жалбоподателката цели проектираната от нова осова точка 929 пешеходна алея с ширина 2,25м, необходима за осигуряване на достъп до имот с идентификатор *, да не преминава през собствения й имот. Последното обаче, видно и от заключението по СТЕ и дадените от вещото лице в съдебно заседание разяснения, може да бъде постигнато по друг ред.

Гореизложеното налага извод, че оспореното писмо има само информативен характер и не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.214, т.1 от ЗУТ , който да подлежи на съдебен контрол.

По изложените съображения съдът намира жалбата за недопустима, поради което същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

При този изход на производството и във връзка с направеното искане, на ответника на основание чл.143, ал.3 от АПК следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, което съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, съдът определя в размер на 100 лева.

Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 30.11.2023г., с което е даден ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.П.Г. ***, против отказ на Кмета на Община Хасково да издаде заповед за изменение на графичната част на ПУП-ПУР за кв.1053, *, одобрен с Решение №124/26.06.2020г. на Общински съвет – Хасково, обективиран в писмо с рег. индекс 94 В-2933-2#1/06.04.2023г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№643/2023г. по описа на Административен съд-Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: