Определение по дело №30/2022 на Административен съд - Ямбол

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 159/5.4.2022 г.         

 

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, трети състав, в закрито заседание на пети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА

 

при секретаря Велина Митева, разгледа докладваното от съдията адм. д. № 30 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е  образувано по  оспорване от М.И.Д., със съдебен адрес ***, *, чрез адвокат Х. относно  законосъобразността на заповед № 3-РД-692  от 11.11.2021г. на Началник Централно военно окръжие, с която на основание чл. 55, ал. 4 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България  и чл. 7, ал. 2 от Правилника за приложение на Закона за резерва на въоръжените сили на Република България е потвърден отказ за прием на документи  и връщане на документите  по Заявление за  кандидатстване за служба в доброволния резерв по чл. 4б от ППЗРВСРБ, подадено от М.Д. ***/26.10.2021г., опис на Военно окръжие  ІІ степен-Бургас, обективиран в писмо с рег. № 852 от 28.10.2021г. на Началник на Военно окръжие  ІІ степен - гр. Бургас и оставена без уважение като неоснователна жалба с рег. № 13-00-53/10.11.2021г. опис на ЦВО, подадена от М.Д. по реда на чл. 7, ал. 2 от Правилника за приложение на закона за резерва на въоръжените сили на Република България.

          Излагат се съображения за незаконосъобразност на същата.

ЯАС изиска адм. преписка касаеща оспорената заповед и след запознаване със същата намира, че оспорването  е недопустимо  и като такава, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.  Съображенията за това са следните:   

Съобразно разпоредбата на чл. 145, ал. 1 и ал. 2  от АПК,  пред съда могат да се оспорват по отношение на тяхната законосъобразност  първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв, решението на по-горестоящия административен орган, актът, с който е изменен първоначалният индивидуален административен акт  или е отменен и въпросът е решен по същество, както и решенията по искания за издаване на документи от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения.

 В конкретния случай, видно от жалбата до съда,  М.Д.  оспорва заповед, издадена по жалба с рег. № 13-00-53/10.11.2021г. опис на ЦВО, подадена от него по реда на чл. 7, ал. 2 от Правилника за приложение на закона за резерва на въоръжените сили на Република България.

Настоящият съдебен състав намира, че  в конкретния случай не е налице подлежащ на оспорване административен акт. Видно от разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от Правилника за приложение на закона за резерва на въоръжените сили на Република България/ППЗРВСРБ/: „Недопускането до участие в конкурса подлежи на административен контрол пред началника на Централното военно окръжие в 3-дневен срок от обявяването на списъка в съответната териториална структура за водене на военния отчет. Началникът на Централното военно окръжие се произнася в 3-дневен срок от получаването на жалбата. Жалбата не спира конкурсната процедура.“

Следователно законодателя е предвидил само административен контрол в конкретния случай. Аргумент за това е и разпоредбата на чл. 9, ал. 1  от същия правилник, според който „Некласираните кандидати могат да подадат жалба пред Министъра на отбраната или пред оправомощеното от него длъжностно лице по чл. 5, ал. 1 и 2 в 7-дневен срок от уведомяването им чрез съответната териториалната структура за водене на военния отчет“.

Законодателят е уредил само административен контрол.  Следователно в конкретния случай не е налице адм. акт, който да подлежи на оспорване пред съд.

С оглед изложеното  подадената жалба е процесуално недопустима за разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

ЯАС, счита, че следва да се произнесе и по твърдението на оспорващия във възражение № 814/28.03.2022г. от М.Д., чрез адв. Х. и молба с вх. № 849/30.03.2022г. на адв. Х., пълномощник на М.Д., че съдебния състав не проявява безпристрастност в разглеждане на делото. Не се сочат конкретни основателни съображения за това. Действията  на съда, когато се основават на закона и вътрешното убеждение на съдията, включително преценка за приложението на чл. 206, ал. 1 от АПК не са основания за уважаване искането за отвод на съдебния състав. В този смисъл съдът намира, че не съществуват други обстоятелства по см. На чл. 22, ал. 1 т. 6 от ГПК, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.

    Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 159, т. 1 от АПК съдът, трети състав

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Не уважава искането във възражение № 814/28.03.2022г. от М.Д., чрез адв. Х. и молба с вх. № 849/30.03.2022г. на адв. Х., пълномощник на М.Д. за отвод на съдията докладчик по адм. дело № 30/2022 г. Ваня Стоянова.

В тази част определението не подлежи на обжалване.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА административната преписка по издаване на оспорената заповед № 3-РД-692  от 11.11.2021г. на Началник Централно военно окръжие.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването от М.И.Д. ***, със съдебен адрес ***, *, чрез адвокат Х. срещу Заповед № 3-РД-692  от 11.11.2021г. на Началник Централно военно окръжие.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 30 по описа на Административен съд – Ямбол за 2022 г.

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване   с частна жалба пред ВАС в 7 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

 

                                                 СЪДИЯ:/п/ не се чете