НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№
Гр. Лом, 06.08.2021 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломският районен съд, І състав, в публично съдебно заседание
на двадесет и трети февруари, две хиляди
двадесет и прва година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА
при секретаря Румяна Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията гр.дело №
561 по описа за 2019 г.,за да се
произнесе, взе предвид следното:
Главен иск с правно
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 367 ТЗ и акцесорен по чл. 294, ал. 1 ТЗ.
Предявени са обективно
съединени искове от ТАНСПЕД ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, чрез адв. М. Г.,***,
срещу К.В. ООД, ЕИК *********, гр. Лом, за неустойка по договор за превоз на
товари.
Ищецът твърди, че между страните
имало търговски отношения, свързани с договор за превоз на товари, които
ответникът е следвало да транспортира в определени срокове.
По Заявка за транспорт № 17436,
ответникът е следвало да извърши превоз на товари от гр. Плевен до Испания с
начална дата 19.07.2017 год. и крайна дата 28.07.2017 год., като уговорили и
24-часов гратисен период. Уговорена била и неустойка в размер на 100 евро на
денонощие закъснение след гратисния период.
В случая товарът бил доставен на
10.08.2017 год. – с 12 дневно закъснение.
За това размерът на дължимата
неустойка е общо 1200 евро. От тази сума ищецът прихваща вземания, които
ответникът има към него за извършването на процесния превоз – общо 480 евро с
ДДС.
Ищецът отправил на ответника
покана, имаща действието на рекламация, по която няма отговор. За това
претендира и лихви върху неустойката.
Сезира съда със следното искане: да бъде осъдена ответната страна
да заплати на ищеца сумата от 720 евро, представляваща договорена неустойка за
забавено изпълнение, след извършено прихващане по Заявка за транспорт № 17 436,
както и сумата от 118,20 евро – лихва за забава върху главницата за периода от
11.08.2017 год. до датата на предявяване на иска (26.03.2019 год.), както и
законната лихва върху главницата от предявяването на иска до окончателното плащане.
Претендират се и направените
разноски.
Писмен отговор в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника. Страните са редовно призовани за
първото по делото открито съдебно заседание.
Ищецът не се явява и не се
представлява в съдебното заседание. Чрез пълномощника си, адв. М.Г.,*** прави
искане за произнасяне с неприсъствено решение по чл. 238 ГПК. Представя списък
по чл. 80 ГПК.
Ответникът не се е явил в съдебно заседание
и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Направено
е искане от процесуалният представител на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът намира, че с връчените
на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на
писмен отговор /чл.131 ГПК/, което той е получил по реда на чл. 50, ал. 4, вр.
чл. 47 ГПК на 02.07.2019 год. на адреса, който е посочил в ТР и призовка за
страна за открито съдебно заседание /чл. 142 ГПК/, ведно с Определение от 08.10.2020
г. по чл. 140 ГПК, връчени на 12.02.2021 год. по същия начин, изрично са му
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание.
С оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и ангажираните писмени доказателства, предявеният
иск се явява вероятно основателен.
На основание горното, съдът
намира, че с оглед наличието на предвидените в чл. 238 ал. 1 и чл. 239 ал. 1 ГПК предпоставки, следва да се постанови неприсъствено решение, като исковите претенции
по чл. 92, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 367 ТЗ бъдат уважени в предявения размер.
Предвид уважаването на главният
иск, акцесорният иск по 294, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 86 ЗЗД се явява основателен,
като следва да се уважи така, както е предявен и се присъди законната лихва
върху главницата от датата на забавата до предявяването на иска.
На осн.чл.78 ал.1 ГПК
ответника следва да заплати на ищеца и направените от него разноски по делото
за тази инстанция в размер на 480 лв. за адвокатско възнаграждение и 106,33 лв.
държавна такса или общо 586,33 лв., съобразно представеният списък по чл. 80 ГПК и писмените доказателства по делото.
Мотивиран от горните
съображения и на осн.чл. 239 ГПК съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА К.В. ООД, ЕИК *********, гр. Лом, ДА ЗАПЛАТИ на ТАНСПЕД ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, СУМАТА сумата от 720 евро (седемстотин и двадесет евро), с левова равностойност
1408,20 лв., представляваща договорена неустойка за забавено изпълнение, след
извършено прихващане по Заявка за транспорт № 17 436, както и сумата от 118,20 евро (со и осемнадесет евро, 20
евроц.), с левова равностойност 231,18 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 11.08.2017 год. до датата на предявяване на иска
(26.03.2019 год.), ведно със законната лихва върху главницата от предявяването
на иска до окончателното плащане, както и направените делото разноски в размер
на 586,33 лв. (петстотин
осемдесет и шест лева, 33 ст.)
Решението
не подлежи на обжалване.
На страните да се изпратят преписи от
решението.
Районен съдия: