ПРОТОКОЛ
№ 5822
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110105583 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА К. Д. Б., действаща чрез своята майка и законен представител Г. Г. Г.,
редовно призована, не се явява, представлява от адв. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото и с днес представено актуално пълномощно и договор за правна
защита и съдействие.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва свое разпореждане от 14.03.2022 г., с доклад на делото.
СЪДЪТ докладва справка от НАП от 17.03.2022 г.
Адв. Х.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. Да се приеме
писменото доказателство. Няма да представям нови писмени доказателства.
1
Адв. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по
доклада. Да се приеме писменото доказателство. Няма да представям нови писмени
доказателства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес докладваното писмено доказателство от НАП.
Пълномощниците на страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: Моля да уважите исковата молба, като измените размера на издръжката на
доверителката ми от 180 лв. на 300 лв. месечно, считано от датата на завеждане на исковата
молба. Подробни съображения съм изложила в исковата молба. Относно твърдението в
отговора на исковата молба, че доверителката ми и детето живеят във В., това е самата
истина и считам, че издръжката, която доверителката ми претендира е съобразена със
стандарта на живот в България, а не във В.. Като се има предвид, че минималната работна
заплата от 01.04. вече е 710 лв. и минималната издръжка става 177,50 лв. считам, че са
налице основания да бъде увеличена издръжката на детето, доколкото нуждите на 17 г.
девойка са известни на всички. Претендирам 200 лв. разноски, за което представям списък
на разноски.
Адв. К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове,
като недоказани и неоснователни. В частта, относно претендрирания период от 01.01. до
04.02., като недопустим. Ищцата не ангажирала доказателства за доходите на отглеждащият
родител, с когото живее във В. и чиито доходи надвишават десетократно доходите на
ответника. Не са настъпили трайни изменения от последното решение за издръжка, които да
обуславят увеличението , като е минала година и половина от влизане в сила на решението
на последната. Същевременно доходите на доверителят ми са намалели и са в минимален за
страната размер. Претендирам разноски в размер на 200 лв., за което претендирам списък по
чл. 80 ГПК.
2
СЪДЪТ обяви на основание чл. 315, ал. 2 ГПК, че ще се произнесе с решение на
11.05.2022 г., от която дата ще тече двуседмичен срок за въззивно обжалване пред
Софийския градски съд.
Съдебното заседание приключи в 13:43 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 28.04.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3