Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 12.07.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Лиана Тенекева, като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 107 по описа за 2021 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
И.Г.Д. ЕГН ********** в качеството му на
законен представител на „Т. П.-1“ АД, ЕИК *********, гр. Б. е обжалвал електронен фиш за налагане на
глоба К № 4032290 на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лв.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като собственикът е подал надлежна
декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, с която е посочил лицето, което е
управлявало превозното средство към момента на извършване на нарушението. Освен
това се оспорва отчетената от техническото средство скорост, тъй като
превозното средство е било свързано със система, която проследява неговата
скорост и която е отчела, че към момента на движението си в участъка от АМ
„Тракия“, където е заснето нарушението се е движело със скорост от 86 км/ч.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 16.09.2020г. около 15,52 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Тракия, 46+200 километър, посока гр. Пловдив, товарен автомобил
“Даф 460 ФТ“ с рег. № * **** **. Системата е отчела, че скоростта на движение
на автомобила е 129 км/ч, като за констатираното нарушение е направен снимков
материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно
средство, с което е извършено превишението на скоростта.
След установяване на
собственика на автомобила „Т. П. -1“ АД е издаден елек.ронен фиш за налагане на
глоба № 4032290, с който да допуснатото превишение на скоростта с 55 км/ч на
законния представител на дружеството е наложена глоба в размер на 600 лева.
След връчването на фиша И.Д. в качеството му на представляващ „Т. П. -1“ АД е
подал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в която е посочил, че товарният автомобил
е бил управляван от Валентин Манолов Иванов от гр. Б. съгласно пътен лист
255591. В декларацията е посочено и че автомобилът е оборудван с GPS,
свързан със система, която проследява МПС, скорост и, разход на гориво и
маршрут, която е отчела, че на посочената дата и място автомобилът се е движел
със скорост от 86 км/ч.
С писмо от
11.01.2021 г. Директора на ОДМВР София е уведомил жалбоподателя, че
техническото средство, с което е констатирано нарушението, е било техническо
изправно, поради което и е приел възражението за неоснователно.
От представеното
удостоверение № 10.02.4835/24.02.202010 г. на Българския институт по метрология
се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, а съгласно протокол за проверка № 4-41-20/31.07.2020 г. техническото
средство е преминало последваща проверка след ремонт е съответно с одобрения
тип средство за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 16.09.2020
г., съгласно който то е било монтирано в района на 46+200 км. на АМ „Тракия“,
на 600 м от въведеното ограничение на скоростта от 70 км/ч..
По делото е
представена Заповед № РД-11-576/26.06.2020
г. на ръководителя на АПИ за създаване на временна организация и безопасност на
движение със срок на действие до 31.12.2020 г., с която е въведено ограничение
на скоростта на 90 км/ч по АМ „Тракия“ от км 45+200 до км 46+266.
Приложена е и схема на знаковото стопанство, както и протокол от 11.04.2017 г.
за въвеждането на създадената временна организация за безопасност на движението в процесния
участък.
Съобразно представения
по делото пътен лист за товарния автомобил “Даф 460 ФТ“ с рег. № * **** ** на
16.09.2020 г. автомобилът е бил управляван от Валентин Манолов Иванов, който
видно от приложения трудов договор работи като шофьор на тежкотоварен автомобил
в „Товарни преводи-1“ АД.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от
одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като
от приложения по
делото снимков материал се вижда, че именно товарен автомобил “Даф 460 ФТ“ с рег.
№ * **** ** се е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от
пътя от 70 км/ч, а именно 129 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при
фиксиране на скоростта от техническото устройство. Системата за видеоконтрол е монтирана
на пътя и след въвеждането
си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите
на мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания
контрол.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи, в който не се съдържат изисквания за посочване на дата на издаване на
фиша.
В хода на производството
обаче се установи, че наказващият орган е допуснал нарушение, като не е
съобразил подадената писмена декларация
по чл. 189, ал. 5 ЗДвП.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП
когато нарушението е
извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Жалбоподателят
е законният представител на „Т. П.-1“ АД, и е подал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП като е посочил
кое лице е управлявало автомобила към момента на извършване н нарушението.
Наказващият орган обаче не е взел предвид подадената декларация и не е анулирал
издадения електронен фиш.
Административнонаказателната
отговорност е лична, като възможността за налагане на глоба на друго лице,
различно от действителния извършител на нарушението, е предвидена само в
случаите, когато собственикът, респ. законният представител на юридическото
лице-собственик, не е посочил кой е допуснал нарушението. След като законният
представител на собственика на превозното средство по надлежния ред е посочил
лицето, на което е предоставил управлението му, то неправилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, поради което и електронният фиш следва да бъде
отменен.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4032290
на ОДМВР София, с който на И.Г.Д. ЕГН **********
в качеството му на законен представител на „Т. П.-1“ АД, ЕИК *********, гр. Б.,
ул. „И.“ № 1 на основание чл. 182, ал. 2,
т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/