О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 282
08.07.2020г.
гр.Пазарджик
Пазарджишки
окръжен
съд търговско отделение
в закрито заседание на осми юли през
двехиляди и
двадесета година
, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Борислав Илиев
при секретаря ……… и с участието на прокурора
................... изслуша
докладваното от СЪДИЯ Б.ИЛИЕВ гр.
д.№226/2020 год. и за да се произнесе ,
взе предвид следното :
Производството е по чл.119ал.3
във вр. с чл.118ал.2 от ГПК .
Образувано е по предявена
искова молба от Г.В.Я.,
ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез пълномощника му адв.Н.Р. ***) против ОД МВР гр.Пазарджик,чрез ст.полицай И.Т.. В
исковата молба ищецът е изложил
обстоятелства във връзка с издадено
Наказателно постановление №
19-0367-000380 от17.04.2019г. от Началника на РУ към ОДМВР Пазарджик , РУ -
Велинград .С обжалваното НП му била
наложена ГЛОБА в размер на 2000лв. на основание чл. 17 , ал. 3 , пр. 1 от ЗДвП
и лишаване от право да управлява МПС з а срок от 24 месеца.Обжалвал това НП
пред РСВелинград , за което бе образувано НАХД № 324 / 2019г. по описа на
РСВелинград. Съда потвърди това НП с Решение от 08.11.2019г. Обжалвал
Решението на РСВелинград пред Административен съд Пазарджик XII с-в , КАНД №
1387 / 2019г. Административен съд Пазарджик постанови Решение № 81 /
13.02.2020г. , с което отмени Решение № 155 / 08.11.2019г. постановено
по АНД № 324 / 2019г. по описа на РСВелинград И ВМЕСТО НЕГО постанови съдебно
решение , с което отменил атакуваното НП КАТО незаконосъобразно,като решението
било
окончателно. С
оглед на изложени в исковата молба обстоятелства е формулирал искане да се
постанови решение с което
се осъди Началника на РУ към ОД на МВР - Пазарджик , РУ - Велинград да му
заплати сумата в размер на 25
500.00лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
вследствие незаконно издадено
Наказателно постановление № 19-0367-000380 от17.04.2019г. от Началника на РУ към ОДМВР
Пазарджик , РУ - Велинград , което било отменено с Решение № 81 / 13.02.2020г на Административен съд
Пазарджик , ведно със законната лихва , считано от датата на увреждането ми -
датата на издаване на НП до окончателното изплащане на сумата , както и
сторените разноски по делото.
С подадения в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор, ответникът по
делото ОДМВР Пазарджик е направил възражение за местна неподсъдност на спора по
чл. 119 от ГПК. Моли производството по делото
да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на АС гр.Пазарджик
или РС Велинград. Излага съображения в тази насока.
Съдът
намира така направеното възражение за допустимо, като подадено в срока по чл. 119, ал.3 от ГПК, а именно в срока за отговор
на исковата молба. По съществото си, същото е и основателно, с оглед
разпоредбите на чл. 108 и чл. 115 от ГПК. Настоящият
състав счита, че ищецът е формулирал редовна претенция във връзка с чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, като твърди, че от
незаконосъобразен акт на ответника при или по повод изпълнение от негови
служители на административна дейност, са произлезли твърдените от него вреди.
С оглед
заявеното правно основание на иска същия следва да се квалифицира по чл.1,ал.1
от ЗОДОВ , тъй като се претендират обезщетения за вреди, причинени от дейност
на администрацията и издадени от нея незаконосъобразни актове. ЗОДОВ е специален
закон, по реда на който се реализира отговорността на държавата и общините за
вреди, причинени на граждани и юридически лица при условията на чл. 1 и 2 от
този закон. В чл. 1 ЗОДОВ е
регламентирана отговорността за вреди от дейност на администрацията. Съгласно
цитираната разпоредба държавата и общините отговарят за вредите, причинени на
граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на
административна дейност. Тази формулировка на закона не дава основание за ограничително
тълкуване, чрез което приложното поле на нормата да се сведе само до
административните актове и да се изключат незаконосъобразните наказателни
постановления, издадени от административните органи, поради техния
правораздавателен характер. За отговорността по чл. 1 ЗОДОВ
определяща е не правната същност на акта, а основният характер на дейността на
органа, който го издава. Тъй като обезщетението за вреди по чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ не може да се претендира по друг закон /чл. 8,
ал. 1 ЗОДОВ/, общият ред на ЗЗД в
случая е неприложим.Освен това, в случая ответник по делото е административен,
а не правораздавателен орган и издадения от него акт е отменен по съответния
ред и съдопроизводствения ред за
разглеждане на иск за вреди произтичащи от
отменения като незаконосъобразен акт на административния орган е по чл.1, от ЗОДОВ във вр. с чл.203 и сл. от АПК ,което определя и компетентния съд .Такъв е и настоящият съдебен спор и
компетентен да го разгледа е Административен съд гр.Пазарджик.
Предвид
горното настоящия състав счита, че компетентен
да разгледа предявените искове е Административен съд гр.Пазарджик. Поради това
производството по делото следва да се прекрати и същото да се изпрати на компетентния съд.
По
изложените съображения и на основание чл. 119, ал.3 от ГПК, във връзка с чл. 118, ал.2 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд
О
П Р
Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 226/2020 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик.
ИЗПРАЩА
делото на Административен съд гр.Пазарджик по
компетентност, на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК..
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред Апелативен съд-Пловдив.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: