РЕШЕНИЕ
№ 99
гр. Горна Оряховица, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20224120200088 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят Н. СТ. Т., обжалва Електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 5453360 относно нарушение установено с автоматизирано
техническо средство, издаден от ОД на МВР гр. Велико Търново, с който на
основание чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, за извършено нарушение по чл.21, ал.2
ЗДвП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 100.00
лв.
Моли електронният фиш да бъде отменен като незаконосъобразен, тъй
като в хода на административно наказателното производство били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. От друга страна счита, че
извършеното нарушение и неговото авторство не били доказани в достатъчна
степен.
Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше в
съдебно заседание. Заема се становище, че когато е изтекъл срокът на
валидност на средство за измерване, то се счита „одобрен тип“ ако се намира
в употреба и отговаря на изискванията в тази връзка.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 31.10.2021 г. служител на РУ Стражица – Цв.Ст., използвал АТСС №
TFR1M № 604 за времето от 12:00 часа до 16:30 часа, за което бил изготвен
протокол № 350р-12111/032.11.2021 г.(л.10). Видно от него били установени
11 бр. нарушения с номер на първо статично такова 18098 и последно - №
18108. Тази мобилна система била монтирана в лек автомобил „Опел Астра“
рег. № С0403ХМ, собственост на ОДМВР Велико Търново, видно от
Протокол за монтаж и настройка(л.11). В последствие е променен рег. № на
превозното средство на ВТ 7108 ВС(л.10). Съобразно отразеното в протокола,
мобилната система за контрол действително била разположена на гл. път І-4,
км. 161+900, на кръстовище за населените места с. Кесарево - с. Балканци, в
който пътен участък бил поставен пътен знак В26, ограничаващ скоростта на
движение на МПС-та до 60 км/ч. Видно от схема на гл. път І-4, изготвена от
Областно пътно управление гр. Велико Търново (л.46-47), км 161+900 е
разположен на гл. път І-4 посока Варна - София. Пътен знак В26,
ограничаващ скоростта до 60 км/ч е поставен на км 162+160, т.е. преди
зоната, където се е намирал полицейският автомобил с мобилната система,
извършваща засичане на нарушенията на правилата за движение по пътищата
- TFR1M № 604. От снимка № 18105 се прави извод, че от техническото
средство, което е извършило засичането до автомобила, разстоянието е 100-
120 метра, което означава, че при всички случаи л.а. е подминал пътния знак
В26, който се е намирал на км 162+160 в посока гр. София. Това е така, тъй
като засичането е извършено при трафик „М“, което съобразно т. 3.2 на
Техническо описание и инструкция за експлоатация на TFR1M № 604
означава(л.19), че разстоянието за засичане на 100-120 метра. Мобилната
система е работела в стационарен режим на измерване (С) и с посока на
задействие – приближаващ трафик (П). Същата е одобрен тип средство за
измерване, видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 от 24.02.2010 г.(л.8) и представлява мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. На основание чл. 30
ал. 5 от Закон за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип
е изтекъл(в случая на 24.02.2020 г.), намиращите се в употреба средства за
измерване, които отговарят на одобрения тип, каквото е TFR1M № 604 се
считат от одобрен такъв. Съобразно писмо от 12.03.2020 г. на Главна
2
дирекция „Национална полиция“, системите TFR1M № 604 могат да
извършват контрол на правилата за движение по пътищата, ако отговарят на
изискванията на чл. 43 от Закон за измерванията. Видно от Протокол № 5-6-
21/04.03.2021 г. на мобилна система TFR1M № 604 е извършена последваща
проверка и е направено заключение, че системата отговаря на одобрения тип
(л.9).
Мобилната система на 31.10.2021 г. в 12:50 часа, на гл. път І-4, км
161+900(Варна – София) в посока гр. София, при ограничение на скоростта
до 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, отчела движение на МПС със скорост
84 км/ч. Изготвена била снимка № 18105 (л.6), видно от която, и от протокол
№ 350р-12111/02.11.2021 г.(л.10), МПС-то превишило въведената с пътен
знак В26 скорост, било л.а. с рег. № ***. Видно от справка за собственост на
МПС такова, с рег. № ***, е л.а. ”БМВ 318 Д” и е собственост на „Рекламна
агенция - Бултоп“ ЕООД. След справка на електронната страница на
Търговски регистър става ясно, че законният представител на „Рекламна
агенция - Бултоп“ ЕООД е Н. СТ. Т..
Видно от изготвената снимка № 18105 (л.6), при установяване скоростта
на движение на л.а. рег. № ***, техническото средство е работило за засичане
на МПС движещи се срещу посоката на лъча(л.19).
На 24.11.2021 г. бил извършен преглед на фиш, видно от който
превозното средство, чиято скорост е засечена на 31.10.2021 г. на гл. път І-4,
км. 161+900 в посока гр. София, при ограничение на скоростта до 60 км/ч, е
л.а. ”БМВ 318 Д”, рег. № *** и е управлявано от Н. СТ. Т., като законен
представител на „Рекламна агенция - Бултоп“ ЕООД (л.32). ЕФ серия К №
5453360 е издаден на 24.11.2021 г., т.е. в сроковете по чл. 34 ЗАНН, считано
от момента на извършване на нарушението (31.10.2021 г.), като връчването на
ЕФ не е част от неговото издаване. На жалбоподателя Н. СТ. Т., на основание
чл. 182 ал. 2 т. 3 ЗДвП, при наказуема превишена скорост от 81 км/ч, е
наложено наказание Глоба в размер от 100.00 лв. При издаване на ЕФ серия К
№ 5453360 е приспаднат толеранс от 3 км/ч (84 км/ч - 3 км/ч), съобразно
изискването на т. 1.4.2 от Техническо описание и инструкция за експлоатация
на TFR1M № 604 (л.14).
ЕФ е издаден на Т. на основание чл. 188 ал. 2 ЗДП, като законен
представител на ЮЛ, собственик на превозното средство, при управлението
3
на което е извършено нарушението. Атакуваният ЕФ бил връчен на
18.01.2022 г., видно от отбелязаното в системата на МВР. Жалбоподателят Т.
не оспорил на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че той е управлявал
превозното средство, а се възползвал от правомощията си предвидени в чл.
189 ал.8 ЗДП, като депозирал в 14 дневен срок от получаване на електронния
фиш жалба. В издаденият ЕФ е описано, че наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 3
ЗДП се налага на Н. СТ. Т., като законен представител на юридическото лице
– собственик на процесното МПС - „Рекламна агенция - Бултоп“ ЕООД.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване - чл. 189 ал. 8 ЗДвП. ЕФ е връчен на 18.01.2022 г., а жалбата е
депозирана на 01.02.2022 г.(л.4).
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
Видно от разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДП, електронният фиш следва да
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, както и нарушените разпоредби. Атакуваният електронен
фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото съдържание, изискуемо от закона (л.3).
Мястото на нарушението е индивидуализирано в достатъчна степен като ГП I-
4, км 161+900, общ. Стражица, като няма изискване в ЕФ да бъде вписано и
мястото на кръстовището(в случая с. Кесарево – с. Балканци), където се е
намирала преносимата мобилна система, или географските координати.
Достатъчно е в ЕФ да се опише вида на АТСС, с което е установена
превишената скорост, въведена за пътния участък, при управление на
съответния автомобил. АТСС TFR1M № 604 е мобилно, доказателства за
което се съдържат в Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване(л.8), Протокол № 5-6-21(л.9), Протокол за използване на
АТСС(л.10), Протокол за монтаж и настройка(л.11), Техническо описание и
инструкция за експлоатация( л.13-23).
На страницата на ОДМВР е посочено, че в контролирания пътен
участък от ГП I-4, км 161+900, общ. Стражица, контролът на скоростта се
извършва с мобилно АТСС TFR1-M.
Към момента на установяване на нарушението системата за
4
автоматично фиксиране на нарушенията на правилата за движение по
пътищата TFR1M № 604 е преминала през съответната проверка за
съответствие, доказателство за което е съставения протокол Протокол № 5-6-
21(л.9) от 04.03.2021 г.
Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на Държавна
агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната
страница на агенцията, периодичността на последващите проверки на
средствата за измерване на скоростта на движение, каквото представлява и
мобилна система TFR1M № 604 е една година - т. 31 от заповедта.
Както беше описано в настоящия съдебен акт, видно от схема на пътен
участък от гл. път І-4 от км 160+000 до км 163+000 в посока Варна-София,
изготвена от Областно пътно управление – Велико Търново, на км 161+620 е
поставен пътен знак В26, ограничаващ скоростта на движение до 60 км/ч
(л.47), находящ се преди кръстовище за с. Кесарево - с. Балканци. Самото
кръстовище е ситуирано преди км 161+900. Нарушението – управление а
МПС със скорост от 84 км/ч (редуцирана до 81 км/ч), установено
посредством засичане на скоростта с мобилна система - TFR1M № 604 е
извършено на гл. път І-4, км 161+900, съобразно описаното в издадения ЕФ
серия К № 5453360, т.е. в зоната на действие на знак В26. При управление на
МПС със скорост от 84 км/ч, а след приспаднатия толеранс от 3 км/ч (ЕФ
серия К № 5453360) – 81 км/ч извън населено място, превишената скорост, с
която е било управлявано МПС л.а. ”БМВ 318 Д”, рег. № СВ 5916 МА от
жалбоподателя Т. е наказуема, съобразно чл. 182 ал. 2 т. 3 ЗДвП, с глоба от
100.00 лв.
Извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДвП е
установено и заснето с мобилна система TFR1M № 604 на гл. път І-4 (Варна-
София) на км 161+900, преди кръстовище за с. Кесарево – с. Балканци,
посока гр. София. Този факт се установява със заснетата снимка № 18105
(л.6) и с Протокол за използване на АТСС(л.10). Въз основа на изложеното
засечената скорост на движение от 84 км/ч, редуцирана в издадения ЕФ до
81 км/ч безспорно е на МПС рег. № ***, което е заснето непосредствено в
момента на засичането. Начинът на засичане на скоростта и изготвяне на
съответната снимка с превозното средство са описани в Техническо описание
и инструкция за експлоатация( л.13-23).
5
Доказателство за местоположението на мобилна система TFR1M № 604,
находяща се в служебен автомобил с рег. № ВТ 7108 ВС, е протокол № 350р-
12111/02.11.2021 г.(л.10), както и извършения преглед на фиш на 24.11.2021 г.
(л.32), а обстоятелството, че засичането е станало в зоната на действие на
пътен знак В26, ограничаващ скоростта на движение на превозните средства
до 60 км/ч за контролирания участък са снимка № 18105 и схема на пътен
участък от главен път I-4(л.45-47).
При издаване на ЕФ серия К № 5453360 е спазена разпоредбата на чл.
189 ал. 4 ЗДвП. ОДМВР Велико Търново е издала електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител, тъй като установеното
нарушение е заснето на 31.10.2021 г. в 12:50 часа на гл. път І-4 км. 161+900 с
автоматизирано мобилно техническо средство TFR1M № 604. ЕФ е издаден
на 24.11.2021 г. Нарушението е установено в присъствието на контролен
орган, поставил начало и край на работния процес, което е видно от Протокол
№ 350р-12111/02.11.2021 г.(л.10). Начинът по който е извършено засичането
на скоростта и заснемането на нарушението с автоматизирано мобилно
техническо средство отговаря на характеристиките за такова, описани в §6, т.
65, б.”Б” от ДР на ЗДвП. В случая не е налице несъответствие между Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015 г. и ЗДвП, тъй като е спазена процедурата,
предвидена в нормативния акт относно реда за използване на автоматизирано
мобилно техническо средство, което е видно от събраните по делото писмени
доказателства. Към тази процедура препраща чл. 165 ал. 3 ЗДвП.
Освен процедурата касаеща реда за използване на автоматизирано
мобилно техническо средство, записване и установяване на нарушението,
спазен е и реда за издаване на атакувания ЕФ, визиран в чл. 189 ал. 4 ЗДП – в
отсъствие на контролен орган и нарушител.
Законът за движението по пътищата съдържа законова презумпция
относно субекта на административни наказания в разпоредбата на чл.188 -
собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно
средство отговаря за извършеното с него нарушение, а в хипотеза на
собственост на юридическо лице - отговорност носи неговия законен
представител - в случая отговорността е на законния представител на
собственика - Н. СТ. Т.. Съгласно публичната информация в Търговския
регистър, Н. СТ. Т. фигурира като законен представител на „Рекламна
6
агенция - Бултоп“ ЕООД, поради което и правилно е ангажирана
отговорността му.
Правилно е приложена разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 3 ЗДвП,
съобразно определената наказуема скорост (21 км/ч), поради което
законосъобразно на жалбоподателя е наложено наказание – Глоба в размер от
100.00 лв.
Въз основа на изложеното възраженията в жалбата са неоснователни, а
атакуваният електронен фиш, с който е наложено административното
наказание следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 5453360,
издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на Н. СТ. Т., ЕГН ********** с
адрес ***, на основание чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 100.00 лв. (сто) лв., за нарушение по чл.21,
ал.2 ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7