№ 17149
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110121404 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че не следва да оставя исковата молба без движение, доколкото е
претенцията е индивидуализирана по размер и период, което отговаря на изискванията на
чл. 127 ГПК. Срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК е спазен, доколкото указанията на съда са
получени на 26.03.2022 г., а исковата молба е предявена на 20.04.2022 г. Съдът намира, че е
компетентен да разгледа делото, доколкото справка за постоянен и настоящ адрес на
ответника е изготвена в заповедното производство и видно от нея последният има
постоянен и настоящ адрес в гр. София.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 25571/2021 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещи лица ..........., тел. **********, специалност: Финанси
и ..........., специалност: Водоснабдяване и канализация.
Вещите лица да се уведомят за назначената експертиза и да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключение в срок до 12.06.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал приложените към исковата молба доказателства и фактури и справки
1
за задължения за процесния период, както и за изискване на справка за настоящия адрес на
ответника като ненеобходими за правилното решаване на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.06.2023 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„с в“ АД е предявило по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу Л. М. Г. установителен иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
за установено, че ответникът дължи сумата 961,94 лева, представляваща стойност за
доставена и потребена вода за периода 10.12.2019 г. – 08.01.2021 г., ведно със законната
лихва от 07.05.2021 г. до изплащане за задължението и за сумата от 623,88 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 10.01.2020 г. – 08.01.2021 г., за имот, находящ
се в гр. София, ж. к. „........., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д.
25571/2021 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на процесния недвижим имот въз основа на неформален
договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответниците ВиК услуги за процесния обект, като
потребителят не е заплатил дължимата цена. Сочи, че ответникът е придобил качеството на
потребител на ВиК услуги на основание §1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ДР на ЗРВиКУ, вр. чл. 3, ал.
1, т. 2 от Наредба № 4.
В законоустановения срок е постъпил отговора на исковата молба от ответника чрез
особения му представител, който оспорва предявените искове като недопустими и
неоснователни. Намира, че не е налице изискуемо вземане. Релевира възражение за изтекла
тригодишна погасителна давност. Излага, че ответникът е собственик на 1/3 ид. част от
процесния имот, поради което би дължал 1/3 част от претендираните суми. Оспорва да е бил
собственика за периода 13.12.2020 г. – 08.01.2021 г.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1
ЗВ в тежест на ищеца е да установи, че през процесния период е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираната сума. С оглед заявеното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти водещи до спиране/прекъсване на
давността.
В тежест на ответника е докаже погасяване на дълга на падежа.
2
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3