№ 100
гр. Дупница, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20211510201167 по описа за 2021 година
Любомир Вангелов Спасов като изпълнителен директор на „ ТЕЦ -Бобов
дол“ ЕАД обжалва наказателно постановление № 256 / 18.10.2021г., издадено
от директора на РИОСВ гр. София ,с което е наложена имуществена
санкция на дружеството в размер на 10 000лв. за нарушение по чл.150,ал.4
ЗУО във вр. с чл. 127, ал.т.2,б.“а“ ЗУО. Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи,за
допуснати нарушения на процесуалните правила.Прави алтернативно искане
за намаляване на санкцията .
Административно наказващия орган оспорва жалбата, излагайки
съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Със ЗПАМ № Д-01/03.07.2020г. на директора на РИОСВ гр.София
на дружеството жалбоподател било наредено да извърши екологосъобразно
третиране на съхранявани от него отпадъци с код и наименование 19 12 12,по
нотификация IT 010862, чрез предаването им на дружество, притежаващо
1
действащ разрешителен документ по чл.35,ал.1 ЗУО.
На 05.10.2021г. била извършена проверка от длъжностни лица при
АНО, при която било установено,че на площадката ,на която се съхранявали
отпадъците, са налични 210,14т. неоползотворени отпадъци,за което бил
съставен констативен протокол.на същата дата, в присъствие на представител
на дружеството, бил съставен АУАН за нарушение по чл.150,ал.4 във вр. с
чл.127,т.2,б.“а“
Въз основа на съставения акт, било издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложена посочената по-горе имуществена санкция.
Писмените доказателства установяват,че дружеството жалбоподател е
имало сключен договор от 10.03.2021г. за третиране на тези отпадъци с „Реци
Трейд България“ ЕООД гр.Пловдив,който е прекратен едностранно от
последното през м.август2021г. Правени са и постъпки за сключване на
договори за оползотворяване на отпадъците и с други дружества, видно от
приложените писма.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни и
писмени доказателства, които са безпротиворечиви.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна., а по
същество е частично основателна, поради което съдът измени атакуваното
наказателно постановление като намали размера на санкцията в предвидения
от закона минимум, по следните съображения:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице.,видно
от заповеди №РД-69/ 17.06.2020г.,изменена със заповед №РД-74/29.06.2020г.
директора на РИОСВ гр.София. АУАН съдържа всички реквизити,визирани в
чл.42 ЗАНН, а атакуваното НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН .
Неоснователно е възражението за нарушение на чл.40,т.2 ЗАНН
.Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено
,визирани в АУАН, обосновават признаците на нарушението по чл.150,ал.4
във вр. с чл.127,т.2,б.а“ ЗУО.
Събраните по делото доказателства установиха,че дружеството
жалбоподател не е изпълнило ЗПАМ, издадена по реда на чл.127,т.2б.“а“ ЗУО
2
, с която му е наредено да извърши екологосъобразно третиране на
отпадъците в случаите по чл. 24, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1013/2006
.Това бездействие осъществява състава на нарушението по чл.150,ал.4 ЗУО и
съответно ангажира отговорността му, предвидена в този текст.
Предвид, че горния текст, ангажира безвиновната отговорност на
общината като юридическо лице, то налице е и субективната страна на
нарушението.
При определяне размера на санкцията, наказващия орган е наложил
такъв, в предвидения от закона максимум, излагайки съображения,че
дружеството е санкционирано многократно за нарушение по чл.150,ал.4 ЗУО
и явно неглижира изпълнението на задълженията си по екологосъобразно
третиране на отпадъците.
Съдът счита, че АНО не съвсем коректно интерпретира горното
обстоятелство ,като обуславящо завишен размер на санкцията. Действително,
дружеството жалбоподател е санкционирано многократно за същото
нарушение, но следва да се има предвид ,че е предприело мерки за
изпълнение на наложената му ПАМ, като е предава поетапно отпадъците ,
съобразно договорите за това.
Служебно известно на съда е,че наложените множество имуществени
санкции касаят едни и същи отпадъци, съхранявани на една и съща площадка
, и броя им е обусловен от сериозната активност на АНО,без да се взема
предвид обстоятелството,че дружеството жалбоподател е предприело мерки
и количеството отпадък е все-по малко, при всяка проверка.
Предвид на тези обстоятелства, съдът намали размера на санкцията от
10 000лв. на 5 000лв., като счита,че е достатъчен да се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.12 ЗАНН.
С оглед решението на съда да намали размера на имуществената
санкция, разноски на дружеството жалбоподател не се следват и съдът не
присъжда такива.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 256/ 18.10.2021г.,
3
издадено от директора на РИОСВ гр. София , с което е наложена
имуществена санкция в размер на 10 000лв. за нарушение по чл.150,ал.4 в
сл.на чл.127, ал.т.2,б.“а“ ЗУО на „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД с ЕИК *********, и
адрес на управление с.Големо село, обл.Кюстендил, представлявана от
изпълнителния директор Любомир Вангелов Спасов, като НАМАЛЯВА
размера на санкцията от 10 000лв. на 5 000лв.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4