№ 59116
гр. София, 20.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20241110123144 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 129, ал. 1 ГПК.
Като се запозна с исковата молба, намира, че не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2, чл. 128, ал. 1, т. 2 и чл. 130 ГПК.
Не е посочен телефонен номер на всеки от ищци липсва и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес.
Внесената държавна такса е в непълен размер. Предявени са два
субективно (активно) съедини иска с правно основание чл. 128 СК, като
дължимата държавна такса, с оглед разпоредбата на чл. 16 ТГПК, за всеки е в
размер на 25 лв. Представени доказателства за внесена държавна такса в
размер на 30 лв. следователно, е нужно да се представят доказателства за
внесена държавна такса в пълен размер от 50 лв., т.е. за довнесена държавна
такса от 20 лв.
На трето място, задължителното другарство представлява частен случай
на необходимо другарство, при който участието на всички другари в процеса
е условие за неговата допустимост. Общото предявяване на иска от или срещу
всички другари, чието участие в производството е задължително,
представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка, без
наличието на която исковото производство е недопустимо. Нарушаването на
изискването за съвместна процесуална легитимация е нередовност на
исковата молба, за която съдът следи служебно и е задължен да упражни
правомощията си съгласно чл. 129 ГПК (т.6 от Тълкувателно решение № 1 от
9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК).
1
В правната доктрина и съдебната практика непротиворечиво е
изяснено, че родителите на детето в производство по молба на дядо и/или
баба за определяне на мерки за лични отношения с детето /чл. 128, ал. 1 СК/
са задължителни другари и участието и на двамата родители като ответници е
абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на
процеса, за която съдът следи служебно (Определение № 553 от 4.07.2018 г.
на ВКС по гр. д. № 4717/2017 г., III г. о., ГК, Решение № 82/22.4.2014 г. по гр.
д. № 859/2012 г. по описа на ВКС, IV г. о. и Решение № 135 от 17.04.2015 г.
по гр. д. № 6467/2014 г. на ВКС, IV г. о).
Ето защо ищците следва да уточнят правния си интерес да предявят
исковете единствено срещу ответника М. С. С. и да посочат предявяват ли иск
и срещу бащата на детето Станислав Х.в Г.. Известно е, че съгласно т. 6 от
Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСГТК при необходимото другарство поради естеството на спорното
правоотношение или по разпореждане на закона съдебното решение трябва да
бъде еднакво по отношение на всички другари.
Поради изложеното и на основание чл. 129, ал. 1 ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищците, че 7-дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане следва да отстранят нередовностите, както следва:
1. Посочат телефонен номер на ищците и представят заявление дали
желаят връчване на посочения електронен адрес.
2. Представят доказателства за внесена в по сметка на СРС държавна
такса в пълен размер от 50 лв. (т.е. за довнесена такса в размер на 20 лв.).
3. Уточнят правния си интерес да предявят исковете единствено срещу
ответника М. С. С. и да посочат предявяват ли иск и срещу бащата на
детето Станислав Х.в Г.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3