П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 17.06.2020 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение,
VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
Съдебни заседатели: 1. Й.П.
2. Н.Д.
При
участието на секретар М. П.
и
прокурора М.К.
сложи
за разглеждане НОХД № 361 по описа за 2020 год.
докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА
На
именното повикване 10.30 часа се явиха:
Подсъдимият В.,***, тъй като е с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, се води от органите на ОЗ „Охрана“ гр.
Ямбол
Явява се и служебния защитник от досъдебното
производство адв. А.Г., редовно призован.
Пострадалата К., редовно призована и редовно уведомена
за правата си, не се явява без уважителни причини.
Ощетеното юридическо лице „Д.“***, редовно призовано
и уведомено за правата си по телефона чрез управителя, видно от отбелязването
на съдебния деловодител, не изпраща представител.
ЯРП, редовно призована, изпраща
прокурор.
Прокурорът: Моля, да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. В.: Да се
гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СНЕ самоличността на подсъдимите, както следва:
К.М.В., роден на ***г. в гр. София, с живее:
гр.Ямбол, ул. ***, постоянерн адерс: гр.
Ямбол ***, българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН: **********.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът: Считам,
че делото е
подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
По т.4 на чл.248, ал.1 от НПК налице
са основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК, тъй като със защитника
на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото.
По т.6, по отношение на взетата мярка
за неотклонение „ Задържане под стража“ считам, че няма основание за нейното
изменение или отмяна.
Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
Адв. Г.: Също
считам, че делото
е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
По т.5 няма основания за
прилагане, тъй като на ДП съм назначен за служебен защитник.
По т.6 спрямо подсъдимия В. е
взета мярка за неотклонение.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно, по реда на глава 29-НПК.
Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
Подс. В.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Признавам се за виновен и искам делото
да приключи със споразумение.
Страните нямат искания по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, с изключение на
реда за по-нататъшното разглеждане на делото.
Независимо от това, съдът извърши служебна проверка, при която установи,
че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и функционалната
подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане
на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
В този контекст, като отчете допустимостта на процедурата по реда на гл.29
по отношение на престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд, и
обстоятелството, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени, счита,
че искането на страните за незабавно преминаване към разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК е основателно.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът
също не установи необходимост от събиране на нови доказателства и от
произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното, и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.
Определението е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ
ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен
акт срещу подсъдимия К.М.В. за престъпление
по чл.198, ал.3 вр. ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП няма да се възползва от
предоставената възможност.
Подс. В.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия В.
– адв. Г., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият
К.М.В., със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на
19.12.2019 г. около 09.30 ч. в гр.Ямбол, от магазин за хранителни стоки, собственост
на „Д.“***, находящ се на ул. Атанас Кратунов ***, е отнел чужда движима вещ - бутилка
уиски „Bushmills“ 0.700мл. на стойност 29.99 лв., от владението на М.С. ***,
собственост на „Д.“***, с намерение противозаконно да я присвои, като употребил
за това сила - изблъскал с лявата си ръка М. К., за да запази владението върху
откраднатата вещ - престъпление по чл.198, ал.3 вр. ал.1 от НК, поради което и
при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му се НАЛАГА наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.
На
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наложеното наказание следва да се изтърпи
при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият се ОСЪЖДА да заплати направените по делото разноски за
изготвяне на експертизи общо в размер на 322.88 лв., вносими в приход на
Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв. Г.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. В.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим:
Прокурор:
/К.В./ /М. К./
Защитник:
/адв. Г./
Съдът счита, че изложеното от
прокурора споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и на
морала, като намира, че наложеното на подсъдимия наказание по вид, размер и
начин на изтърпяване е съобразено, както с императивните норми на закона, така
и с всички налични смекчаващи и отегчаващи отговорността му обстоятелства.
Правилно е определен и режима на изтърпяване на наказанието, доколкото от
30.07.2014г., когато подсъдимият е изтърпял последното предходно наказание от
девет месеца лишаване от свобода по ЧНД № 51/2014г. на ЯРС, до извършване на
деянието, предмет на настоящото дело, са изтекли пет години.
При това положение, след като споразумението е в унисон с материалния и
процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се одобри, като се приложи
и разпоредбата на чл.59, ал.1 от НК.
Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ
№ 95/17.6.2020 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия К.М.В. – адв. Ап. Г.,
при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК, ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият е бил задържан и е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, считано от 19.12.2019 г.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия К.М.В., ЕГН: **********, мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ до привеждане в изпълнение на
определението.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 361/2020 по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране пред ЯОС в 7-мо дневен срок от днес, а в останалата му част е
окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: