Протокол по дело №19752/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10698
Дата: 11 юли 2022 г. (в сила от 11 юли 2022 г.)
Съдия: Адриана Дичева Атанасова
Дело: 20221110119752
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 10698
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110119752 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Д. В. В., редовно призована, не се явява, за нея се явява
адв. Ч. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АС. В. В. – редовно призован, явява се лично, не се
представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ СЕ УВЕРИ в самоличността на ответницата по делото по
представен от нея документ за самоличност.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ЛОЗЕНЕЦ, редовно
призована, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Ответницата: Възразявам.
Адв. Ч.: Възражението е неоснователно. Молителката е с Ковид.
СЪДЪТ, с оглед изявленията и на двете страни в производството
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед извършената редовна процедура по призоваването на страните в
производството. На следващо място СЪДЪТ НАМИРА , че не е
задължително личното участие на молителката в настоящото производство, а
отделно от това същата е упълномощила процесуален представител за
днешното съдебно заседание в лицето на адв. Ч., който се явява в открито
съдебно заседание.
1
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба за незабавна защита от 13.04.2022 г. от
молителката Д. В. В. с твърдение за извършени актове на домашно насилие,
както и молба-уточнение от същата от 21.04.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА свое определение от 13.05.2022 г. за насрочване на
делото в открито съдебно заседание, с което е допуснат по един свидетел при
режим на довеждане.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от 15.06.2022 г. от ДСП
Лозенец и писмо от ДСП Лозенец от 07.06.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от 07 РУ-СДВР от 01.06.2022 г.
Ответницата: Оспорвам твърдените актове на домашно насилие. Те са
дошли в моята къща. Да представи медицинско след като съм нанесла
болки в гърдите и в ръката. Нямам думи за това. С Д.В. съм нещо като сестра.
Имаме едни и същи родители. к с и т с са мои дъщери. Водя до разпит
свидетел. Да се приемат докладваните документи като доказателства.
Адв. Ч.: Поддържам изцяло изложеното в молбата и допълнението към
нея. Моля да приемете постъпилите писмени доказателства. Моля да
приемете допълнително сигнали до 07 РУ-СДВР от доверителката ми, с
препис за другата страна, дадените обяснение, докладна записка от
полицейските служители и съставения протокол. Не зная номера на
преписката.
Ответницата: За мен това не са никакви документи. Не искам да ги
изисквате от 07 РУ-СДВР.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
Подадена е молба от Д. В. В. против АС. В. В. в лично качество.
Молителката твърди, че са извършени актове на физическо, емоционално и
психическо насилие, извършени на 13.03.2022 г. и на 01.04.2022 г. чрез
социалната мрежа фейсбук. Прави доказателствено искане за допускане до
разпит на един свидетел при режим на довеждане, за което има произнане на
2
настоящия съдебен състав. Представени са писмени документи. Ответникът
изразява становище в днешното съдебно заседание, с което оспорва изрично
твърдените актове на домашно насилие за процесните дати. Възразява по
направените доказателствени искания от молителката в производството в
днешното съдебно заседание. Тежестта на доказване на актовете на домашно
насилие е върху молителката, както и наличието на родствена връзка между
молителката и ответника по делото.
Адв. Ч.: Нямам възражения по проекто-доклада.
Ответницата: Нямам възражения по проекто-доклада.
С оглед изявеното становище от страните,
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да обяви за окончателен изготвения
проекто – доклад, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто –
доклад.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените със сезиращата молба
съда по ЗЗДН писмени документи като доказателства по делото, както и
докладваните в днешното съдебно заседание социален доклад, писмо от ДСП
Лозенец и справка от 07 РУ-СДВР.
По отношение на представените документи в днешното съдебно
заседание от молителката в производството, а именно сведения и
разпореждания, СЪДЪТ НАМИРА , че не следва да бъдат приети към
доказателствената маса, тъй като от същите не е видно за коя процесна дата
става въпрос, както и във връзка с кой подаден сигнал са изготвени същите.
Намира за основателно направеното доказателствено искане за изискването
на документи от 07 РУ-СДВР за подадена жалба за 13.03.2022 г. от
молителката в производството.
Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:
3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за приобщаване като
доказателства по делото представените от молителката в днешното съдебно
заседание документи.
ДА СЕ ИЗИСКА информация както от 07 РУ-СДВР относно подаден
сигнал на 13.03.2022 г. от Д. В. В., като бъдат изпратени всички надлежни
писмени документи за датата и часа на следващото съдебно заседание.
Адв. Ч.: Моля да бъде разпитан допуснатия ни свидетел.
Ответницата: Водя свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към кориците по делото представените от молителката
документи за сведение на съда.
кс, 22 години, неосъждана, имам дело с майка ми, българка, български
гражданин, неомъжена.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК.
Свидетелят: Обещавам да казвам истината.
мби, 45 години, неосъждан, българин, български гражданин, неженен,
живея на семейни начала с ответницата.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК.
Свидетелят: Обещавам да казвам истината.
СЪДЪТ ИЗВЕДЕ от залата свидетеля Методи Иванов и пристъпи към
4
разпит на свидетеля к с.
На въпроси на адв. Ч. свидетелката: Ние посетихме нейния дом по нейна
покана. Дни преди това тя изгони дъщеря си т с и тя дойде при мен и баща ни
ес. Може би 2 или 3 дни след това разбрахме от училището, че т е изгонена.
Живеем на ул. „Акад. Иван Трифонов“ № 3. След това те подадоха сигнал в
социалните, подадоха сигнал в еврейския дом, тъй като т учи в еврейско
училище и е с помощи от еврейски дом. Те разбраха и се обадиха на майка ми
А.В.. Това става на 12.03.2022 г. След което тя и се обади по телефона,
видимо притеснена, искаща ние да излъжем, че т временно живее при нас,
тъй като майка ми се мести, което е лъжа. т е изгонена от вкъщи по
необясними причини. На 13.03.2022 г. ние посетихме дома на а по нейна
покана. Намира се в Младост 4, бл. 340. Посещението беше привечер. Не
помня в колко часа беше. Отидохме заедно с Д.В., аз и т с. Трябваше да
говорим, да се разберем, да поддържаме версията на майка ми, което е лъжа,
аз отрекох да лъжа и казах, че ще кажа истината на всички. Майка ми се
ядоса, започна да ни обижда, да обижда леля ми най-вече. Беше искрено
ядосана, със злобен поглед. Каза на д „боклук, парцал мръсен, изрод“. Не мога
да помня всички думи. Започва да я заплашва, да се приближава близо до
лицето. Тръгна да я удря с ръка, но ние с т я хванахме, за да не успее да я
набие. Удари я през ръката. Ние в същия момент дръпнахме майка ми. д
започна да вика „помощ, помощ“, искаше незабавно да си тръгне, притесни
се, разплака се, беше искрено стресирана, и ние също. а към мен и към т с не е
тръгвала с побой, единствено със заплахи. Единственият човек, към когото тя
тръгна с побой беше Д.В.. Гледаше я право в очите и говореше на нея,
обиждаше я, казваше , че е боклук, парцал, че я мрази и много други обидни
думи. Аз лично преди да постъпя в този дом бях притеснена и знаех какво ще
се случи. Аз познавам майка си. Живяла съм много дълги години с нея. Знам
как се държи, как ще реагира. Други лица нямаше. Убедена съм. Не успяхме
да си тръгнем, защото моята леля беше предоставила кола на майка ми, която
да ползва и майка ми не връщаше документите за тази кола. Ние седяхме
пред блока, чакайки да вземем документите. а се качваше, слизаше, качваше,
слизаше, заплашваше ни, псуваше, целият блок излезе, тръгваше към нас с
побой. Искаше да си вземе багажа от тази кола. Извади едно масло за гориво,
искаше да ни замери с него, но аз видях и хванах ръцете, тя започна да го
друса и след това го хвърли към нас. Изпратихме т в моята кола, тъй като аз
5
се притесних за нея, тя се обадила на тел. 112 и полиция дойде. Те ни
посъветваха да подадем жалба в районното. Подадохме жалба. а удари д по
ръцете и тялото. Майка ми я бутна назад и тя тръгна назад. Зад нея имаше
диван и щеше да падне на самия диван. Ние успяхме да хванем мама, иначе
повторно със сигурност щеше да се случи. Има заплаха и към леля ми, и към
мен. Заплахата беше, че ние сме го започнали, а тя щяла да го довърши. На
01.04.2022 г. видях пост на личния профил на А.В., че ни е погребала и двете
д и к. д ми сподели, че го възприема като заплаха. Тя искрено се притесни,
както и ние с т с. След случката на 13.04.2022 г. детето т е много стресирано.
Сънува майка си в стрес. д се страхува от сестра си. Тя знае, че а е способна
на всичко, в момент на ярост мисля, че губи разсъдъка си, не знае какво
прави, става друг човек и според мен е готова на всичко.
На въпроси на ответницата свидетелката: Нито аз, нито д бяхме
доброволно поканени. Тя ни се обади по телефона и ни каза „вие веднага ще
дойдете“, започна да крещи. Аз казах, че съм заета и не мога да дойда в
същата вечер. Леля ми говори с нея и се разбраха за 13-ти да отидем всички
заедно. Доброволно е. Леля ми през цялото време я снимаше с телефона си, за
да не я удари. Може би към средата на разговора леля ми започна да снима
майка ми. Майка ми от това все повече се ядосваше, започна да я псува,
обижда. Ние решихме да си тръгнем, поради причината, че майка ми започна
да говори на мен как дано да умра. Леля ми тръгна да си тръгва и майка ми
започна да буйства, тръгна към стола, на който седях и тя тръгна с ръка, успя
да я удари през ръката и през гърдите. Аз и т издърпахме майка ми назад.
Още самото начало а беше студена. При посрещането не са отправени
никакви обиди от а към нас. Впоследствие на разговора и на емоциите тя
започна да ни обижда. Ние не сме отправяли обиди към а.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответната страна
свидетел.
6
Ответницата: Нямам въпроси.
На въпроси на съда свидетелят: Към 13.03.2022 г. живях на друг адрес в
гр. София, ж.к. Дружба 34, вх. Б, ет. 5, ап. 50. На 13.03.2022 г. бях вкъщи, в
ж.к. Дружба. Тя си беше вкъщи в Младост 3, бл. 340. Имаха среща с нейната
сестра и с двете дъщери, защото най-малката дъщеря искаше да отиде да
живее при к с. Те си имаха тяхно си събиране и аз останах вкъщи. Стана лошо
на а след срещата, защото тя е епилептичка и отидох да видя какво точно е
станало. Спорът е възникнал каква била мръсотия в тях. Зная за колата. а ми
сподели за какво е станал проблемът. Събирането е било между нея, двете
дъщери и д. Проблемът после е станал за колата. Физическа саморазправа не
е имало. Висок тон явно е имало. а е била провокирана. Аз така си го
обяснявам. Не може трима човека да те нападат, че е мръсно, как живеела
така. От к се води дело за домашно насилие. Цялата работа е една такава
изфабрикувана. Така си го обяснявам. Зная за публикацията. На личния
профил всеки човек може да си напише всичко. Това е на А.В. профила. Имам
достъп до този профил. Тя ми е жена. Тя може да си напише каквото иска.
Беше написано „много ви благодаря, че започнахте това“ и как те са
започнали, тя ще го довърши, тя ще ги съди после. Другата молба е след тази
публикация. Аз съм го написал това нещо. Не може от едно цяло изречение да
се снимат последните неща и да се заприходят към делото. Аз не съм
присъствал на актове на насилие. Не съм бил очевидец. Всичко, което знам, е
от а.
На въпроси на адв. Ч. свидетелят: Инициативата е била на Д.В..
Причината за срещата беше малката т с. Преди три месеца или два месеца, не
знам точно на коя дата, обяви на майка си, че иска да живее при сестра си.
Майка не може да я спре, защото това е сестра. Момичето е вече на 12
години и може да реши къде да живее. Тя дефакто отива при баща си. Тя
може да реши дали да седи при майка си или да отиде при баща си, нали
така?
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси,

ОПРЕДЕЛИ:

7
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
Адв. Ч.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.10.2022 г. от 16,50 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,43
часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8