РЕШЕНИЕ
№ 1171
гр. Русе, 20.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Антоанета Ив. Абрашева
при участието на секретаря Светла К. Георгиева
като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело №
20244520104649 по описа за 2024 година
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН, като
производството по делото се намира във фазата по допускането й. Обективно
съединени са и положителен установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК.
Ищецът К. Д. К. твърди, че със С. Д. К. (негов брат) са придобили по
наследство, при равно права, следните недвижими имоти:
АПАРТАМЕНТ, находящ се в в град *******, състоящ се от две стаи,
дневна, кухня, със застроена площ 89.09 кв. м., който баща им Д. К. Д. е
придобил с Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като
обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятие по Закона за
териториалното и селищното устройство № ******* ******* нотариус при
РРС.
ДВОРНО място с площ 1880 кв.м., намиращо се в село Н., община И.,
област Русе, по улица *******, представляващо урегулиран поземлен имот
******* (*******) в квартал ******* по регулационния план на село Н.,
одобрен със заповед №*******, при граници: от три страни улици, урегулиран
поземлен имот *******, заедно с построените в това дворно място сгради, а
именно: ЖИЛИЩНА СГРАДА и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА (дам с плевня),
както и всички останали постройки, подобрения и трайни насаждения в имота,
придобит по наследство от баща им Д. К. Д. по силата на Нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давност № *******, издаден на *******
година от нотариус при РРС.
Пояснява, че случайно установил, че на 01.04.2024 г. брат му С. се е
1
снабдил с нотариален акт и е признат за собственик по давностно владение на
неговата идеална част от недвижимия имот в село Н., област Русе, което го
изненадало, тъй като брат му не бил демонстрирал намерение да владее целия
имот, включително и неговата идеална част, а допреди няколко години
основно той го стопанисвал и се грижел за него, като дори е водил разговори и
за продажбата му. Твърди, че брат му не е живял в имота и не го е стопанисвал
по никакъв начин, а още по-малко за период от десет години, поради което
счита, че С. К. неправомерно се е снабдил с констативен акт за собственост на
основание обстоятелствена проверка.
С оглед на изложеното моли съда да признае за установено по
отношение на С. Д. К., че ищецът е собственик на 1/2 ид.ч. от недвижим имот,
представляващ: ДВОРНО място с площ 1880 кв.м. (хиляда осемстотин и
осемдесет кв. метра) съгласно скица, съгласно документ за собственост 1980
кв. м. (хиляда деветстотин и осемдесет кв. м.), намиращо се в село Н., община
И., област Русе, по улица ******* (*******), представляващо урегулиран
поземлен имот ******* (*******) в квартал ******* (*******) по
регулационния план на село Н., одобрен със заповед №*******, при граници:
от три страни - улици, урегулиран поземлен имот *******, заедно с
построените в това дворно място сгради, а именно: ЖИЛИЩНА СГРАДА и
ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА (дам с плевня), както и всички останали
постройки, подобрения и трайни насаждения в имота. Данъчната оценка на
имота е 4360.30 лева (четири хиляди триста и шестдесет лева и тридесет ст.).
На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК се иска отмяната на Нотариален акт
за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давност от
******* г., вх.рег. №*******, по описа на СВ - Русе, по отношение на
притежаваната от ищеца идеална част.
Иска се още да бъде допусната съдебна делба между страните по
делото при права: 1/2 идеална част за С. Д. К. и 1/2 идеална част за К. Д. К., на
следните недвижими имоти, останали в наследство от баща им Д. К. Д.,
починал на ******* г., както следва:
1. ДВОРНО място с площ 1880 кв.м. (хиляда осемстотин и осемдесет
кв. метра) съгласно скица, съгласно документ за собственост 1980 кв. м.
(хиляда деветстотин и осемдесет кв. м.), намиращо се в село Н., община И.,
област Русе, по улица *******, представляващо урегулиран поземлен имот
******* (*******) в квартал ******* (*******) по регулационния план на
село Н., одобрен със заповед №*******, при граници: от три страни - улици,
урегулиран поземлен имот *******, заедно с построените в това дворно място
сгради, а именно: ЖИЛИЩНА СГРАДА и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА (дам
с плевня), както и всички останали постройки, подобрения и трайни
насаждения в имота.
2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *******,
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, по КККР на град Русе,
одобрени със заповед №РД ******* г. на Изпълнителния директор на АК, с
адрес на имота: гр. *******, който обект се намира на етаж 1 (едно) в сграда е
2
идентификатор №******* (*******), разположена в ПИ с идентификатор
№******* (*******), предназначение: Жилище, апартамент - в жилищна или
вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво,
посочена в документа площ: 89.09 кв.м. (осемдесет и девет точка нула девет
кв.метра), прилежащи части: изба №3 и 1.0115% (едно цяло сто и петнадесет
десетохилядни) идеална част от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *******, под обекта: няма,
над обекта: *******, съгласно схема №******* изд. от СГКК - град Русе , а
съгласно документ за собственост, представляващ Жилище №3, находящо се в
град *******, състоящо се от две стаи, дневна, кухня, със застроена площ
89.09 кв. м. ( осемдесет и девет кв. м. и девет кв. м.), при граници: терен на
блока; апартамент от вход „Е“; терен на блока; стълбище; апартамент №2 на
ет. 1 и ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №3 със светла площ 6.01 кв. м. (шест
квадратни метра и един квадратен дециметър), при граници: коридор;
коридор; изба №4; коридор, заедно с 1.0115 % (едно цяло сто и петнадесет
десетохилядни) идеални части от общите части на сградата, изброени в чл. 38
от Закона за собствеността и съответна част от отстъпеното право на строеж
върху терена.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, С. Д. К. е депозирал отговор на исковата молба
в който навежда доводи за неоснователност на ищцовите претенции.
Поддържа, че и двата недвижими имота, предмет на делото, са
придобити от него на две правни основания, годни да го направят собственик,
а именно - по наследство от баща му Д. К. Д. /починал на ******* г./ и в
резултат на необезпокоявано, трайно и непрекъснато във времето давностно
владение в продължение на повече от 11 години.
В тази връзка прави възражение, като се позовава на придобивна
давност, тъй като е владял и двата имота изцяло само и единствено за себе си
повече от 11 години.
По тази причина счита, че настоящото дело няма предмет.
С оглед на изложеното, моли съда да:
1. Отхвърли иска по чл. 124, ал. 1 от ГПК, респективно да отхвърли и
акцесорния иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давност от
*******г., вх. peг. № ******* на Служба по вписванията гр. Русе.
2. Отхвърли предявения иск за делба на посочените два недвижими
имота, като неоснователен и недоказан, като се приеме, че делото няма
предмет, тъй като ответникът е единствен собственик, тъй като е придобил
имотите на две правни основания - по наследство от баща му и в резултат на
изтекла придобивна давност повече от 10 години.
Претендира направените по делото разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
Съгласно Нотариален акт № ******* на Нотариус при Русенския
3
народен съд, К. Д. К. е признат за собственик по давностно владение,
наследство и завещание на недвижим имот, представляващ дворно място от
1980 кв.м., което по плана на с. Н., Русенско, образува парцел № ******* в
квартал ******* при съседи: от трите страни – улици и Н. И., ведно с
построената в дворното място къща и дам с плевня.
С Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като
обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ №
******* на Нотариус при Русенския народен съд Ц. М., Д. К. Д. е признат за
собственик на следния недвижим имот: *******, първи етаж в жилищна
сграда *******, построена върху държавна земя, квартал *******, ул.
*******, състоящо се от две стаи, дневна, кухня, със застроена площ 89.09 кв.
м., при граници: терен на блока; апартамент от вход „Е“; терен на блока;
стълбище; апартамент № 2 на I етаж и избено помещение № 3 със светла
площ 6.01 кв. м., при граници: коридор; коридор; изба № 4; коридор, заедно с
1.0115 % идеални части от общите части на сградата, изброени в чл. 38 от
Закона за собствеността и съответна част от отстъпеното право на строеж
върху терена.
Приложен е Нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит по наследство и давност № ******* по описа на нотариус с рег. №
*******, вписан в Агенция по вписванията с вх.рег. № *******, по описа на
СВ - Русе, с който С. Д. К. е признат за собственик по наследство от К. Д. К. на
½ ид.ч. и по давностно владение на ½ ид.ч. или общо на следния недвижим
имот: дворно място с площ 1880 кв.м., съгласно скица, а съгласно документ за
собственост 1980 кв.м., намиращо се в с. Н., общ. И., обл. Русе, по ул.
*******, представляващо урегулиран поземлен имот ******* по
регулационния план на село Н., одобрен със заповед № *******, при граници:
от три страни - улици, урегулиран поземлен имот *******, заедно с
построените в това дворно място сгради, а именно: жилищна сграда и
второстепенна сграда (дам с плевня), както и всички останали постройки,
подобрения и трайни насаждения в имота.
Съгласно Скица № *******, на СГКК – гр. Русе, поземлен имот с
идентификатор ******* в с. Н., общ. И., обл. Русе по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ******* г. на изп.директор
на АГКК, с адрес: с. Н., ул. *******, е с площ 2047 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: *******, квартал *******, съседи: *******, *******,
*******, *******, сгради, които попадат върху имота: сграда *******:
застроена площ 75 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда
еднофамилна; сграда *******: застроена площ 76 кв.м., брой етажи 1,
предназначение: селскостопанска сграда; сграда *******: застроена площ 38
кв.м., брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда, а съгласно
удостоверение за данъчна оценка от 30.08.2024 г., имотът е с площ 75 кв.м. -
жилище, 76 кв.м. – селскостопански обект, 38 кв.м. - селскостопански обект,
4
2047 кв.м. - земя и данъчна оценка 5400.90 лв.
Съгласно Схема № *******, на СГКК – гр. Русе, на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ******* в гр. Русе, общ. Русе, обл. Русе, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
******* г. на изп.директор на АГКК, последното изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
15.08.2024 г., адрес на имота: гр. Русе, ул. *******, самостоятелният обект се
намира на етаж 1 в сграда е идентификатор № *******, разположена в ПИ с
идентификатор *******, предназначение: Жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво, е с
посочена в документа площ: 89.09 кв.м., прилежащи части: изба № 3 и
1.0115% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж: *******, под обекта: няма, над обекта: *******, а
съгласно удостоверение за данъчна оценка от 16.08.2024 г., имотът е с площ
89.0 кв.м., с мазе 6.01 кв.м. и данъчна оценка 47797.10 лв.
Видно от представеното Удостоверение за наследници, изх. № *******
на Община И., наследници на К. Д. К., починал на ******* г., са синът му – Д.
К. Д. и внуците му, съделители по настоящото дело – К. Д. К. и С. Д. К..
Съгласно Удостоверение за наследници, изх. № ******* г., на Община
Русе, наследници на Д. К. Д., починал на ******* г., са синовете му,
съделители по настоящото дело – К. Д. К. и С. Д. К..
С Решение № ******* г., постановено по гр.дело № ******* г. на ОС-
Русе, са изменени мерките относно упражняването на родителските права,
постановени с решение от ******* г. по гр.д. № ******* г. на РОС, относно
детето С. и упражняването на родителските права върху детето е предоставено
на бащата Д. К. Д. и е определен режим на лични отношения с майката Е. И.
И..
От страна на ответника е представено Генерално пълномощно от Д. К.
Д., с което упълномощава С. Д. К. да извършва всякакви правни действия от
негово име, включително да се разпорежда с процесните недвижими имоти.
Представени са от ответника: Покана за доброволно изпълнение от
******* г. по изп.дело № ******* г. по описа на ЧСИ И. Х., рег. № *******,
район на действие РОС, Съобщение до собственик от ******* г. по изп.дело
№ ******* г. по описа на ЧСИ И. Х., Справка от 09.04.2024 г. на Служба по
вписванията – Русе от партидата на К. Д. К., Съобщение за приключено
изп.дело № ******* г. по описа на ЧСИ В. М., рег. № *******, район на
действие РОС от 03.04.2024 г. и приложени към него сметки по чл. 79 от ЗЧСИ
и фактури за разноските по изп.дело, Акт за установяване на задължения от
25.03.2022 г. на Община И., платежно нареждане от 29.03.2024 г., квитанции
от 10.04.2024 г., 01.07.2022 г., 05.03.2024 г., 06.07.2022 г. от които е видно, че
изп.дело № ******* г. е образувано срещу С. Д. К. с взискател Община И.,
като ЧСИ е наложил запор върху вземания – банкови сметки и възбрана върху
процесните имоти. Изп.дело № ******* г. е образувано срещу К. Д. К., като
ЧСИ е наложил възбрана върху имота в с. Н.. Изп.дело № ******* г. е било
5
образувано срещу С. Д. К. с взискатели НАП и Община Русе и е приключено
на осн. чл. 433, ал. 2 от ГПК, поради пълно погасяване на задължението.
Наложена е възбрана от ЧСИ В. Н., рег. № 914, район на действие РОС, върху
собствената на К. Д. К. ½ ид.ч. от имота в с. Н. по изп. дело с кредитор
Община Русе. Плащания за пълно погасяване на задълженията по
изпълнителните дела, включително и по образуваните срещу К. Д. К. ИД
******* г. по описа на ЧСИ В. Н. и ИД ******* г. по описа на ЧСИ И. Х., са
извършвани от С. Д. К..
Приложени са Приходна квитанция от 12.03.2024 г. и Приходна
квитанция от 01.03.2024 г., от които се установява, че С. К. е заплатил
задълженията за местни данъци и такси за периода 2022-2024 г. за имота в с.
Н., включително и за идеалната част на К. К..
Представени са справки от Община Русе, Дирекция МДТ, съгласно
които местните данъци и такси за имота в гр. Русе по отношение на К. К. за
периода 2014-2024 г. са платени на 12.04.2024 г. и 13.08.2024 г.
От Експертно решение от 07.11.2024 г., се установява, че К. К. е с 80 %
трудова неработоспособност с водеща диагноза „параноидна шизофрения“.
За установяване твърденията на ищеца, по делото са разпитани
свидетелите Е. И. С. – майка на страните и М. Л. А. – близка приятелка на
ищеца. Е. С. изнася данни, че след 2013 г. в наследство на двамата й сина от
баща им са останали процесните имоти. К. имал желание да поделят имотите.
Свидетелката също поставяла въпроса, но ищецът не казвал нищо и мълчал.
След като К. се разболял и имал психически проблем, често ходел в с. Н.,
защото му харесвала местността и природата там. Майката на страните
живела извън България от 2003 г., но К. по телефона й се обаждал когато бил в
имота в с. Н.. Синът й С. й споделил веднъж, че брат му е ходил в с. Н. и
поставил табела, че имотът се продава. Знае, че К. е говорил с брат си да си
иска дела от двата имота и не е чувала С. да е оспорвал правата на К., но не
била присъствала лично на разговор за имотите между синовете й. К. имал
желание да продаде дела си, за да си купи жилище. Твърди, че имотът в с. Н. е
необитаем, като за последните 10 години поне 4 пъти била ходила там - за
последно в деня на заседанието, а преди това през август 2024 г. и състоянието
му било същото. Къщата била без прозорци, без врати, без пътека. Двамата
братя нямали много добри отношения, С. отбягвал К.. Твърди, че уговорка с
бившия й съпруг за подялба на имота не е правила. Имала е имот, който бил
отчужден и им дали два апартамента в един и същи блок, нейния във вход „А“,
а бившият й съпруг Д. от ******* г. и С. живеели във вход „Д“. Апартаментите
били еднакви.
М. Л. А., твърди че не била чувала за уговорка между Е. и бившия й
съпруг за подялба на имотите между децата им. К. й споделил, че е наследил
апартамент в гр. Русе и къща в с. Н. и искал да си поделят имотите с брат си,
за да си купи нещо свое. В имота в Н. ходила с К. преди пандемията, през 2018
г. или 2019 г. Видяла имота отвън без да влиза в къщата. Състоянието на
къщата било лошо, дворът бил обрасъл, нямало външна порта, къщата била
6
без прозорци, почти не се виждал първият етаж от трева, храсти, нямало
ограда, само някакви камъни.
По инициатива на ответника са разпитани свидетелите Р. Н. К. – съсед
на С. и касиер на входа в имота в гр. Русе, М. И. П. - съсед на С. и
домоуправител на входа в имота в гр. Русе, К. С. Д., с чиято майка ответникът
живее на семейни начала, В. И. С. - съсед на С. в с. Н., И. Д. К. и П. В. П. –
приятели на С..
Свидетелят К. Д., твърди че е ответникът го е отгледал, като през
последните 22-23 г. С. и майка му живеят в процесния апартамент в гр. Русе.
Знае, че С. има брат К., и че е имало устна уговорка при развода между
родителите им едното дете да бъде при единия родител, а другото при другия
родител, съответно всяка от страните е получила по един апартамент, като
уговорката е била К. да живее при майка си и нейният апартамент да остане за
него, а С. да живее с баща си и процесният апартамент да остане за него. К. не
е имал претенции, дори и на погребението на баща си не дошъл. Твърди, че
никога К. или майка му не са идвали да разговарят с доведения му баща, и да
имат претенции за имоти след смъртта на бащата на страните. Ходил е с
ответника в имота в с. Н. да косят и да чистят клони. Приятели на С. също
идвали да помагат. Откакто през последните 2-3 години ответникът е болен от
******* и се налагало да му правят ******* и една тежка операция, не били
ходили в имота. Твърди, че не е виждал К. или майка му да ходят там. Знае, че
К. имал задължения за данъци и запори и баща му успял да събере пари и ги
плати на съдебен изпълнител. За последно ходили в имота в Н. през лятото на
2022 г. Тогава състоянието му не е било така занемарено, защото косили,
почистили пътеките, кастрили дървета и клони. Къщата не се заключвала.
Свидетелят В. С. изнася данни, че познава С. К. от ******* г., когато си
купил къща в с. Н., съседна на процесния имот, в който тогава живеели бабата
и дядото на С.. Родителите на страните все още били женени, а децата им С. и
К. били на около 5-6 години. Когато се развели родителите им, С. останал при
баща си, а К. при майка си. Оттогава не е виждал К. да стъпва в имота. Преди
8-9 г. го видял на центъра на с. Н. на площада и от него разбрал кой е и че баба
му и дядо му имат къща в селото, но в къщата – не го е виждал. С. поддържал
къщата заедно с баща си. След смъртта на Д. идвал, поправял каквото може по
къщата, но откакто се разболял спрял да идва и къщата се занемарила.
От показанията на Р. К. и М. П., се установява, че откакто живеят в
сградата – и двамата от ******* г., в процесния апартамент в гр. Русе са
живели единствено бащата на ответника Д., преди да почине през 2013 г., С.,
жена му и децата им. Докато Д. бил жив, той плащал сметките за входа, а след
това и до настоящия момент - С. или жена му. Докато не разбрал за
настоящото дело, Р. К. не знаел, че С. има брат, който живее в същия блок във
вход А, не го познава и не го е виждал, а М. П. знаел отскоро, но твърди, че
ищецът не е идвал във входа или казвал, че е собственик на апартамента, нито
е плащал за ремонти или други разходи.
От показанията на И. К. и П. П., се установява, че двамата в различни
7
периоди от време са ходили да помагат на С. в имота в с. Н. - в двора да режат
клони, да поддържат градината, когато там ответникът гледал цветя. Това
било преди 8 години и повече. През последните 8 години С. не бил отглеждал
нищо, само са ходили в годината по 2-3 пъти да почистват, косят трева и
кастрят клони. Къщата не се заключвала и била в лошо състояние. С. имал
планове да поднови покрива, но се разболял. През последните 2-3 години,
откакто се разболял, не били ходили да му помагат. Ответникът е запознавал
И. К. с брат си, но свидетелят не е виждал брат му да идва в имота в Н., нито в
апартамента в гр. Русе.
По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза, към която
вещото лице е приложило сателитни снимки на имота в с. Н. за периода 2013
г. до 2023 г., представени са и снимки на имота от ответника на хартиен
носител. От същите се установяват изложените от свидетелите обстоятелства,
че имотът е без порта, къщата се руши, дворът е обрасъл с растителност, която
в дадени моменти е по-малка или по-голяма.
Приложено е и нотариалното дело по съставяне на констативния
нотариален акт за имота в с. Н.. В хода на нотариалното производство, по
което е издаден оспорения констативен нотариален акт на нотариус Адриана
Филчева, са разпитани свидетелите А. В. А., П. В. П. и Г. П. К., които са
установили идентични обстоятелства относно полаганите грижи, ползването и
стопанисването от С. Д. К. на процесния имот.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Решението по допускане на делбата има установително действие по
отношение лицата, имотите и квотите на всеки от съделителите. Това налага в
първата фаза на делбеното производство да бъде установено правото на
собственост на всяко от лицата върху имотите, чиято делба се иска и частта на
всеки в имуществената общност. Поради което съдът следва да се произнесе
изрично по предявения иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК по отношение на имота в
с. Н..
Според Тълкувателно решение № 11 от 21.03.2013 г. по тълк. д. №
11/2012 г., ОСГК на ВКС, нотариалният акт, с който се признава право на
собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК, не се ползва с
материална доказателствена сила по чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатацията
на нотариуса за принадлежността на правото на собственост, тъй като такава е
присъща на официалните свидетелстващи документи за факти. В резултат на
специално уредено от закона производство за проверка и признаване
съществуването на правото на собственост, констативният нотариален акт по
чл. 587 ГПК (както и нотариалният акт за сделка) притежава обвързваща
доказателствена сила за третите лица и за съда, като ги задължава да приемат,
че посоченото в акта лице е собственик на имота. В това се изразява
легитимиращото действие на нотариалния акт за принадлежността на правото
на собственост. Правният извод на нотариуса за съществуването на това право
се счита за верен до доказване на противното с влязло в сила решение.
8
Съгласно чл. 537, ал. 2, предложение 3 ГПК, нотариалният акт се отменя
когато бъде уважена претенция на трето лице срещу титуляра на акта, т. е.
когато по исков път бъде доказана неверността на извършеното
удостоверяване на правото на собственост.
От писмените доказателства по делото, приетата и неоспорена СТЕ и
свидетелските показания се установява, че посоченият имот не е придобит по
давност от отв. С. Д. К.. За да е придобит по давност един недвижим имот, то
следва лицето, което го владее, да го владее за себе си, вкл. и ид.части, които
не са негова собственост, като демонстрира на останалите собственици на
съответните ид.части това си отношение. Ангажираните доказателства сочат,
че ответникът действително се грижил, поддържал в определен момент имота,
първоначално собственост на баба му и дядо му, впоследствие наследен от
баща му. Не се доказва ответникът, след смъртта на баща си през 2013 г. да е
владял имота в цялост за себе си, като извършваните поддръжка, косене и
кастрене на клони в имота сами по себе си не доказват владение. За да се
приеме, че към април 2024 г. ответникът е придобил целия имот по давност,
следва да се установи 10-годишен период, в който той сам е владял имота – в
цялост, и е манифестирал на другия съсобственик това си собственическо
отношение. Такъв период обаче не се установява - според свидетелските
показания ищецът К. Д. К. е посещавал къщата през 2018 г. или 2019 г. и имал
е намерение да продава своя дял.
По отношение на субективния елемент - намерението за своене, следва
да се посочи, че според Тълкувателно Решение № 1 от 06.08.2012 г., тълк. д. №
1/2012 г., ОСГК, ВКС, разпоредбата на чл. 69 ЗС не намира приложение в
отношенията между сънаследници. Ако сънаследник упражнява фактическа
власт върху съсобствен имот, съсобствеността върху който произтича от
наследяване, сънаследникът владее своята идеална част на имота, а по
отношение на идеалните части на останалите сънаследници упражнява
фактическа власт в качеството на държател. За да придобие по давност
правото на собственост върху чуждите идеални части съсобственикът -
сънаследник следва да превърне с едностранни действия държането им във
владение. Действията трябва да са явни и недвусмислени и да показват
отричане владението на останалите съсобственици. Ако се позовава на
придобивна давност при спор за собственост, този съсобственик следва да
докаже, че е извършил действия, с които е престанал да държи идеалните
части от вещта за другите съсобственици-сънаследници и е започнал да ги
държи за себе си с намерение да ги свои, като тези действия следва да са
доведени до знанието на останалите съсобственици. Завладяването частите на
останалите сънаследници и промяната на намерението за своене следва да се
манифестира явно пред тях, да се осъществи чрез действия отблъскващи
владението им и установяващи своене, освен ако това е обективно
невъзможно. Тези обстоятелства следва да бъдат доказани във всеки отделен
случай (в този смисъл и Решение № ******* г., по гр. д. № ******* г., Г. К., ІІ
Г. О. на ВКС).
9
В решение № ******* г., постановено по гр. д. № ******* г. на I ГО на
ВКС, е прието, че общият принцип на справедливостта изключва скритостта
на придобивната давност, защото не могат да се черпят права от поведение по
време, когато засегнатият собственик няма възможност /поради неведение/ да
се брани.
Сами по себе си действията на обработване и стопанисване на имота не
водят до отблъскване на владението на останалите съсобственици, нито това,
че единият съсобственик е заплащал местните данъци и други задължения за
имота. Фактът на обработването на земята не е достатъчен, за да се приеме, че
е установена фактическа власт с намерение за своене (в този смисъл - Решение
№ 58 от 03.02.2009 г. по гр. д. № 28/2008 г., г. к., IV Г. О. на ВКС).
Преобръщането на държането във владение, ако се приеме, че такова е било
налице, не се установи да е било доведено до знанието на ищеца.
Същевременно, никой от разпитаните свидетели не заяви да е бил препятстван
достъпа на ищеца до процесния недвижим имот.
Изложеното води до извод, че предявеният положителен установителен
иск е основателен и следва да се признае за установено, че К. Д. К. е
собственик на ½ ид.ч. от процесния имот в с. Н..
Като последица от уважаване на главния иск, претенцията по чл. 537,
ал. 2 ГПК за отмяна на констативния нотариален акт по отношение на
оспорената ид.ч., се явява основателна и следва да бъде уважена.
По отношение на възражението на ответника, че е придобил
апартамента в гр. Русе по давност, обаче съдът намира, че съвкупният анализ
на събраните по делото писмени и гласни доказателства, дава основание да се
приеме за установено възражението на ответниика по делото, че след развода
на родителите на страните е била постигната уговорка между тях всеки от
притежаваните от тях идентични апартаменти в един и същи жилищен блок да
остане за детето, което съответният родител е отгледал, което е и житейски
логично. В този смисъл съдът не дава вяра на показанията на майката на
страните в частта, в която твърди, че не е имало такава уговорка, предвид
факта, че същата е отгледала ищеца и в спора между двете си деца, взема
страната именно на това, за което се е грижила и чувства по-близко. Безспорно
е, че така постигнатата уговорка между родителите на страните няма вещно
прехвърлително действие. Ответникът обаче се е позовал на изтекла в негова
полза придобивна давност.
Както беше посочено по-горе, безпротиворечива е съдебната практика,
че когато един от наследниците ползва общ наследствен имот, той е владелец
на собствената си част и държател на идеалните части на останалите
сънаследници. За да се превърне във владелец на целия имот и съответно след
изтичане на давностния срок да стане негов собственик, този сънаследник
следва да отблъсне владението на останалите сънаследници, т.е. той следва да
доведе до знанието им намерението си да свои имота.
Изключение от горното правило е случаят, когато владението на целия
или част от сънаследствен имот е било предадено на един от сънаследниците
10
по съгласие с останалите. В този случай, за да почне да тече в негова полза
придобивна давност за целия или частта от имота не е необходимо той
допълнително да демонстрира пред другите наследници промяна на
намерението си да свои имота. След като сънаследниците са взели решение за
разпределяне помежду си на собствеността върху сънаследствените имоти, то
установеното от този момент владение на сънаследника, комуто имотът се
дава в дял, поставя началото на течението на срока по чл. 79 ЗС за придобИ.е
на имота чрез давностно владение. В този смисъл Решение № 549 от
30.12.2010 г. по гр.д. № 217 от 2010 г. на ВКС, ІІ г.о.
По тези съображение следва да се приеме, че направеното от ответника
възражение за придобИ.е по давност на апартамента е основателно. В
продължение на повече от десет години преди образуване на настоящото
производство ответникът е владял явно, непрекъснато и необезпокоявано
апартамента по начина, по който родителите му са уговорили разпределението
на двата апартамента, като свой и не е допускал ищеца да го ползва по
никакъв начин.
В резултат от основателността на направеното възражение,
предявеният иск за съдебна делба по отношение на апартамент с
идентификатор ******* в гр. Русе, ул. *******, с площ 89.0 кв.м. и с мазе 6.01
кв.м., следва да се отхвърли.
По изложените съображения, следва да бъде допусната съдебна делба
само на имота в с. Н., при права по ½ за всеки от съделителите.
Така мотивиран и на основание чл. 344, ал. 1 ГПК, районният съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Д. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. *******, че К. Д. К., ЕГН **********, с адрес: гр.
*******, е собственик на ½ (една втора) идеална част от недвижим имот,
представляващ:
ДВОРНО МЯСТО с идентификатор *******, с площ 2047 кв.м. (две
хиляди и четиридесет и седем кв. метра), съгласно скица, находящо се в с. Н.,
общ. И., обл. Русе по ул. *******, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *******, квартал
*******, съседи: *******, *******, *******, *******, сгради, които попадат
върху имота: сграда *******: застроена площ 75 кв.м., брой етажи 1,
предназначение: жилищна сграда еднофамилна; сграда *******: застроена
площ 76 кв.м., брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда; сграда
*******: застроена площ 38 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
селскостопанска сграда, а съгласно документ за собственост - дворно място от
1980 кв. м. (хиляда деветстотин и осемдесет кв. м.), което по плана на с. Н.,
Русенско, образува парцел № ******* в квартал ******* при съседи: от трите
страни – улици и Н. И., ведно с построената в дворното място къща и дам с
11
плевня.
ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК Констативен нотариален
акт № ******* по описа на нотариус с рег. № *******, в частта, с която С. Д.
К. е признат за собственик по давностно владение на 1/2 (една втора) идеална
част на следния недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО с площ 1880 кв. м (хиляда осемстотин и осемдесет
квадратни метра) съгласно скица, а съгласно документ за собственост 1980 кв.
м (хиляда деветстотин и осемдесет квадратни метра, намиращо се в село Н.,
община И., област Русе, по улица ******* (*******), представляващо
урегулиран поземлен имот УПИ ******* (*******) в квартал *******
(*******) по регулационния план на село Н., одобрен със заповед № *******,
при граници: от три страни – улици, урегулиран поземлен имот *******,
заедно построените в това дворно място сгради, а именно: ЖИЛИЩНА
СГРАДА и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА (дам с плевня), както и всички
останали постройки, подобрения и трайни насаждения в имота.
ДОПУСКА до съдебна делба между К. Д. К., ЕГН **********, с адрес:
гр. ******* и С. Д. К., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, следния
недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО с идентификатор *******, с площ 2047 кв.м. (две
хиляди и четиридесет и седем кв. метра), съгласно скица, находящо се в с. Н.,
общ. И., обл. Русе по ул. *******, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *******, квартал
*******, съседи: *******, *******, *******, *******, сгради, които попадат
върху имота: сграда *******: застроена площ 75 кв.м., брой етажи 1,
предназначение: жилищна сграда еднофамилна; сграда *******: застроена
площ 76 кв.м., брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда; сграда
*******: застроена площ 38 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
селскостопанска сграда, а съгласно документ за собственост - дворно място от
1980 кв. м. (хиляда деветстотин и осемдесет кв. м.), което по плана на с. Н.,
Русенско, образува парцел № ******* в квартал ******* при съседи: от трите
страни – улици и Н. И., ведно с построената в дворното място къща и дам с
плевня.
ПРИ ПРАВА: за К. Д. К. – 1/2 ид.ч., за С. Д. К. – 1/2 ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Д. К., ЕГН ********** срещу С. Д. К.,
ЕГН **********, иск за делба на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *******,
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, по КККР на град Русе,
одобрени със заповед № РД ******* г. на Изпълнителния директор на АК, с
адрес на имота: гр. Русе, *******, който обект се намира на етаж 1 (едно) в
12
сграда е идентификатор №******* (*******), разположена в ПИ с
идентификатор №******* (*******), предназначение: Жилище, апартамент -
в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на
едно ниво, посочена в документа площ: 89.09 кв.м. (осемдесет и девет точка
нула девет кв.метра), прилежащи части: изба №3 и 1.0115% (едно цяло сто и
петнадесет десетохилядни) идеална част от общите части на сградата, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *******, под
обекта: няма, над обекта: *******, съгласно схема №******* изд. от СГКК -
град Русе , а съгласно документ за собственост, представляващ Жилище № 3,
находящо се в град *******, състоящо се от две стаи, дневна, кухня, със
застроена площ 89.09 кв. м. ( осемдесет и девет кв. м. и девет кв. м.), при
граници: терен на блока; апартамент от вход „Е“; терен на блока; стълбище;
апартамент №2 на ет. 1 и ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 3 със светла площ 6.01
кв. м. (шест квадратни метра и един квадратен дециметър), при граници:
коридор; коридор; изба №4; коридор, заедно с 1.0115 % (едно цяло сто и
петнадесет десетохилядни) идеални части от общите части на сградата,
изброени в чл. 38 от Закона за собствеността и съответна част от отстъпеното
право на строеж върху терена.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
13