РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Велико Търново, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
при участието на секретаря АЛБЕНА П. ШИШМАНОВА
като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Търговско дело №
20214100900132 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 625 и сл.от ТЗ.
Постъпила е молба от „А. “ ООД гр. Г. О., с която се иска откриване на
производство по несъстоятелност на дружеството, поради наличието на
неплатежоспособност. В молбата се твърди, че дружеството има изискуеми
задължения по търговски сделки, сключени от него – договори за лизинг на
автомобили, които са обявени за предсрочно изискуеми, поради
неизпълнение на задължението за погасяване на лизинговите вноски.
Невъзможността за изпълнение по договорите за лизинг на автомобили , чрез
които молителят е извършвал търговската си дейност довела до връщане на
автомобилите на лизингодателя и оттам до невъзможност молителят да
извършва търговска дейност. Задълженията на молителя към дружеството-
лизингодател възлизат към датата на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност на 115 098,92лв.
След прекратяване на договорите за лизинг молителят е декларирал
ДДС в размер на 106806,03лв. и осигуровки в размер на 21722,08лв. , които не
могъл да плати.
След извършена ревизия от органите на НАП, която приключила с
издаване на ревизионен акт били определени допълнителни данъчни
задължения за молителя в размер на 225942,75 лв. Общо задълженията към
НАП възлизат на 210 382,03 лв. , от които главница 167 496,99 лв. и лихва в
размер на 42685,04 лв. Същите не са събрани по принудителен ред , поради
липса на имущество.
Молителят твърди и че дължи местни данъци и такси за камионите,
предмет на лизинговите договори в размер на 3670,26лв. и неизплатен
1
овърдрафт към банка.
Тъй като затрудненията на молителя нямат временен характер, се
отправя молба до съда да постанови решение ,с което да открие производство
по несъстоятелност на „А.“ .. гр. Г. О. и в случай, че кредиторите не
предплатят необходимите разноски за воденето му, същото да бъде спряно на
основание чл. 632,ал.1 от ТЗ.
Съдът, като взе предвид молбата за откриване на производство по
несъстоятелност и като прецени представените с нея писмени доказателства и
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното: Молителят е вписан в търговския регистър с
ЕИК ......
Твърденията му относно наличието и възникването на изискуеми
задължения по търговски сделки и на изискуеми публични задължения към
държавата се потвърждават от приложените към молбата за откриване на
производство по несъстоятелност писмени доказателства.
За изясняване на обстоятелствата е допуснато и изслушано
заключението на съдебно-икономическа експертиза, което съдът възприема
изцяло като компетентно и обосновано.
Съгласно същото общият размер на задълженията на дружеството към
всички кредитори към 30.11.2021г.. е в размер на 424064,52лв. Към момента
на изготвяне на заключението дружеството няма нает персонал, като
последният трудов договор със служител е прекратен на 06.01.2020г. Към
30.11.2021г. дружеството няма и налични активи. За 2021г. няма реализирани
продажби, предмет на дейността му, а касовата наличност към 30.11.2021г. е в
размер на 127,54 лв.
Вещото лице посочва, че последното доброволно плащане на дължим
ДДС към ТД на НАП е извършено от молителя на 16.09.2019г. в размер на
1000 лв. Последните осчетоводени плащания в брой са плащане на фактура
към Теленор в размер на 174,72лв. на 25.10.2021г. и последното разплащане
от разплащателна сметка в размер на 184,59лв. и извършено на 09.11.20221г.
със средства от частично усвоен кредит овърдрафт.
Вещото лице е посочило, че последните продажби от страна на
молителя са извършени през декември 2020 г., с последна издадена фактура
на 03.12.2020г. отдаване под наем на седлови влекач и полуремарке. Според
него от 04.12.2020г. дружеството е прекратило дейността си.
Дружеството няма дълготрайни активи, а краткотрайните му активи се
изчерпват с несъбрани вземания в размер на 8130,31лв. Размерът на
несъбраните вземания надвишава многократно размера на задълженията.
Определяйки финансовите показатели на дружеството молител за
период от три години преди подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност, вещото лице посочва, че за периода от
2018 до 2020г. показателите за обща, бърза, незабавна и абсолютна
ликвидност са намалели от положителни стойности през 2018г.до стойности
малко надвишаващи нула за 2019 и 2020г. Коефициентите за финансова
2
автономност и задлъжнялост също бележат отрицателни стойности през 2019
и 2020г. при положителни такива през 2018г.
Тези стойности според вещото лице показват добро финансово
състояние на дружеството за 2018г. , а от 2019г. и 2020г. при стойности малко
над нула, дружеството се е намирало във финансово затруднение и
невъзможност да покрива задълженията си.
Определено по метода на Алтман финансовото състояние на
дружеството за периода 2018-2020г. води до същите изводи според вещото
ли; Тенденцията в икономическото и финансовото развитие на предприятието
при установените от вещото лице стойности на коефициента Z показва, че
през 2018г. дружеството попада в зоната на несигурността , а през 2019 и
2020г. то е вече в зоната , сочеща опасност от банкрут.
При тези данни от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
В случая е депозирана молба с правно основание чл. 625 и сл. от ТЗ.
За да се открие производство по несъстоятелност следва да е
установено наличието на материалноправните предпоставки, визирани в
хипотезата на чл. 607а от ТЗ, вр. С чл. 608 от ТЗ, а именно: да се касае за
търговец и същият да е неплатежоспособен, респ. свръхзадължен. В
конкретния случай молителят има правноорганизационната форма на
еднолично дружество с ограничена отговорност, като се явява търговец по
дефиниция/чл.1,ал.2,т.1 от ТЗ/. Като основание на молбата си кредиторът
сочи неплатежоспособност.
Безспорно установено е, че „А.. “ . гр. Г. О. има изискуеми и неплатени
парични задължения към кредитори по търговски сделки, включително и
публичноправни задължения към държавата. Нормата на чл. 608 ТЗ свързва
неплатежоспособността с няколко категории парични задължения:
произтичащи от търговска сделка; публичноправни задължения към
държавата и общините; задължение за частно държавно вземане или
задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най- малко една
трета от работниците (служителите), което не е изпълнено повече от два
месеца.
От неоспореното заключение на вещото лице се установява, че „А.. “ ...
гр. Г. О. не е изпълнило свои изискуеми задължения към кредиторите си.
Изложените в заключението на съдебно-икономическата експертиза данни за
финансовите показатели на „А. “ .. гр. Г. О. според настоящия състав дават
обективна картина на финансовото състояние на дружеството-молител към
датата на подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност.
Налице са достатъчно данни, от които съдът да счете, че е налице
неплатежоспособност, а именно, прилагайки презумпцията на чл. 608, ал. 3 от
ТЗ. Видно от данните по заключението молителят е спрял плащанията към
всички свои кредитори повече от година преди подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност. Последното извършено от
длъжника плащане е направено на 16.09.2019г. и представлява доброволно
3
плашане на ДДС към НАП. Останалите извършени плащания, посочени от
вещото лице, са на много ниска стойност, а едното от тях е извършено със
средства от усвоен кредит овърдрафт, който според заключението не е върнат
на кредитодателя.
Освен това финансовите показатели на дружеството за период от
началото на 2019г. до края на 2020г. са със стойности незначително
надвишаващи нулевите. Определянето на финансовото състояние на
дружеството по метода на проф. Алтман показва същия резултат.
С оглед горното съдът счита, че са налице предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност на „А.. “ .. гр. Г. О.. По
отношение началната дата на неплатежоспособността съдът намира, че с
оглед данните по делото следва да се определи начална дата на
неплатежоспособността, която според съда съвпада с датата на последното
извършено от ответника плащане.
От заключението на вещото лице се установява, че на 16.09.2019г.
молителят е погасил доброволно свое изискуемо публично задължение към
държавата. От този момент насетне липсват данни той да е погасявал други
задължения.
С оглед положителния финансов резултат на дружеството за 2018г.
съдът приема, че молителят е изпаднал в неплатежоспособност считано от
датата на последното извършено от него доброволно погасяване на
задължение, като към този момент състоянието на неплатежоспособност вече
е било необратимо, предвид развилите се от началото на 2019г. до последното
плащане събития, касаещи упражняване на търговската му дейност, а именно-
прекратяване на договорите за лизинг на автомобилите, чрез които дейността
е извършвана и връщане на автомобилите на лизингодателя. Ето защо съдът
намира, че началната дата на неплатежоспособността на молителя следва да
бъде 16.09.2019г.
По делото е установено, че длъжникът не разполага с имущество, което
да покрие разноските по производството по несъстоятелност, а освен това
същите не са предплатени по реда на чл. 629б от ТЗ. С нарочно определение
по реда на горния текст съдът е определил сумата, необходима за
първоначални разноски, като е поканил кредитора с най- голямо вземане
съгласно представения по делото списък да я заплати. В указания срок
плащания не са постъпили .
При това положение съдът е поставен пред хипотезата на чл. 632,ал.1 ТЗ
и счита, че следва да се приложат нейните последици, като освен обявяване
неплатежоспособността на длъжника и откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на „А.“ .. гр. Г. О. следва да се прекрати
дейността на предприятието му, да бъде обявено дружеството в
несъстоятелност, да се допусне обезпечение и да бъде спряно производството
по делото. Водим от горното и на основание чл. 632,ал.1 от ТЗ ,
Великотърновският Окръжен съд ,
РЕШИ:
4
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „А..“ .. гр. Г. О., ЕИК. КАТО
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА – 16.09.2019г. ( шестнадесети септември
две хиляди и деветнадесета година) .
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „А.“ ООД гр. Г. О.,
ЕИК...
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор, възбрана и други
обезпечителни мерки. ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на „А.“
ООД гр. Г. О., ЕИК...
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „А.“ ООД гр. Г.О., ЕИК. СПИРА
производството по търговско дело № 132/2021Г по описа на ВТОС.
НА основание чл. 638,ал.1 от ТЗ постановява СПИРАНЕ на всички
изпълнителни производства срещу имуществото, включено в масата на
несъстоятелността на„А..“ ООД гр. Г. О., ЕИК..., с изключение на
имуществата по чл. 193 от ДОПК. Решението подлежи на незабавно
изпълнение.
Решението да се впише в книгата по чл. 634 ТЗ.
Решението да се впише в търговския регистър.
Решението, на основание чл.633 от ТЗ, подлежи на жалба в 7 дневен
срок от вписването му в търговския регистър пред ВТАС
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
5