№ 885
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110117153 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от ЮРК.
М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. М. Д. - редовно призован, явява се лично, и с АДВ.
А. Ч., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно призован, не
изпраща представител.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да не се дава ход на делото, тъй като исковата молба е
нередовна, а именно не е изпълнено разпореждане на чл.127, ал. 1, т. 2 ГПК,
като иск. молба е подадена с текст „срещу наследниците на Р. Е. М.“, а няма
индивидуализирано реално физическото лице ответник Е. М. Д.. От друга
страна, няма и причина за завеждане на делото, тъй като доверителят ми като
наследник на майка си Р. Е. М. е платил задълженията към ищеца преди
завеждането на иск. молба. Същевременно не е станал причина за
завеждането на делото. Тези задължения са влезли в неговия патримониум по
наследство и в момента, в който той е узнал за тях ги е заплатил. От друга
страна е налице злоупотреба с право от страна на ищеца изразяващо се в
следното: когато доверителят ми Е. Д. е отишъл да заплаща дължимите
задължения по партидата в „Топлофикация“ са му били сведени до знание
само наличните към този момент около 900 лв., задължения, като умишлено
1
са били скрити тези по заповедното производство вече заведено в този
момент. С оглед, на което и в предвид, че исковата молба е по чл. 422 ГПК,
смятам иск. молба за нередовна поради липса на индивидуализация на ищеца
по делото. Същевременно, моля, съдът да приеме и списък на разноски, който
прилагам.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото като
наведените от процесуалния представител на ответника доводи намира за
неоснователно по следните съображения:
Действително, както се поддържа от ответника, исковата молба към
момента на подаването й е била нередовна, който факт е констатиран от съда
по реда на чл. 129 ГПК въз основа разпореждане от 04.04.2022 г.
Нередовността е отстранена от ищеца въз основа уточнителна молба от
03.06.2022г., поради което същата се смята редовна към момента на подаване
на исковата молба (чл. 129, ал. 5 ГПК). Не съставляват пречка за даване ход
на делото и доводите, свързани с приложението на чл. 422 ГПК, доколкото в
настоящия случай исковото производство е образувано по предявени
осъдителни искове, а не по реда на чл. 422 ГПК във вр. с издадена заповед за
изпълнение. По изложените съображения, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 21.11.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 06.12.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 09.12.2022 г.
ЮРК. М.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Не възразявам да бъдат приети по делото докладваните в днешното съдебно
заседание, писмени доказателства. Не оспорвам, че има извършено плащане.
Потвърждавам плащането, то е извършено на дата 08.08.2022 г. и е в размер
на 607,14 лв. С него са покрити всички задължения, включително и съдебните
разноски направени до момента от дружеството ни, без юрисконсултско
възнаграждение което ще претендирам, доколкото ответникът е станал
причина за завеждане на иска.
2
АДВ. Ч.: Поддържам отговора на иск. молба. Оспорвам иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада,
да се приеме. Не сме причина за завеждане на делото. След узнаване на
задължението сме платили, като е налице злоупотреба с право от страна на
ищеца, който не е съобщил на доверителят ми за размера на задължението.
Това е тяхна порочна практика - да отнасят съдебните си вземания в друга
база данни, до която техните служители нямат достъп.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните и трето лице-помагач, писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че всички процесни задължения, както и
внесената от ищеца държавна такса в размер на 50 лв., са платени от
ответника на 08.08.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. М.: Доколкото ответникът е станал причина за завеждане на
иска, който е заведен много преди плащането, пледирам за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв. Възразявам за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ответника.
АДВ. Ч.: По отношение на спора за разноските, считам, че не сме
станали причина за завеждане на делото. Доверителят ми е наследник на
процесния имот и на партидата, която е открита за процесния имот, и в
момента на узнаване на задължението го е заплатил. Той не е станал причина
за делото, а е встъпил в делото като наследник. От друга страна, налице е
злоупотреба с право от страна на действията от служителите на ищеца, които
3
не са го уведомили своевременно за тези задължения. Доверителят ми е
посетил офис на „Топлофикация“, поинтересувал се е за налични задължения,
били са съобщени само текущите задължения, които той е заплатил. Едва
след узнаване за съдебното производство, за което не е бил уведомен е
заплатил пак своевременно. Считам, че не е дал повод за завеждане на делото,
платено е преди завеждане на иск. молба. Претендираме разноски в размер на
минималното адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4