О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 399/ 18.11.2015 г. гр. Шумен,
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Шуменският окръжен съд, наказателно
отделение,
На осемнадесети ноември през две хиляди и петнадесета година
В закрито съдебно заседание, в следния състав:
Председател : София Радославова
като разгледа докладваното от съдия София Радославова
ЧНД № 456 по описа за 2015 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред Окръжен съд гр. Шумен е образувано
по реда на чл. 243 и сл. от НПК по жалба на адв.А.С. ***, пълномощник на Е.А.З., В.М.Б. и М.М.М.,
наследници на пострадалия М.М.З. против Постановление № 2182/2014 от
01.10.2015г. за прекратяване на наказателно производство, с което е прекратено досъдебно производство № 1139/2014г. по описа на РУ на МВР гр.Шумен, водено срещу виновното лице за престъпление по
чл.123, ал.1 от НК.
С жалбата
се изразява несъгласие с атакуваното постановление. По същество се оспорват
изводите на ШОП като необосновани, направени на базата на предположения. Не се
сочат конкретни доводи в подкрепа на изложената в жалбата теза. Моли се за
отмяна на постановлението и разследването да бъде продължено.
След като се запозна с доводите,
изложени в жалбата и със събраните доказателства в хода на досъдебно
производство № 1139/2014г. по описа на РУ на МВР гр.Шумен,
съдът намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради следното:
От фактическа страна
наблюдаващият прокурор след анализ на събраните доказателства установил
следната фактическа обстановка:
Пострадалият
М. М.З. *** притежавал свидетелство за
управление на МПС в категории В, C, D, BE, CE, DE, M, T и
работил като шофьор повече от 40 години.
През 2013г. бил назначен на работа в Община Нови пазар на длъжност „изпълнител
шофьор“. Съгласно Заповед № 632/29.09.2014г. на кмета на Община Нови пазар, на М.З. било наредено да управлява МПС - автобус “Чавдар” с рег. № **** АС до гр.Шумен за ремонт. Поради изминати определени километри предстояло техническо обслужване, при което следвало да се сменят масла, маслени и горивни филтри. Една седмица
по-рано автобусът бил преминал технически
преглед, при който било установено, че всички механизми и уреди са
в изправност.
На 29.09.2014г. около 14,00часа М.З.
отпътувал, управлявайки посочения
автобус, от гр.Нови пазар за гр.Шумен, като бил
обут с маратонки, които носел от около една-две години. Пътуването било съчетано и с
транспортиране до Градския стадион в гр.Шумен на футболисти
от гр.Нови пазар. След като футболистите
слезли до стадиона, М.З. се отправил
към базата на „Пътнически автотранспорт“ ООД гр.Шумен. Предварително М.З. се бил уговорил с колегата си М. М. че след като остави автобуса за
ремонт, М. ще го чака с лек автомобил, за да се върнат заедно в гр. Нови пазар.
Около 15,50 часа на 29.09.2014г. З. спрял автобуса
пред портала на посочената
база и
разговарял с дежурния
механик - В, Т, и заедно
попълнили заявка за ремонт на автобуса. След това служителката,
спазвайки вътрешните правила за престой
и ремонт на МПС, повикала Началника на
сервиза - Н. Н. и сменния майстор А. Ж. А.. З.
поискал автобуса да бъде измит на служебната автомивка, поради
което служителката Т. повикала и
мияча Х.
Н.. Никой от посочените лица не забелязал З. да
бърза или да е
припрян в действията си. Той бил наясно, че не е възможно ремонтът да се
извърши в рамките на оставащото работно време, т.е. до 16,30 часа.
Съгласно установените вътрешни правила в базата на „Пътнически автотранспорт“ ООД гр.Шумен, водачите
на МПС сами управлявали МПС при качването им на естакадата за измиване на
МПС и при слизането от нея. Миячът Х. Н.
имал задължение да направлява водачите с
ръце при движението на МПС за качването
и слизането от естакадата.
А. Ж. А. и В. М. Т. дали конкретни указания на З. бавно и
внимателно да шофира автобуса в района на базата на „Пътнически автотранспорт“ ООД гр.Шумен и да го качи
на естакадата за измиване, като
следва указанията давани му от мияча при
подхождането към естакадата и при
движението по нея. Напомнили му
внимателно да слиза и да се качва в
автобуса, след паркирането му върху
естакадата.
При
подхождането с автобуса към естакадата, М.
М.З. бил направляван от мияча Х. Н. за
придвижване на автобуса към
естакадата и паркирането върху нейната равна хоризонтална част. Н. бил придружен от
сменния майстор А. Ж. А., който бил в ляво от автобуса. След паркирането Н. започнал
да подготвя маркучите
за миене на автобуса и се
намирал в задната част на
автобуса. А. се намирал най-близо до шофьора и поради тази причина
чул, че З. задейства ръчна
спирачка и отваря шофьорската
врата. По същото време А. се
отместил перпендикулярно на естакадата към най-близката сграда, тъй като всеки момент предстояло да започне
миенето на автобуса. А. се изместил за да направи място
на шофьора, който се подготвял да слезе от автобуса, и за да не му пречи при слизането и при затваряне на вратата. А. видял, че шофьора на автобуса З. от
седнало положение се завъртял на дясно, и хващайки се с ръце за волана предприел действия по
слизане. След като А. извървял около
два метра към най-близката сграда, вървейки с гръб към автобуса, чул зад гърба си звук от падане
на предмет, веднага се обърнал и видял
шофьора З. да лежи по гръб на
асфалта, вляво от естакадата. Тялото му било перпендикулярно на автобуса, главата му сочела към стената на
близката сграда, а краката му били в изпънато положение и сочели към
естакадата, като обувките /маратонките/ му
били наравно с естакадата, с
нейния ляв страничен ръб. А. започнал да
вика за помощ. Пристигнал медицинския
фелдшер на базата, а по-късно и екип на ЦСМП-гр.Шумен,
който откарал М.З. ***, където той
бил приет по спешност за
лечение. Въпреки предприетите мерки за лечение на М.З.,на 07.10.2014г.
той починал в “МБАЛ” АД-гр.Шумен.
Видно
от заключението на назначената по делото
съдебно-медицинска експертиза, при аутопсията
на трупа на М.З. са установени следните травматични увреждания: Тежка
черепно-мозъчна травма. Субарахноидален
кръвоизлив по двете голямомозъчни кълба и малкия
мозък. Данни за епидурален и субдурален
кръвоизлив. Контузни полета сред мозъчното вещество. Кръв в мозъчните стомахчета. Счупване на слепоочната кост вдясно с фрактурни линии към основата на черепа вдясно. Кръвонасядане на меките черепни обвивки в областта на извършената кнатиотомия
и в лявата слепоочно-теменнах кост. Счупване на VI,VII, VIII и IX ребро в ляво
на гръдния кош, с кръвонасядания около местата на
счупванията. Контузия на левия бял дроб. Кръвонасядане
на шията вдясно и част от ушната мида. Охлузвания
вдясно на гръдния кош, по задната аксиларна линия.
Травматични увреждания се дължат на
действието на твърди тъпи предмети и могат да се
получат при падане от високо. Причина за смъртта на М.М.З. е тежката черепно-мозъчна травма. Травматични увреждания са в причинна
връзка с настъпилата смърт.
Видно
от показанията на свидетелите, след като
приключили първоначалните и неотложни
процесуални действия, на
служителите от базата на „Пътнически автотранспорт“ ООД гр.Шумен им
направило впечатление, че под шофьорската седалка и под волана в автобуса, на
пода било доста замърсено, имало мръсни,
мазни парцали, по най-горната част
на стъпалата, където е обкантената част, имало
видими следи от омазняване,
имало и мазни петна и по балатума, разположен
на пода пред шофьорската седалка,
както и върху дървената скара под волана, преназначена за поставяне
краката на шофьора.
В хода на
разследването на 19.02.2015г. бил
извършен допълнителен оглед на управлявания от М.З. автобус „Чавдар“ с рег.№ **** АС автобус,
при който е установено, че ръкохватките, монтирани от вътрешната страна на
шофьорската седалка са две на
брой с различна дължина и форма и са
в изправност. При отворено положение на
вратата в каросерията се оформя ниша с
дълбочина 24,00 см, а в долния край се оформя стъпало с размери 80,00 см
дължина и 20,00 см дълбочина. Същото
отстои от долния ръб на автобуса на разстояние 4,00 см и е оформено от оребрен алуминиев лист.
На 24.04.2015г. бил
извършен следствен експеримент /динамичен
оглед/ в базата на „Пътнически автотранспорт“ ООД гр.Шумен с участие на свидетели, вещо лице-биомеханик и МПС –
автобус „Чавдар“ с рег.
№ **** АС, при който са установени различни гледни точки на възприятие от страна на участващите лица относно
местоположенията на автобуса върху естакадата, тялото на З. и петното
кръв, разположено върху асфалтова
настилка. Проверени били три варианта на телодвижения на шофьора, от
местото на шофьора, за слизане на шофьора през шофьорската врата.
Видно
от заключението на назначената по делото комплексна съдебно-медицинска експертиза по писмени данни обстоятелството, че в деня на инцидента З. е бил
обут с маратонки, които е носил в сухо време и е използвал втора година, водещо до констатацията, че долната им повърхност /подметките/ на
маратонките, вероятно е била
в някаква степен износена и коефициента
на триене между нея и други повърхности е бил
намален. В посочената експертиза
са разгледани три
най-вероятни възможности за слизане от
автобуса и падане от страна
на починалия автобусен шофьор.
Видно
от заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза по безопасност на труда: Съобразно длъжностната характеристика на автобусния водач М.З., той е имал
задължения, преди излизане на път да извършва преглед на МПС и да го
поддържа чисто. Според тази експертиза, причините за
настъпване на злополуката са следните:
-Невнимание
и липса на концентрация при слизане от
автобуса на шофьора М.М.З., вследствие
на което той е залитнал и паднал. Слизането и качването
на водача на автомобила
трябва да става с повишено внимание като се
използват задължително обезопасителните ръкохватки
и стъпенки на МПС. Водачът не е
положил сам грижи за здравето и безопасността си и не е
изпълнил изискването на чл.33 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, който гласи: „Всеки работещ е длъжен да се грижи за
здравето и безопасността си, както и за здравето и безопасността и на другите
лица, пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и
дадените от работодателя инструкции“.
-Недобро
поддържане на чистота около шофьорското место / в т.ч. и по стъпалата
за слизане и качване/. Наличие на
мазни петна и омазнени стъпала около
и под шофьорската седалка и върху дървената скара, предназначена за
поставяне на краката на шофьора.
-Шофьорът
З. не е поддържал в най-добро
състояние чистотата в автобуса, който управлявал, като е допускал наличие на хлъзгави мазни петна. Съгласно Инструкция за противопожарни мерки при ремонт и
обслужване на МПС на Община Нови пазар, разлетите масла и горива
при техническо обслужване или ремонт
веднага се посипват с пясък, дървени стърготини или пръст. Видно от свидетелските показания, М.З. не е
спазвал тези изисквания, въпреки
проведените му начален инструктаж по безопасност на труда и периодичен инструктаж.
-Според експертизата не е изключена и вероятност,
като причина за злополуката
да е някакво моментно неразположение на М.З. - прилошаване, завиване на
свят, вследствие на което той е нямал
контрол над действията си по слизането
от автобуса.
-По
време на престоя си в базата на
„Пътнически автотранспорт“ ООД гр.Шумен З. е изпълнил задълженията си да напише
заявка за ремонт и да остави автобуса за
измиване и ремонт, в който не е
трябвало да участва.
Според
тази експертиза, след проведено всестранно
запитване до различни институции
като ИА „Автомобилна администрация“,
„Инспекция по труда“, „Служба по трудова
медицина“ било установено,
че в Р.България
не съществуват, респективно не действат
нормативни правила, уреждащи начина на
слизане и качване от страна на шофьорската
врата в автомобил. Според експертизата не са
налице допуснати нарушения на правилата за здраве и безопасност при подхождане към естакадата и пребиваване в базата на „Пътнически автотранспорт“ ООД гр.Шумен.
Съгласно действаща Инструкция
за безопасна работа при измиване
на МПС, отнасяща се до престой
на МПС в базата на „Пътнически автотранспорт“-гр.Шумен, придвижването на превозно средство в района на автомивката
се извършва от водача
на автомобила на негова отговорност. При външни услуги, ремонт и
миене превозното средство в района
на автомивката се придвижва
от водача на възложителя.
В
атакуваното постановление наблюдаващия делото прокурор е приел, че от анализа
на събраните доказателства се налага
извода, че водачът на автобус „Чавдар“ с
рег. № **** АС М.М.З.-ЕГ№**********, сам се е
поставил в ситуацията, при която не е
могъл да реагира адекватно и тези му действия са
довели до настъпилите травматични
увреждания, в резултат на които е настъпила смъртта му. Обективно не са
съществували никакви общоприети или взети по съответния ред разпоредби, правила, инструкции и други
относно слизане и качване през
шофьорска врата на
автобус, които З. е бил длъжен да
знае и да спазва. От житейския и професионалния си
опит е следвало да използва онези
начини на слизане и качване през шофьорска врата
на автобус, които са му били
най-удобни и най-безопасни. Прокурорът е
приел, че по делото не са налични каквито и да било доказателства, за виновно поведение на други
лица при инцидента на 29.09.2014г., в резултат на което да е настъпила смъртта на М.З. и в случая се касае за трудова злополука,
настъпила единствено поради проявено невнимание от страна на самия пострадал.
След
като се запозна с депозираната жалба против постановлението за прекратяване на
наказателното производство, съдът намира, че в същата не се съдържат доводи
касаещи проведеното разследване и установената фактическа обстановка. Липсата
на конкретни доводи поставя в невъзможност съда да изложи съображения дали
същите са основателни или не. В жалбата не се правят искания за събиране на
нови доказателства. От жалбоподателите се иска единствено връщане на делото на
прокурора, с цел „изменение на цитираните в постановлението констатации”.
Съдът
в съответствие с правомощията си по чл.243
ал.4 от НПК извърши проверка на обективността и законосъобразността на
обжалваното постановление. Проведеното разследване е пълно и всестранно,
разпитани като свидетели са всички лица, които в момента на инцидента са
присъствали в базата на „Пътнически транспорт” ООД гр.Шумен,
както и пристигналите на местопроизшествието медицински лица и полицейски
служители. Назначени са съдебно- медицинска експертиза за оглед и аутопсия на
труп, комплексна съдебно- медицинска и биомеханична експертиза, както и съдебно- техническа експертиза по безопасност
на труда. Заключенията по същите са пълни, обективни и компетентно дадени, като
при изготвянето им са съобразени всички събрани гласни и писмени доказателства
по делото. Анализа на събраните доказателства – гласни и писмени, обуславят извода, че не са налични
доказателства за виновно поведение на други лица, което да е в причинна връзка
с инцидента станал с пострадалия М.З. на 29.09.2014г. Видно от събраните доказателства по делото се
касае за трудова злополука, която е настъпила поради невнимание от страна на
пострадалия при слизането му от автобуса.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че подадената жалба следва да бъде оставена без
уважение като неоснователна, а обжалваното постановление на ШОП да се потвърди
изцяло като обосновано и законосъобразно.
Водим от горното и на основание
чл.243, ал.4 и ал.5, т.1 от НПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПОТВЪРЖДАВА
постановление
от 01.10.2015г. на
Окръжна прокуратура гр.Шумен, с което е прекратено досъдебното производство № 1139/2014г. по описа
на РУ на МВР гр.Шумен, водено срещу Виновното лице за престъпление по чл.123 ал.1 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен
съд гр. Варна
в седемдневен срок от съобщаването му на страните.
Окръжен съдия: