Р Е Ш Е Н И Е
№453 19.12.2023г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
двадесет и седми ноември 2023г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №507 по описа за 2023г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.128 и сл. от АПК образувано по жалбата на „КУМАКС ИНВЕСТ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление град Казанлък, ул.“Софроний
Врачански“ №24, представлявано от управителя И. Г. К., а в съдебно производство
от редовно упълномощен адвокат, против Решение №130/10.07.2023г, издадено от
Министъра на околната среда и водите – подписано от заместник министъра в
условията на заместване на министъра, поради негово отсъствие, с което е
отказано продължаване срока на действие на Разрешително №02450014/12.11.2018г за
ползване на воден обект – язовир Копринка с цел изземване на наносни отложения,
издадено от министъра на околната среда и водите, с титуляр „КУМАКС ИНВЕНСТ“
ЕООД.
Жалбата е подадена на 27.07.2023г, чрез
системата за сигурно електронно връчване и в рамките на указания 14-дневен
срок, поради което е допустима.
С жалбата се твърди, че решението е
нищожно и се иска прогласяване на нищожността му, алтернативно се прави искане
да бъде отменено като незаконосъобразно и да се постанови друго, с което
преписката по заявлението за продължаване срока на разрешителното да бъде
върната за ново разглеждане след установяване на претендираното за упражняване
право с указания за издаване на административен акт, което да го удовлетвори.
Посочени са следните пороци на решението: фактите, на които се основава
административния орган, за да приеме за неоснователно искането за продължаване
срока на издаденото разрешително, не са установени. Съставения констативен
протокол №СЗ-097/06.04.2023г, изготвен от служители на БД ИБР Пловдив – ИРМ
Стара Загора не съдържа верни фактически констатации. Той е изготвен без да
бъдат уведомени законните представители на дружество за датата и мястото на
проверката, без да им е връчен и без да име дадена възможност да ангажират доказателства
за противното, а именно че се упражнява дейността, за която е издадено
разрешителното. Твърди се, че проверка на място не е извършена.
Ответникът Министър на околната среда и
водите представя преписката и иска от съда да бъде отхвърлена жалбата като
неоснователна. Със Заповед №РД-467/30.06.2023г министърът е определил заместник
министър П. Д. да изпълнява функциите за период от четири дни, считано от
09.07.2023г, в който попада и датата 10.07.2023г. Съгласно чл.4 ал.2 от
Устройствения правилник на МОСВ функциите на министъра в негово отсъствие се
изпълняват от определен със заповед за всеки конкретен случай
заместник-министър. Заповедта следователно е издадена в условията на
заместване, като е спазена установената в нормативния акт процедура за
определяне на заместник-министър за всеки конкретен случай. С писмо от
30.03.2023г КУМАКС ИНВЕСТ ЕООД е уведомено, че основанието за спиране на
административното производство е отпаднало. Съгласно чл.46 ал.1 и ал.2 от
Наредбата за ползване на повърхностните води,
служебно е изискано становище от директора на БД ИБР, което съдържа
информация за изпълнение на условията по действащото разрешително, платени
такси за правото на използване на водите по чл.194 от ЗВ, наличие на конкретни
специфични условия, при които да бъде изменено и/или продължено разрешителното,
съобразно влезлите в сила ПУРБ и ПУРН и относимите към конкретния
административен акт и заложената в него цел за водовземане и/или ползване
Искането е изпратено с писмо, изходящо на 30.03.2023г. В отговор Директора на
БД ИБР информира министъра, че „КУМАКС ИНВЕСТ“ ЕООД не извършва дейности по
изземване на наносни отложения и не е извършвало такива след издаване на
разрешителното. При последната проверка на място от 06.04.2023г, за която е съставен
КП №СЗ-097/06.04.2023г е констатирано, че не се извършват дейности по изземване
на наносни отложения от повърхностен воден обект – язовир Копринка, няма
изградена трайна опорна геодезична мрежа в разрешения участък, няма наличие на
депониран материал и отпадъци в границите на водния обект, няма наличие на
засадени трайни насаждения, не е извършена техническа рекултивация, тъй като
видимо след издаване на разрешителното на 12.11.2018г не е извършвано изземване
на наносни отложения, няма наличие на техника и следи от такава, а в БД ИБР не са получавани сигнали относно
изземване на наносни отложения от определения, съгласно разрешителното участък.
Ежегодно представените от страна дружеството в БД ИБР декларации по чл.194б от
ЗВ за периодите 2019г, 2020, 2021г и 2022г по Разрешително
№02450014/12.11.2018г издадено за ползване на повърхностен воден обект – язовир
Копринка, с цел на ползване „Изземване на наносни отложения до 17 000 куб.
метра/годишно, е декларирано количество 0 кубични метра“. Освен това директорът на БД ИБР сочи, че в
басейновата дирекция ежегодно се представят декларации по чл.194б от Закона за
водите, има и представени доклади по чл.48 ал.1 т.12 от ЗВ през 20-20г за
предходната 2019г, както и писмо с вх. №КД-04-1908/29.03.20121г, видно от които
дружеството не е изземвало наносни отложения от язовир Копринка. Следователно
не е обосновано твърдението, че ответникът е установил факта, на който се е
позовал, за да откаже продължаване срока на разрешителното, само от
Констативния протокол от 06.04.2023г. Взет е предвид не само КП, но и всички
изложени от директора на БД ИБР в становището му факти, представляващи правно
основание за издаване на обжалваното решение. Съгласно чл.78 от ЗВ заявление за
продължаване срока на действие на разрешителното се подава преди изтичането му
пред органа по чл.52 ал.1 от същия закон. Компетентният орган продължава срока
на действие на разрешителното, когато молбата е подадена в срок, не се
нарушават императивни разпоредби, планови предвиждания и обществени интереси и
са изпълнени условията на издаденото разрешително. Условията трябва да са
изпълнени едновременно, а неизпълнението на едно от тях е основание за отказ да
се продължи срок на издадено разрешително. Не е изпълнено условието по чл.78
ал.2 т.3 от Закона за водите, защото не се изпълнява разрешителното за ползване
на воден обект, чрез изземване на наносни отложения от язовир Копринка. От съда
се иска присъждане на възнаграждение за юрисконсулт, а в условията на
алтернативност се прави възражение за прекомерност на възнаграждението на един
адвокат.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
„КУМАКС-ИНВЕСТ“ ЕООД притежава Разрешително за
ползване на повърхностен воден обект №02450014/12.11.2018г със срок на действие
до 31.12.2021г, чрез изземване на наносни отложения до 17 000 куб метра
годишно от язовир Копринка, с място на изпълнение на дейността село Долно
Сахране, община Павел баня , област Стара Загора, ЕКАТТЕ на землището 22808,
заливаема площ на язовир Копринка, под кота максимално водно ниво -391.0м, и
посочени точни географски координати на граничните точки на участъка за
ползване, съгласно схема неразделна част от разрешителното. Площта на участъка
е 112.5 дка, с краен хоризонт на
изземване кота 384.0м. Съгласно условие 3.3 от Приложение №1 към
Разрешителното, същото може да бъде отнето при не упражняване на права,
предоставени в разрешителното, в определения в него срок, при не упражняването
на правата в определените параметри на ползването, както и при нарушаване на
условията на разрешителното.
Решението, с което се отказа
продължаване срока на разрешителното се основава на следните факти, подведени
правно под основанието на чл. 78 ал.2 т.3 от Закона за водите: С писмо вх.
№ПВ-35/25.04.2023г на МОСВ, директорът на БД ИБР информира, че дружеството не
извършва дейности по изземване на наносни отложения от язовир Копринка и не е
извършвало такива след издаване на разрешителното. Извършена е проверка на
място, за което е съставен КП №СЗ-097/06.04.2023г със следните констатации: не
се извършват дейности по изземване на наносни отложения от язовир Копринка;
няма изградена трайна опорна и геодезична мрежа в разрешения участък, няма
наличие на депониран материал, и отпадъци в границите на водния обект, няма
наличие на засадени трайни насаждения и не е извършвана техническа
рекултивация, тъй като от датата на издаване на разрешителното, не е извършвано
изземване на наносни отложения. Няма наличие на техника и следи от такава. Не
са получавани сигнали относно изземване на наносни отложения от определения
участък в разрешителното. От представените по чл.194б от ЗВ декларации за
периода 2019-2022г е декларирано количество 0 кубични метра. Представяни са
доклади почл.48 ал.1 т.12 от ЗВ за 2019г и 2022г, видно от които дружеството не
е изземвало наносни отложения от язовир Копринка. Дружеството има съставен и
предявен акт за установяване на административно нарушение №62/23.03.2022г за
нарушение на чл. 194б ал.1 от ЗВ, тъй като е подало декларацията по чл.194б
едва на 02.02.2022г, извън установения от закона срок. За това му нарушение е
издадено писмено предупреждение №41/21.09.2022г от Директора на БД ИБР.
Видно от КП № СЗ-097/06.04.2023г
служителите инженер Г. и инж Х., при БД ИБР Пловдив – ИРМ Стара Загора,
разпитани и като свидетели по делото, са посетили мястото, на което е разрешено
извършване на дейността по изземване на наносни отложения от язовир Копринка –
заливаема площ под кота максимално водно ниво 391.0м, землище на село Долно
Сахране, община Павел баня и не са установили да е изпълнявана дейност по
изземване на наносни отложения към датата на проверката. Съставения АУАН №62/
23.03.2023г касае подаване на декларация по чл.194б от ЗВ за изчисляване на
таксата по друго Разрешително за ползване на повърхностен воден обект за
заустване на отпадъчни води в повърхностни води №03420010/15.06.20212г,
продължено с Решение №31/19.02.2021г на министъра на околната среда и водите,
за което нарушение му е издадено Предупреждение №41/21.09.2022г. тоест не относимо е това нарушение към
правото да бъде продължен срокът на друго разрешително, а именно процесното от
12.11.2018г.
Извън тази констатация обаче, че към
06.04.2023г, когато вече е изтекъл срокът на разрешителното, безспорно между
страните е, че дружеството е подавало декларации по чл.194б от ЗВ за всички три
поредни години от 12.11.2018г до 12.11.2021г, в които е посочвало, че не е
добивало наносни отложения от язовира. Следователно е налице признание,
изходящо от жалбоподателя, че не се е ползвало от правата по разрешителното,
което влече и не използване на наносните отложения и не заплащане на дължимите
такси, а съгласно цитираното по-горе условие, това обстоятелство е основание по
чл.79а ал.1 т.4 от Закона за водите за отнемане, при това преждевременно, на
разрешителното. Посоченото не упражняване на права представлява не изпълнение
на условията на разрешителното –по аргумент от въздигането на не използването
на правата по разрешителното в основание за неговото прекратяване, се налага
извода, че дейността се разрешава под условието да бъде извършвана, за да се
използва природен ресурс, от което да постъпват и съответните такси в държавния
бюджет. След като не упражняването на правата води до отнемане на
разрешителното, то се налага извода, че не е налице основание за продължаване
срока на действие на административен акт, от който правоимащото лице няма
нужда, но освен това препятства и възможността друго лице да извършва дейността
и да заплаща съответните такси за използване на природните ресурси.
Посоченото е достатъчно да обоснове
правилно приложение на материалния закон с постановяване на оспорения отказ за
продължаване срока на разрешителното – фактите са безспорни между страните и
правилно подведени под основанието на чл.78 ал.2 т.3 от Закона за водите. Възражението за необосновано дълго времетраене
на административното производство е неоснователно. Производството е спряно, без
да е обжалвано от заявителя, поради което и не следва да бъде обсъждано, но
по-силното основание за това е, че до момента на подаване на искането за
продължаване на срока и за цялото времетраене на разрешителното не е извършвана
дейност от изземване на наносни отложения, съгласно декларациите по чл.194б от
Закона за водите, които съдържат признание за неизгоден за страната факт,
поради което и същият не може да бъде опровергаван.
Министърът на околната среда и водите е
заместван законосъобразно – Заповед № КМ-162/27.06.2023г на Министър
председателя доказва командироване на титуляра Юлиян Попов за периода от
09.07.2023г до 12.07.2023г, включително, който е посочен в Заповед №
РД-467/30.06.2023г на министъра за определяне на П. Д. – заместник министър на
околната среда да изпълнява функциите на министър на околната среда за четири
дни, считано от 09.07.2023г.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.173 ал.2 от АПК, Административен съд
Стара Загора
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ искането на КУМАКС-ИНВЕСТ ЕООД ЕИК ********* за обявяване
нищожността на Решение №130/10.07.2023г, издадено от министъра на околната
среда и водите.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на КУМАКС-ИНВЕСТ ЕООД ЕИК
********* против Решение №130/10.07.2023г,издадено от министъра на околната
среда и водите.
ОСЪЖДА КУМАКС-ИНВЕСТ ЕООД ЕИК *********
да заплати на Министерството на околната среда и водите сумата от 100лв/сто/,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: