О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 05.07.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 състав, в закрито съдебно заседание
на пети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 4979 по
описа на съда за 2019 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по подадена от Т.В.М. против ЗК Л.И.АД искова молба, като на
основание чл. 129, ал. 4 във вр. с ал. 1 и 2, чл. 127 и чл. 128 от ГПК с определение
от 29.05.2019 г. е оставено без уважение искането й за освобождаване от
държавна такса по производството и са й дадени конкретни и ясни указания за
отстраняване на констатираните в нея нередовности, считано от влизане в сила на
определението по чл. 83, ал. 2 от ГПК. Съобщение с препис от определението е
връчено на ищцата на 17.06.2019 г., чрез упълномощения от нея адвокат, като на същата
е даден едноседмичен срок за изпълнение на указанията, считано от влизане в
сила на определението, подлежащо на обжалване в частта му по чл. 83, ал. 2 от ГПК от връчване на съобщението за него, макар и да не е посочено изрично.
Ищцата е уведомена и за последиците от неотстраняване на нередовностите на
исковата молба в дадения й срок.
В горепосочения
срок по настоящото дело, изтекъл на 02.07.2019 г. (вторник, присъствен ден,
считано от изтичане на срока за обжалване на определението в частта му по чл.
83, ал. 2 от ГПК), както и до постановяване на настоящото определение, ищцата
не е отстранила нередовностите на исковата молба в изпълнение на дадените й указания,
а и изпълнението на дадените указания след определения срок, каквото в случая дори
не е налице, е без правно значение – така определение № 17 от 06.01.2011 г. по
гр. дело № 724/2010 г. на ВКС, ІV ГО, и други.
Съдът намира, че
не следва да предоставя нова възможност на ищцата за отстраняване на
допуснатите нередовности на исковата молба, тъй като чрез многократни възможности
съдът би се превърнал в помощник на едната страна по делото, което накърнява
изискването за равни възможности при упражняване на предоставените процесуални
права – чл. 9 от ГПК. В този смисъл е и съдебната практика – решение № 315 от
07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г. на ВКС, ІІ ГО, и други.
Предвид горното исковата
молба следва да бъде върната на ищеца, а производството по делото - прекратено.
По изложените
съображения и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба вх. № 1963 от 11.03.2019 г. по описа на
СОС, с която Т.В.М. е предявила против ЗК Л.И.АД искове по чл. 432, ал. 1 от КЗ за заплащане на
сумата 150000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени
вреди, причинени от настъпило на 15.11.2017 г. в гр. Нови Искър пътнотранспортно
произшествие по вина на водач на автомобил Фолксваген Голф с рег. № *******,
застрахован по задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите при ЗК Л.И.АД, и сумата 12614.81 лева – обезщетение за
претърпени имуществени вреди, причинени от същото пътнотранспортно произшествие,
и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.
дело № 4979/2019 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение,
І-29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи
препис.
СЪДИЯ: ___________
Р. Бошнакова