ПРОТОКОЛ
№ 72
гр. Ямбол, 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330102436 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „Първа Инвестиционна банка“ АД – гр. София, редовно
уведомен за днешно съдебно заседание от предходното такова, за него в
качеството на процесуален представител по пълномощие юриск. Е.В.Р.,
редовно упълномощена по делото от по-рано.
Ответниците И. Г. Г. и Д. Г. З., редовно уведомени за днешно съдебно
заседание от предходното такова, се явяват лично. За двамата в качеството на
процесуален представител по пълномощие - адв. Д. Д. от АК-гр. Я., редовно
упълномощен по делото от по-рано.
Вещото лице С. Н. Д., редовно призована, лично.
В съдебно заседание се явяват водените от страните в качеството на
свидетели лица - Д. А.Т., воден от ищцовота страна и М.Г.Д., воден от
ответниците.
Юриск. Р. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото. Липсват процесуални пречки.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в качеството на свидетели водените от
1
страните лица, чиято самоличност сне, както следва:
Д. А.Т., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. С., българин, български
гражданин, живущ в гр. С., неосъждан, без роднински връзки съдебни дела и
спорове със страните по делото.
М.Г.Д., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Е., българин, български
гражданин, живущ в гр. Я., неосъждан, без роднински връзки, съдебни дела и
спорове със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Същите обеща*** говорят истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелите от съдебна зала до разпита в това им качество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, чиято самоличност сне,
както следва:
С. Н. Д. - *** г., българка, български гражданин, неосъждана, без
родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл.291 от НК.
Обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице С. Д. – Поддържам представеното заключение, като имам
да добавя нещо във връзка с изчисленията на наказателната лихва, което
установих след предаване на заключението.
В процесният период в банката е имало смяна на продукт – т.н.
миграция на данни от една програма в друга. При преминаването на тази
информация не е взета предвид натрупаната за предходния период лихва и по
този начин се променя изчислението и за следващия период. В този смисъл
съм направила нови изчисления на наказателната лихва - т.2.2 таблица 2 се
променят, като съм подготвила нови изчисления и го представям и за съда, и
за страните в съдебно заседание. Общо наказателната лихва е 4 629.58 лв.,
като съответно е разделена и по периоди така, както се претендира в ИМ и по
този начин общото задължение се променя в размер на 15 052.28 лв.,
наказателната лихва за периода 07.06.2013г. - 12.03.2020 г. е в размер на
2 124.34 лв., а за периода 14.05.2020 г. – 16.02.2022 г. наказателната лихва е в
размер на 2 505.24 лв.
Другите задължения остават непроменени.
2
Нямам какво друго да добавя.
Юриск. Р. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпрос на адв. Д. към вещото лице - По въпрос 1 на стр.2 на коя дата
е усвоен кредита?
Вещото лице - Този остатък в размер на 214,91 лв. е останал по сметката
и той е разходван от титуляра на сметката за негови нужди, имал е друг
кредит, който е погасяван по тази сметка. Остатък е по сметката, който е взет
за погасяване на тази наказателна лихва. Тази сума 214.91 лв. е разходвана
при самото начало при усвояването на кредита от титуляра на сметката.
Предвид това, че кредита е усвоен през м.02.2012 г. няма как от там да са
останали тези 6 лв. Има някаква останала сумичка в таблицата - 6,97 лв. в
таблица 1 и таблица 2 на стр. предпоследна в таблица 1 - тази сума и е
остатък по сметката, но към 01.03.2014 г. това е самата таблица 1. Има я и в
таблица 2 тази сума. Тази сума 6.97 лв. не е остатък от самия кредит, който е
в началото на усвояване на кредита. Това е остатък към сметката към
момента, в който е спрял плащането. Минали са 2 години. В този период са се
случвали погасяване по този и по друг кредит. Това е разплащателна сметка и
сумата от 6.97 лв. няма връзка с остатъка от кредита, който е посочен във
въпрос 1. Представени са ми справки във връзка с погасяването на кредита.
Такова кредитно досие, което съдържа цялото съдържание от усвояването на
кредита, не съм виждала.
Адв. Д. – Оспорвам заключението на вещото лице. Няма да искаме
друга експертиза.
Съдът намира заключението на вещото лице за обективно, компетентно
и изчерпателно, отговарящо на поставени му с експертизата задачи.
Оспорването, което е направено от ответната страна е бланкетно, като се
заявява, че ответниците нямат искане за допускане на повторна или
допълнителна експертиза, поради което и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната в съдебно
заседание съдебно-счетоводна експертиза.
Определя възнаграждение на вещото лице С. Н. Д. в размер на сумата от
300 лв., която да се изплати от депозита внесен от ищеца.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА вещото лице от съдебна зала.
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената от вещото лице таблица № 3 във
връзка с направеното изменение на даденото заключение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в залата свидетелят Д. Т..
Свидетелят Д. Т. – Започнах работа през 2004 г. и до момента, в който
„***“ закупи „***“. В последствие останах да работя и до момента в „***“.
Целият период от 2004 г. до момента работя в „***“ и после в „***“, без
прекъсване. От 2004 г. до 2017 г. вкл. м.02 или м.03. съм работил на едно и
също място и същият офис на бул. „***“ в гр. С.. Не е имало период, в който
да е затварян офиса на „***“ в гр. С.. Освен ако съм бил в отпуск. Аз бях
единствения ***. Други служители е имало. През м.03.2017 г. окончателно е
затворен офиса. В момента няма офис.
На въпроси на адв. Д. към свидетеля Т.:
Свидетелят Т. отговори: Мисля, че реално са през м.03.2014 г. придоби
активите. Кога е извършена сделката на продажбата на „***“, точна дата не
мога да посоча кога са придобити активите. С изтегленият кредит не съм
запознат кой е теглил и кои са страните по кредита. Към м.06.2013 г. работил
съм в същия офис в „***“ на бул. „***“ *** в гр. С. и отговарях за ***.
Имаше други колеги, които даваха кредити на физически лица. Когато „***“
придоби активите на „***“, офиса си работеше напълни обороти с управител,
с фонд, с офис, с каса, с всички служители в офиса. Не е имало промяна в
офиса. На въпроса защо в продължение на 9 години не са потърсили
кредитополучателите? – на мен не ми е такава длъжността да търся
кредитополучателите. Ама си специалния отдел, за това, който праща писма,
който събира вземания, има специален отдел за това. На въпроса - Имало ли
е момент, когато офиса не е работил през 2013 г. - Няма такъв период през
2013 г. офиса да не е работил освен в събота и неделя.
На въпрос на адв. Д. към свидетеля: Може ли да кажете в офиса 2017 г.
от името на „***“ ли работихте или на „***“?
Свидетелят отговори - Вече от 2014 г. бяхме назначени в „***“ в същия
офис на бул. „***“ в гр. С.. Остана си същия офис. Сменихме табелите само
на „***“.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в залата свидетеля М.Г.Д..
4
Свидетелят М.Д. – С Д. З. сме приятели от детството, в един вход сме
израсли. Той ми беше споменал веднъж, че неговият приятел И. е теглил
кредит и той му е станал гарант. Стана въпрос след време ми спомена, че
банката, в която И. изплаща кредита е затворен и са ходили до самата банка,
но тя била затворена. Той питал в съседна банка какво е станало, как може да
си плаща кредита и те му обяснили, че не знаят какво става с банката и я
затворили. Помоли ме след като някой му казал - някакъв *** да си търсят
свидетел ако стане нещо някой ден, и той ме помоли един ден да отида с него
до С. да съм му свидетел, че тази банка е затворена. Тогава бях *** в С. и
един ден си спомням на 01.07.2013 г. спомням си, защото трябваше да свърша
някаква работа в *** и да отидем да видя, че банката е затворена. Отидохме
до самата банка. Тя е някъде в центъра. Улица не мога да кажа. Д. З. ме заведе
до там. Иначе като местоположение се намира близо до *** в С., защото
често съм ходил до ***. Отидохме, банката беше затворена. Не знам как
разбрахме, че е банка. Може би надписа беше над самата врата, над самия
офис, не знам. Той ми посочи, че тука има банка. Д. З. ми посочи. Аз видях
някакъв офис, помещение. Доколкото си спомням аз не видях някакви неща
вътре през прозорците. Нямаше никакви табели, надписи за местене на
офиса, както е в повечето случай. Евентуално къде се местят, но нямаше
такава бележка. Да, после като почнах, може би вече м.09. като съм ходил
2013 г. като съм почвал пак *** съм минавал през това място и ми направи
впечатление, че няма банка. Сигурен съм, че беше през работен ден на
01.07.2013 г., защото *** събота и неделя не работи. Да, Д. З. ми спомена, че
са ходили до банката и за да се увери и той самия, че офиса е затворен.
На въпрос на юрист. Р. към свидетеля:
Свидетелят отговори: Не точно, не знаех, че там има банка, но знаех, че
там има една друга голяма банка. „***“ до този офис преди 01.07.2013 г. съм
минавал, но не ми е правело впечатление, но имаше една по-голяма банка, с
по-големи табели „***“, но съм минавал от там. Мога да посоча точното
място, където са ме завели.
Юриск. Р. – Да освободим свидетелите от съдебна зала.
Адв. Д. – Да освободим свидетелите от съдебната зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от съдебната залата.
Съдът
ДОКЛАДВА:
5
С нарочна молба от 12.12.2022 г. ищцовото дружество е представило
кредитно досие за предоставяне на потребителски кредит на И. Г. Г..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна възможност да се запознае с
представеното от ищцовата страна кредитно досие на ответника И. Г..
Адв. Д. – Да се приеме кредитното досие.
Съдът намира, че представеното с нарочна молба от ищцовото дружество
кредитно досие на ответника И. Г. Г. е относимо към предмета на настоящото
дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното с нарочна молба вх. № *** г.
кредитно досие на И. Г. Г., с ЕГН: **********.
Юриск. Р. – Нямаме искания за събиране на други доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. Д. - Нямаме искания за събиране на други доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Юриск. Р. – Уважаеми районен съдия, поддържам изцяло подадената ИМ
и моля съда въз основа на събрание по делото доказателства да уважи изцяло
предявените искове, както и да ни присъди разноските в заповедното
производство и исковото производство, за които представям списък на
разноски.
Представям становище и на Вас - писмени бележки.
Адв. Д. - Уважаеми господин Председател, моля да постановите решение,
с което да отхвърлите изцяло исковата претенция, като неоснователна и
недоказана, поради настъпила погасителна давност. Базирам се на решение на
6
ВКС № 38/26.03.2019 г. по т.д. № 1157/2018 г. на 2-ри състав на ВКС, с което
е прието, че по отношение на задължения на главница по банков кредит
общата давност е изчислена на уговорения краен срок за погасяване на
кредита и в решение № 45/17.06.2020 г. по т.д. 237/2018 г. също на 2-ри
състав търговско отделение на ВКС е прието, че въз основа на мотивите по
решенията извода е, че началният момент, от който започва да тече
давностния срок за вземания за главница по погасителни вноски по договор за
банков кредит е момента на изискуемостта на съответната вноска, когато е
била изискуема последната вноска. Съгласно договора за банков кредит, в
който е посочен това в чл. 29 и чл.30, където е казано, че при неплащане на
една месечна вноска, кредита става изискуем - чл.30 казва, че 150 дни от
падежа на това парично задължение на непогасените вноски стават
изискуеми. Това означава, че техния свидетел това нещо безогледно лъже, че
до 2017 г. там имало офис. Не може да има офис, защото на 15.08.2013 г.
„***“ придобива 100 % активите на „*** ***“ и 2014 г. я заличава. От
свидетеля този, който е ходил м.07 и после пак е минал от там се установява,
че там банка я няма, офиса е изчезнал. Това показва и наличието, че моят
доверител Д. З., който също е заинтересован от това другия длъжник И. Г. да
си плаща кредита е ходил там в тази банка, там е бил и при подписване на
договора като солидарен длъжник. Моите доверители не са си променяли
адресите, телефоните, многократно са правили опит да търсят офиса, такъв не
беше установен. Сочат, че свидетеля, който каза, че 2017 г. променили само
табелата, че „***“ си има офис в С. и може би си ги е взела. Въпросът е 2022
г. до 19.05. връчване на призовката за доброволно изпълнение и връчена в
продължение на 9 години, какво е правила тази банка? Свидетелят каза, че се
занимава само с ***, а това е кредит на физическо лице. Така или иначе е
бездействие от страна на кредитора, не му носи девиденти и ползи, за да
прекъсне погасителната давност. За това се запознах и с кредитното досие,
което не е било представено и на вещото лице дали са й само за погасяване и
дължими суми, която не е запозната с кредитното досие, но в кредитното
досие няма нито един документ, даващ основание, че има прекъсване на
погасителната давност, както посочих решението на ВКС погасителната
давност е 5-годишна съгласно чл.110 от ЗЗД, поради което считам, че е
настъпила окончателно и моите доверители не следва да дължат тази сума,
поради което, ще Ви моля да постановите решение, с което да отхвърлите
изцяло предявената претенция.
Представям списък на разноските.
Юрист. Р. - Моля съда ако е прекомерен адв. хонорар да го намалите.
Адв. Д. - Мога да кажа, че адв. хонорар е под минимума. Нямам
възражение за юриск. възнаграждение.
7
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списък на разноските на ищеца и писмена
защита.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списък на разноските по чл.80 от ГПК на
ответниците.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установеният от закона
месечен срок, а именно до 23.02.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8