ПРОТОКОЛ
№ 3245
гр. Варна, 02.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Христова
при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Христова Гражданско дело №
20243110104797 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „Б. Д.“ АД, редовно призован, представлява се от юк.Н. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. А. Ч., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв.Д. Б., редовно назначена като особен представител и приета от съда
от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Юк.Велчева: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът към юк.Велчева: Исковата ви молба е предявена в указания
срок след констатация от съда, че ответникът или длъжникът в заповедното
производство е призован в условията на чл.47, ал.5 от ГПК. Впоследствие,
след като подавате исковата молба съдебният изпълнител С. – С. връчва лично
призовката за доброволно изпълнение на длъжника. Запознати ли сте с това
обстоятелство?
Юк.Велчева: Не сме запознати. Нямаме информация, че е лично
1
уведомен.
Съдът към юк.Велчева: Пише, че на 10.06.2024г. лично го е получил в
канцеларията. С личното призоваване на длъжника искът ви се явява вече
недопустим. Вие нямате интерес от установяване, той не е възразил в срок.
Юк.Велчева: Не съм уведомена за личното уведомяване на длъжника.
Съдът с въпрос към юк.В.: С оглед изложената ситуация от фактическа
страна и настъпилите обстоятелства след предявяване на исковата молба по
отношение на личното редовно връчване на заповедта за незабавно
изпълнение на длъжника и липсата на спор, поддържате ли си иска за
установяване дължимост на това вземане или не го поддържате?
Юк.В.: С оглед недопустимостта на производството, не поддържам иска
и го оттеглям на основание чл.232 от ГПК.
Адв.Б.: Моля, да се произнесете, че е недопустимо производството и да
ми присъдите възнаграждение за особено представителство.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца,
че оттегля исковата си молба, счита, че на основание чл.232 от ГПК следва да
прекрати производството по настоящото дело и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №4797/2024г.,
поради оттегляне на исковата молба на основание чл.232 от ГПК.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба
пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок, считано от днес.
По отношение на искането на назначения от съда особен представител
на ответника за присъждане на разноски, които да бъдат в размер на внесения
депозит, съдът ще се принесе в закрито заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 14,42 часа.
2
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3