Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 401
24.08.2020
г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ангелина Латунова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №278 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Ж.К.И. ***, подадена чрез пълномощника му адв.В.Ч., с посочен по делото съдебен адрес:***, офис ***, против Заповед №1253з-54/21.02.20…г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Хасково, с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от 3 (три) месеца.
В жалбата се твърди, че издадената заповед е незаконосъобразна, неправилна, немотивирана, постановена при съществени нарушения на процесуалните правила по ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителите в МВР. Излагат се съображения, че цитираните в заповедта правно значими факти не били съставомерни и не кореспондирали с реалната ситуация. Не било мотивирано виновното поведение на дисциплинарно наказания служител, за да се твърдяло нарушение на служебните задължения. Формулировката „неизпълнение на служебните задължения“ – да познава разпоредбите на ЗДвП и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, била твърде обща и не било ясно какво точно не било изпълнено, а това нарушавало правото на защита. Деянието, за което била вменена отговорността, било преценка по целесъобразност и не следвало да се вменява във вина. Чл.186 от ЗДвП само алтернативно кореспондирал с чл.178е от ЗДвП. Претендира се обжалваната заповед за бъде отменена.
Ответникът, Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Хасково, не ангажира становище по жалбата.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
С писмо Рег.№3286р-38723/28.08.2019 г. (л.52-53) Зам.-директорът на Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР е уведомил Директорите на СДВР и ОДМВР, че съгласно приетите промени с ДВ бр.37 от 22 май 2015 г., в сила от 22.05.2015 г., е отменен чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП, създаден е нов чл.178е от ЗДвП и е променена редакцията на чл.186, ал.1 от ЗДвП. Посочил е, че въпреки тези законодателни промени се е установило, че от 01.01.2018 г. до 23.08.2019 г. служители от ОДМВР и СДВР продължават да издават неправомерно глоби с фиш и наказателни постановления със санкционна разпоредба по чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП, и глоби с фиш за нарушения, за които е предвидено отнемане на контролни точки, видно от което служителите не били запознати с разпоредбите на ЗДвП и тяхното прилагане. Указано е разпореждане на проверки за установяване причините за незаконосъобразните действия на служителите в този смисъл, и тяхното незабавно преустановяване.
Във връзка с това писмо, с писмо Рег.№1253р-11133/13.11.2019 г. (л.51) на ОДМВР Хасково е разпоредено до Началниците на СПП и РУ ОДМВР Хасково да извършат необходимите проверки и съставят справки.
Със Заповед №1253з-225/25.10.2019 г. (л.48) на Началника Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Хасково, за изясняване предварителните данни, съдържащи се в писмо Рег.№3286р-38723/28.08.2019 г. по описа на Главна дирекция „Национална полиция“ за нарушаване на служебната дисциплина от служители на група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на Сектор „Пътна полиция“ към Отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Хасково, при съставяне на фишове и глоби по ЗДвП, като са наложили глоба под размера на законоустановената и за нарушения, при които се отнемат контролни точки, на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР е разпоредено извършването на проверка, като е определен поименно състав на тричленна комисия за извършване на проверката.
Съставен е Протокол от 21.11.2019 г. (л.49-50), видно от който служителите от група „ОДПКПД“ са запознати срещу подпис със Заповед №1253з-225/25.10.2019 г., като под т.3 е посочено, че жалбоподателят Ж.К.И. е запознат на 22.11.2019 г.
Въз основа на Докладни записки, срокът на образуваната проверка е удължаван неколкократно със Заповеди, които също са съобщени на жалбоподателя срещу подпис, видно от представените протоколи (л.54-62).
Във връзка с проверката са изискани и представени (л.63-65) кратки кадрови справки на служителите, включително за жалбоподателя, събрани са писмени доказателства и писмени обяснения от служителите, представена е Типова длъжностна характеристика на длъжността Младши автоконтрольор II – I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на Сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР.
От Ж.К.И. – мл.а-р към Сектор ПП ОДМВР Хасково е депозирано писмено Обяснение (л.70), регистрирано с Рег.№1253р-1325/04.02.2020 г., в което същият, във връзка с извършена проверка на фиш №1907 серия GT, сочи, че „по време на съставения фиш РСОД-526 автоматично е изкарал стойността на глобата по чл.98 ал.2 б.в което е 30 лв. след което съм го въвел.“
Приложено е (л.71) заверено копие на Глоба с фиш Серия GT №1907, съставен на електронно устройство (не с ръкописен текст) на 08.07.2019 г. от Ж.К.И., на длъжност мл.автоконтрольор при ОДМВР Хасково, С-р Пътна полиция Хасково, в който е посочено като установено, че конкретно лице, водач на МПС лек автомобил Мерцедес Е 220, рег.№*******, на 08.07.2019 г. в 07:42 ч. в гр.Хасково, ул.„А.***“ е извършил нарушение „паркира на тротоара пред вход на гараж и затруднява достъпа до него“ по чл.98, ал.2 от ЗДвП, поради което на основание чл.186, ал.3, т.2 му се налага глоба 30 лева. Във фиша се съдържа саморъчно вписана дата 08.07.2019 г., място гр.Хасково и подпис на нарушител.
Представена е и утвърдена Ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата на полицейските органи за 07.07.2019 г. от 08.30 ч. до 08.30 ч. на 08.07.2019 г., видно от която служителят Ж.К. е наряд М2 обслужващ патрулен участък Хасково.
За извършената проверка и констатираните обстоятелства, назначената със Заповед №1253з-225/25.10.2019 г. Комисия е изготвила Справка Рег.№1253р-1595/07.02.2020 г. (л.8-17), адресирана до Началника на Сектор „Пътна полиция“ ОДМВР Хасково, в която е изложила установената от нея фактическа обстановка.
Според отразеното в Справката, на 08.07.2019 г. мл.инспектор Ж.К.И. – младши автоконтрольор в група „ОДПКПД“, е бил назначен в наряд за осъществяване на дейност по контрола на пътното движение. На същата дата в 07.42 ч. е установил, че лек автомобил Мерцедес с рег.№******* е паркиран на тротоара пред вход на гараж на ул.„А. ***“ в гр.Хасково и затруднява достъпа до него, за което нарушение на ЗДвП е съставил глоба с фиш по ЗДвП сер.GT №1907/08.07.2019 г. на водача, като във фиша отразил, че извършеното нарушение е по чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП, поради което на основание чл.186 от ЗДвП, във връзка с чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП му е наложил глоба в размер на 30 лева.
Комисията се запознала и цитирала в справката разпоредбите на чл.98, ал.2 от ЗДвП и чл.178е (Нов – ДВ бр.37 от 2015 г.) от ЗДвП, посочила е, че съгласно закона, от 22.05.2015 г. за извършени нарушения на чл.98, ал.2, т.2 и т.6 от ЗДвП е предвидена санкция по чл.178е от същия закон (предвиждаща наказване с глоба от 50 до 200 лв.), която е заменила отменената санкционна разпоредба по чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП (предвиждаща наказване с глоба 30 лв.).
Комисията е обсъдила наведените в обясненията на служителите, включително на жалбоподателя, твърдения, че са съставили фишовете за глоби по този начин, с неправилна квалификация на санкционната разпоредба по чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП, вместо правилната чл.178е от ЗДвП, по причина съществуващата възможност работните станции за отдалечен достъп (РСОД) – таблет, чрез който са съставяли фишовете, автоматично да генерират този член в изпечатването на глобата с фиш.
Комисията разгледала софтуерното приложение АИС „Пътна полиция“, инсталирано на РСОД – таблет, използван от служителите за съставяне на процесните фишове за глоби и установила, че приложението е предоставяло възможност за избор между старата (чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП) и новата (чл.178е от ЗДвП) санкционни разпоредби, прилагани за извършено нарушение по чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП. Стигнала е до извод, че изброените фишове са неправилно съставени, при всички тях е нарушен материалния закон, като са наложени незаконосъобразни глоби за извършените нарушения. Посочила е, че наложената санкция е отменена от дата 22.05.2015 г., а освен това служителите са налагали глоба в по-малък размер от предвиденото за това нарушение – 30 лева вместо 50 лева.
Комисията е достигнала до извода, че служителите, включително Ж.К.И., не са изпълнили служебното си задължение, визирано в т.II от длъжностната им характеристика, а именно „Да познават Закона за движение по пътищата и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове“, предвид което са пропуснали да приложат правилно разпоредбите на закона (ЗДвП), който регламентира служебната им дейност и са съставили неправилно изброени фишове, включително сер.GT №1907/08.07.2019 г.
Комисията счела, че с това служителят мл.инспектор Ж.К.И. е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР и е предложила на същия да бъде наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца, на основание чл.199, ал.1, т.5, вр. ал.2, вр. чл.197, ал.1, т.2 от ЗМВР.
Върху Справката е поставена резолюция „Да“, подписана на 07.02.2020 г.
Видно от направеното отбелязване на гърба на Справката, жалбоподателят Ж.И. се е запознал със същата срещу подпис на 19.02.2020 г. в 09.30 ч.
По делото е представена Покана Рег.№1253р-2904/18.02.2020 г. (л.27), връчена срещу подпис на Ж.К.И. на 18.02.2020 г. в 09.30 ч., с която същият се поканва да се запознае с обобщената справка и се уведомява, че в срок 24 часа след запознаването има право да даде допълнителни обяснения или възражения, адресирани до Началника на сектор „Пътна полиция“ ОДМВР Хасково относно обобщената справка, както и да представи доказателства за твърденията си.
Представен е и Протокол Рег.№1253р-2186/21.02.2020 г. (л.26), с който е удостоверено, че служителят не се е възползвал от правото си да даде допълнителни обяснения и възражения в дадения му срок.
С процесната Заповед №1253з-54/21.02.20… г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Хасково, на основание чл.194, ал.2, т.2; чл.197, ал.1, т.2; чл.199, ал.1, т.5 и чл.204, т.3 от ЗМВР, на младши инспектор Ж.К.И., младши автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ – ОДМВР Хасково, е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 (три) месеца.
Наказанието е наложено за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 08.07.2019 г. в гр.Хасково държавният служител Ж.К.И. е съставил незаконосъобразен фиш за глоба по ЗДвП сер.GT №1907/08.07.2019 г. на водача на лек автомобил за извършено нарушение по чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП (паркирането е забранено по платното за движение и на тротоара непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това затруднява достъпа до тях), за което на основание чл.186 от ЗДвП, във връзка с чл.183, ал.3, т.2 (отменена разпоредба от 22.05.2015 г., обнародвана в ДВ бр.37 от 2015 г.) от ЗДвП е наложил глоба в размер на 30 лева, вместо на основание правилната разпоредба по чл.178е да наложи глоба в минимален размер от 50 лева. Прието е, че с деянието си И. виновно е нарушил служебно задължение, визирано в т.II от длъжностната му характеристика рег.№3286р-19539/2015 г., а именно: да познава Закона за движение по пътищата и издадените на негова основа поднормативни актове, предвид което е пропуснал да приложи правилно разпоредбите на закона ЗДвП, регламентиращ служебната му дейност, при съставяне на фиша – нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, за което следва да бъде наказан на основание чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР – пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност.
Съгласно отбелязването под текста ѝ, Заповедта е съобщена на Ж.К.И. срещу подпис на 24.02.2020 г. Жалбата срещу заповедта е подадена в Административен съд – Хасково на 05.03.2020 г.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за оспорване административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма, подписана е от издателя си и изхожда от компетентен по смисъла на чл.204, т.4 от ЗМВР орган. Началникът на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Хасково безспорно е служител на ръководна длъжност, и като такъв разполага с предвидените в посочената разпоредба правомощия да налага наказанията по чл.197, ал.1, т.1 – 3 от ЗМВР, включително наказанието „писмено предупреждение”.
Заповедта е мотивирана с посочването на фактически и правни основания за издаването на акта по смисъла на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията в жалбата за немотивираност виновното поведение на дисциплинарно наказания служител, както и за нарушаване правото му на защита поради твърде общи формулировки, от които не било ясно какво точно не било изпълнено от него. Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание съдържа изрично предписаните от чл.210, ал.1 от ЗМВР реквизити, като в нея са посочени извършителят, мястото, времето и обстоятелства, при които е извършено дисциплинарното нарушение, разпоредбите, които са нарушени и доказателствата, въз основа на които нарушението е установено. Деянието на служителя е недвусмислено описано от фактическа страна, по начин, напълно достатъчен за жалбоподателя да разбере какво дисциплинарно нарушение му е вменено да е извършил и непрепятстващи правото му на защита срещу наложеното наказание.
Основанията за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя ясно могат да бъдат изведени от фактическото описание на дисциплинарното нарушение, същото правилно е подведено под разпоредбата на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, според която дисциплинарно нарушение представлява неизпълнение на служебните задължения. В заповедта е посочено, че с деянието по издаване на фиш за налагане на глоба по ЗДвП, И. виновно е нарушил свое служебно задължение, залегнало в т.II от длъжностната му характеристика, а именно да познава Закона за движение по пътищата, като подробно е описано съдържанието на фиша и кои норми от ЗДвП служителят не познава. Прилагането на отменена през 2015 г. разпоредба на ЗДвП несъмнено сочи непознаване нормативния акт, а оттам и с неправилното прилагане на ЗДвП не се изпълняват служебните задължения на служителя за познаване този нормативен акт, регламентиращ служебната му дейност.
Не се възприема от настоящия съдебен състав и наведеното от процесуалния представител на жалбоподателя в пледоарията му по същество възражение, че обжалваната заповед не била конкретизирана като година и дата на издаване. Действително в заглавната част на обжалвания акт същият е посочен като „Заповед №12533з-54/21.02.20…г.“ Това обаче не означава липса на дата на издаване на акта, като задължителен реквизит, изискуем по чл.59, ал.2, т.8, предл.първо от АПК. Видно е, че датата е посочена, а от всички доказателства по делото е несъмнено, че годината на издаване на Заповед №12533з-54 е 2020 година. Същата може да бъде изписана както пълно, като 2020 г., така и чрез използваното в практиката съкращение – само с последните две цифри на годината, което по никакъв начин не препятства правото на защита срещу акта.
Не се констатират и други допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта. Спазени са предвидените в чл.195, ал.1 от ЗМВР срокове за налагане на дисциплинарното наказание – два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл.196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, и дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая Справката, приключваща разпоредената дисциплинарна проверка, е резолирана от Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Хасково на 07.02.2020 г., а заповедта за налагане на дисциплинарно наказание за нарушение, извършено на 08.07.2019 г. е издадена на 21.02.2020 г., с което визираните по-горе срокове са спазени.
Спазено е изискването на чл.206, ал.1 от ЗМВР, предвиждащ алтернативно задължение за дисциплинарно наказващия орган преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител, или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. В заповедта се съдържа текст, че същата е издадена след приемане на писмените обяснения на служителя с рег.№1253р-1325/04.02.2019 г., а в административната преписка са налични писмени Обяснения, регистрирани под рег.№1253р-1325/04.02.2019 г., дадените от мл.а-р към Сектор ПП ОДМВР Хасково Ж.К.И. по повод конкретното провеждано дисциплинарно производство, чието съдържание е коментирано и в изготвената от Комисията Справка. Безспорно от доказателствата в дисциплинарната преписка се установява също, че служителят е запознат срещу подпис с изготвената Справка, както и с възможността в посочен срок да ангажира допълнителни обяснения, възражения или доказателства във връзка с установеното в нея, от която възможност жалбоподателят не се е възползвал.
Видно от представената по делото Типова длъжностна характеристика на длъжността Младши автоконтрольор II – I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на Сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР, в раздел II Основни длъжностни задължения е записано задължението на служителя „Да познава Закона за движението по пътищата и издадените на негова основа подзаконови нормативни актове“. Безспорно от писмените доказателства по делото се установява, че с издадения на 08.07.2019 г. в гр.Хасково основание чл.186 от ЗДвП фиш за налагане на глоба, служителят Ж.К.И. е наложил глоба 30 лева на основание чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП, която разпоредба е отменена, обн.ДВ бр.37 от 2015 г.
Наведеното от страна на оспорващия възражение е в насока, че той нямал вина за издаването на фиша по този начин, тъй като същият бил издаден от електронно устройство – таблет, което автоматично генерирало правните разпоредби, вписвани във фиша.
Това възражение е било разгледано и преценено и от дисциплинарно разследващата Комисия, която в Справката е изложила подробни съображения защо го приема за неоснователно. Настоящият съдебен състав също намира, че доводите на наказания служител в тази насока са недоказани, и не са налице основания да се приеме липса на виновно поведение в случая.
По делото бяха събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля Т.Я.Я. – колега на жалбоподателя, който също работи на длъжност младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ – Хасково. Свидетелят обясни механизма на извършване на проверката на водачи на автомобили и въвеждането на данните от нея в таблет – РСОД. Заявява пред съда, че когато проверяващите посочели нарушението, което са установили, глобата се определяла от програмния продукт на софтуера, и те само я посочвали, като не можели да коригират нищо, а автоматично софтуерът си определял глобата „колко трябва да е и каква е“. Свидетелят твърди „Ние не можем да сменяме глоба, например да я пишеш по-голяма, или по-малка, или да си избираме ние глобата. Това най-отдолу си излиза в менюто, след което, след като направиха актуализация на софтуера и вече имаш право на избор, но това нещо е от скоро. Тоест сега има нарушения, за които можеш да избереш, но преди това нямаше възможност за избиране – пишеш члена, който е нарушен и отдолу автоматично си излиза колко му е глобата, по кой член е и нищо не можеш да направиш. Право на избор имаме от скоро – месец - два, от скоро е, не е от година. От месец - два глобата пак излиза автоматично, но с няколко възможности, точно и конкретизирано вече и можеш да избереш точно какво е нарушението, а преди нямаше такава възможност – излизаше само една възможност и даваш нея, не можеш да си въвеждат твои данни вътре. Всичко автоматично излизаше от софтуера и ние не можехме да коригираме вътре нищо.“
Съдът намира, че така дадените показания не следва да бъдат възприемани, тъй като не кореспондират с изложеното в Справка Рег.№1253р-1595 от 07.02.2020 г., според което Комисията е разгледала софтуерното приложение, инсталирано на работната станция за отдалечен достъп (РСОД) – таблет, използван от служителите за съставяне на процесните фишове, и е установила, че приложението е предоставяло възможност за избор между старата (по чл.183, ал.3, т.2) и новата (чл.178е) санкционни разпоредби, прилагани за извършено нарушение по чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП. Свидетелските показания не са достатъчно ясни и категорични, и не оборват установеното в Справката. Ето защо съдът възприема за недоказано по несъмнен начин, че към 08.07.2019 г. – датата на съставяне на фиша, служителят И. не е имал техническа възможност да впише в него действащата, а не отменената санкционната норма. Дори да беше доказано обаче, това възражение не води до липса на виновно поведение, тъй като служителят е бил длъжен да познава разпоредбите на ЗДвП и да ги прилага правилно, независимо от техническите възможности на устройството, с което си служи за изписване на фиша, и чието използване по закон не е задължително.
Съдът приема за безспорно установено виновното извършване от страна на жалбоподателя на описаното в оспорената заповед деяние, представляващо нарушение на служебната дисциплина, а по отношение вида и размера на наложеното наказание, приема същото за справедливо и съобразено с материалния закон.
Предвид установеното, оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на регламентираната форма, при липса на допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Същата следва да бъде потвърдена, а подадената срещу нея жалба – отхвърлена като неоснователна.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ж.К.И. ***, против Заповед №1253з-54/21.02.2020 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Хасково.
Решението не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: