№ 1248
гр. Варна, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20243110203513 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на санкционираното дружество чрез представляващ
против наказателното постановление на административно наказващият орган.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се оспорва фактическата
обстановка твърдяна от наказващия орган и се сочи, в обекта е имало поставена табела в
близост до централния вход.Служителката не е разбрала какво трябва да покаже.
Служителите не изчакали управителя на дружеството да им покаже работното време,
фирмата и имената на управителя.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез управител на дружеството.
В заседанието по същество се иска отмяна на наказателното постановление или
намаляване размера на наказанието.
Представител на органа, издал НП, не се явява и не е изразил становище по
основателността на жалбата.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 01.06.2024г. служители на КЗП, сред които св. А., посетили търговски обект –
заведение за хранене и развлечение, находящ се в гр. Варна, местност „Салтанат“ 38., който
разполагал с 90 места
Обекта функционирал на открито, като се влизало директно и нямало обособени
различни места, от които да се влиза.
Проверяващите не открили обявени работно време на обекта, информация за
1
фирмата, стопанисваща обекта, адрес на управление, имена и фамилия на управител, както и
телефон за контакт.
Първоначално на място имало един служител, а впоследствие се появили още двама,
като съвместно с тях бил направен обход на заведението, но не била открита такава
информация.
Изготвен бил снимков материал.
За констатациите бил съставен констативен протокол и представляващ търговеца бил
поканен да се яви впоследствие в сградата на КЗП за документална проверка.
На насрочената документална проверка пристигнал лично управител на дружеството.
На 11.06.2024г. св. А. пристъпила към съставяне на акт за установяване на
административно нарушение, в съдържанието на който вписала установеното нарушение на
изискванията, установени със ЗТуризма и по- конкретно – изискванията на чл.114 т.3 б.“а“,
б.“б“ и б. “в“ от Закона. Актът бил надлежно предявен и връчен на представляващ
дружеството, като бил подписан без възражения.
Възражения не постъпили по преписката в установения срок.
Впоследствие, въз основа на акта за установяване на административно нарушение от
административно наказващия орган било издадено наказателно постановление, видно от
обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана от
свидетелите- служители на КЗП е била възприета изцяло. На описаното нарушение била
дадена правна квалификация по чл.114 т.3 б.“а“, б.“б“ и б. “в“ от Закона за туризма. Въз
основа на чл.209 ал.1 от ЗТ е било определено административно наказание имуществена
санкция в минимален размер.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни
доказателства- показанията на св. А., както и от приложените писмени доказателства по
административно наказателната преписка.
Св. А. е свидетел- очевидец на нарушението и споделя личните си възприятия от
проверката. Свидетелката лично е търсила съдействието на служителите, намиращи се в
обекта и е извършила обход на заведението, като не е установила никъде информацията по
чл.114 т.3 б.“а“, б.“б“ и б. “в“ от Закона за туризма.
Показанията на св. А. кореспондират с изготвения снимков материал при проверката,
а следва да се отбележи и , че при съставена на АУАН от страна на управителя на
дружеството не са били наведени възражения в посока в обекта да е имало поставена табела
с горната информация.
След служебна проверка на АУАН и НП съдът констатира, че
административнонаказващият орган е изпълнил задълженията си, произтичащи от ЗАНН-
акта за установяване на административно нарушение е бил съставен в тримесечния срок от
откриване на нарушителя; спазен е и срока за възражения по АУАН; наказателното
постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и съставеното наказателно постановление
2
съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите са установили по категоричен начин нарушението при извършената
проверка на място, като посредством собствените си възприятия са възприели липсата на
поставена табела с информация относно работно време, адрес на управление и данни за
управител на дружеството, стопанисващо обекта.
Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по
административно наказателната преписка доказателства, е направил извод, че е извършено
нарушение по чл.209 ал.1 от ЗТ. При определяне на административното наказание правилно
е било взето предвид, че нарушението е извършено за първи път и предвид тежестта на
извършеното административно нарушение е било определено административно наказание
към минималния предвиден размер.
Съдът намира, че не е налице хипотеза на маловажен случай на административно
нарушение, доколкото нарушението се състои в непоставяне на видно място на данни
относно работно време на обекта, адрес на управление на дружеството и данни за управител
на дружеството, стопанисващо обекта, за което липсват данни да е било отстранено в хода
на проверката. Така, нарушението не показва по- занижена степен на обществена опасност в
сравнение с останали случаи от този вид и не може да се квалифицира като маловажен
случай.
Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание възражения, съдът не
споделя същите предвид на следното:
С жалбата се оспорва фактическата обстановка, твърдяна от наказващия орган и се
сочи, в обекта е имало поставена табела.
Съдът не възприема подобна позиция, изхождайки от събраните по делото писмени и
гласни доказателства и преди всичко от показанията на св. А. – пряк очевидец на
нарушението. Показанията на свидетелката – очевидец кореспондират с изготвения снимков
материал.
На последно място по алтернативно изразената позиция за наличието на основания за
намаляване размера на наложеното наказание, съдът намира за нужно да отбележи, че
наказанието е било определено в неговия минимален размер и при липсата на възможност за
приложение на чл.55 от НК е невъзможна корекция на наложената имуществена санкция.
След като извърши проверка на съставените АУАН и НП и прецени направените
възражения от страна на жалбоподателя, съдът намери, че следва да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно издадено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 006115/26.08.2024г. на Председател на Комисията за защита на
потребителите, с което на "Лъки Вайнари" ООД е наложено административно наказание -
3
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв. на осн. чл. 209 ал.1 от Закона за туризма.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4