РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№1374
гр.Пловдив, 08 . 07. 2019г.
Административен
съд – Пловдив, VI състав, в закрито заседание на осми юли през две хиляди и
деветнадесета година в състав :
Административен съдия :Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 1733 по описа за
2019г., взе предвид следното :
С.М.И., Д.Й.И., И.К.Я.,
И.М.И. и Н.Г.И. - всички чрез адв.М.Б.-П. ***
/посочен в жалбата адрес – чл.137 ал.1 пр.2-ро АПК/ обжалват мълчалив отказ на
Кмета на Община Асеновград за издаване заповед за одобряване на ПУП-ПРЗ.
1. При проверка за редовност на
жалбата съдът констатира липса на представен документ за внесена държавна такса
/ чл.151 т.3 вр. с чл.158 ал.1 АПК /. С разпореждане
от 14.06.2019г. /л.39/ жалбата е оставена без движение със следните указания : „До
представяне на документ за внесена по сметката на АС-Пловдив държавна такса в
размер на 10 лв. – в деловодството на съда в 7 – дневен срок от получаване на
съобщението : от всеки жалбоподател поотделно /Т.Р.№ 3 от 2017г. по т.д.№
5/2016г. на ВАС – т.2/. Внасяне на държавната такса и представяне на документ
за това в съда, следва едновременно да бъдат извършени в 7 – дневния срок. При
неотстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата се оставя без
разглеждане с прекратяване на съдебното производство.“. Изрично е указано, че
при неотстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата се оставя без
разглеждане с прекратяване на съдебното производство.
Съобщението за отстраняване
нередовността на жалбата в посочения срок е изпратено на адв.П.
– адресът на което лице е посочен в жалбата /л.6/ – чл.137 ал.1 пр.2-ро АПК и
връчено редовно и в цялост по съдържание на 20.06.2019г. - лично. Фактът на
получаване на съобщението, съдържащо разпореждане за оставяне на жалбата без
движение с конкретни указания, е удостоверен с подпис на лицето - получател. Адресът
на адв.П. е съдебен адрес по см. на чл.137 ал.1
пр.2-ро АПК в действаща редакция, вкл. с арг. от
чл.38 пр.1-во ГПК, предвид че жалбата е подписана лично от жалбоподателите и адв.П. не е посочена за пълномощник, вкл. пълномощно не е
приложено към жалбата.
Срокът за отстраняване на
нередовността е изтекъл на 27.06.2019г. – четвъртък, присъствен ден.
Констатираната нередовност не е отстранена до момента.
Характерът на срока, установен с
разпоредбата на чл.158 ал.1 във връзка с чл.151 т.3 АПК го определя на преклузивен, а към датата на постановяване на настоящия
съдебен акт дължимата държавна такса не е внесена. Поради неотстранена
нередовност на жалбата в законовия срок, следва същата да бъде оставена без
разглеждане и съдебното производство да се прекрати.
2. След преглед на представената
административна преписка се констатираха следните факти, относими
към заявения обхват на спора - мълчалив отказ на Кмета на Община Асеновград за
издаване заповед за одобряване на ПУП-ПРЗ : заявлението на С.М.И., Д.Й.И., И.К.Я., И.М.И. и Н.Г.И. /л.9/ е за издаване на заповед за
разрешаване изготвяне на проект за изменение на ПУП-ПРЗ за урегулиране на
имота, съгл. приложена скица-проект. Заявлението е с вх.№ 94-Д-225/23.04.2019г.
и се отнася за издаване на административен акт по чл.135 ал.3 ЗУТ. Изводът се
потвърждава от съдържанието на приложенията към заявлението /л.10 и сл./. В
тази насока е и уведомление от кмета на община Асеновград до
Електроразпределение Юг ЕАД, ВиК ЕООД, Виваком БТК ЕАД и Овергаз мрежи – изх.номер от 30.05.2019г.
/в което е цитирано заявлението на жалбоподателите от 23.04.2019г./ с изпращане
на скица-предложение по чл.135 ал.2 ЗУТ и с искане за представяне от адресатите
на необходимите данни и предписания за изработване на проекта в 14-дн.срок от
получаване на уведомлението. Следователно, в случая няма искане за издаване на
заповед за одобряване /или изменение/ на ПУП-ПРЗ по чл.129, чл.134 ЗУТ, а за
издаване на заповед за разрешаване изготвянето на проект за изменение на
ПРУП-ПРЗ – двата акта са самостоятелни, вкл. и в хронологична последователност.
Поради непоискано издаване на заповед за одобряване на ПУП-ПРЗ, няма мълчалив
отказ – административният орган не дължи произнасяне при незаявено искане към
него. Налице е основание за оставяне на жалбата без разглеждане поради липса на
акт, подлежащ на оспорване /чл.159 т.1 АПК/.
Друг извод не следва от твърдението в
жалбата, че заявлението от 23.04.2019г. е основано на чл.134 ЗУТ, доколкото
през 2017г. имало разрешение по чл.124а ЗУТ, тъй като е заявено, че
първоначално внесения проект бил съобразен с решение на ОбС-Асеновград
за замяна, като даденото съгласие впоследствие било отменено от ОбС и сега е внесен нов проект.
3. В допълнение се отбелязва и
следното : Производството по заявлението на жалбоподателите вх.№
94-Д-225/23.04.2019г. е спряно с акт на Кмета на Община Асеновград изх.№
94-Д-225 /2/ от 31.05.2019г., който изрично не е наименован
/заповед или решение/, но основан на чл.54 ал.1 т.5 АПК /л.33, 34/, получен на
05.06.2019г. от Д.И.. В разпоредбата на чл.54 ал.5 АПК не е предвидено
конкретно наименование на актът за спиране / “Актът за спиране на производството
може да се обжалва по реда на глава десета, раздел IV.“/, като се съобразява не
наименованието на даден акт, а съдържанието и последиците му, за да бъде или не
квалифициран на административен акт. Законосъобразността на актът за спиране не
е в обхвата на настоящия спор, тъй като този акт подлежи на самостоятелно
съдебно оспорване по реда на глава десета, раздел IV АПК – чл. 197-чл.202.
Актът за спиране на конкретното административно производство, започнало с
цитираното заявление е от значение за наличието или липсата на мълчалив отказ
към момента на подаване на жалбата. При служебна справка се констатира, че
актът за спиране е обжалван пред АС-Пловдив и е образувано ч.адм.д.№ 1861/2019г. При евентуална отмяна на актът за
спиране, преписката се изпраща на административния орган за решаване на
искането по същество, при което интересите на жалбоподателите са защитени с
преценката относно липса на обжалван мълчалив отказ по заявлението за издаване
на заповед за изготвяне на проект за изменение на ПУП-ПРЗ.
Извън това, дори да бъде прието, че
жалбата е против мълчалив отказ по заявлението за издаване на заповед за
изготвяне на проект за изменение на ПУП-ПРЗ, се съобрази, че в случая не е
налице мълчалив отказ поради спиране на производството: Жалбата е подадена в 14
дн.срок от изтичане на срокът по чл.135 ал.3 ЗУТ – едномесечен, изтекъл към
23.05.2019г. /заявлението на жалбоподателите е от 23.04.2019г./, с приложим 14
дн.срок за обжалване на мълчалив отказ /специален по отношение срока по чл.149
ал.2 АПК/, като в хода на административното производство – на 22.05.2019г. е
издадена заповед на областен управител за оспорване на Решение на ОбС-Асеновград, прието с Протокол № 59 от 24.04.2019г., №
1908, с което е възложено на кмета на общината да предприеме отчуждителни процедури с обезщетение и всички законови
действия относно изготвяне на ПУП-ПРЗ за пътища, детски площадки и озеленяване
– за имот 00702.522.203 /собственост на жалбоподателите/, част от кв.266 по РП
на гр.Асеновград и внесе за разглеждане предложение за ПУП-ПРЗ на горепосочения
имот в ОбС. Заповедта на областен управител е
постъпила в община Асеновград на 23.05.2019г. – последния ден от 1 месечния
срок по чл.135 ал.3 ЗУТ. Както бе посочено по-горе, уведомление от кмета на
община Асеновград до Електроразпределение Юг ЕАД, ВиК
ЕООД, Виваком БТК ЕАД и Овергаз мрежи е с изх.номер
от 30.05.2019г. /в което е цитирано заявлението на жалбоподателите от
23.04.2019г./ с изпращане на скица-предложение по чл.135 ал.2 ЗУТ и с искане за
представяне от адресатите на необходимите данни и предписания за изработване на
проекта в 14-дн.срок от получаване на уведомлението. Следователно, в конкретния
случай производството е било в ход към момента на издаване на акта за спирането
му, като срокът за произнасяне се възприема да е инструктивен /с арг. и от Т.Р. № 1 от 17.09.2018г. на ВАС/. В реда на
изложеното, не е налице мълчалив отказ по заявлението за издаване на заповед за
изготвяне на проект за изменение на ПУП-ПРЗ.
На основание чл.158 ал.3 и чл.160 ал.1 АПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане жалбата на
С.М.И., Д.Й.И., И.К.Я., И.М.И. и Н.Г.И. против мълчалив отказ на Кмета на
Община Асеновград за издаване заповед за одобряване на ПУП-ПРЗ.
Прекратява производството по адм.д.№ 1733/2019г. по описа на Административен
съд-Пловдив.
Определението може да бъде обжалвано
с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от получаване
на съобщение за постановяването му.
Препис от определението да се
изпрати на жалбоподателите и на кмета на община Асеновград.
Административен
съдия :