П
Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГРАД Т.
РАЙОНЕН СЪД VІІ СЪСТАВ
НА 20 МАЙ ГОДИНА 2019
В открито
съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРЯНА ПЕТРОВА
СЕКРЕТАР: Михаил
Пенчев
Сложи
на разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Гражданско дело
№ 1076 по
описа за 2018 година
На именното повикване в 10:22 часа, се явиха:
Ищецът М.Ю.Х., редовно призована, не се явява. За
нея се явява адв. Т.Д. ***, редовно упълномощена с
исковата молба.
Ответникът Д.Н.Я., редовно призован, не се явява. За
него се явява адв. Д.М. ***, редовно упълномощен с
отговора.
Вещото лице Т.Х.П., редовно призована, се явява лично.
Вещото лице Е.Б.В., редовно призована, се явява лично.
Адв. Д.: Да се
даде ход на делото.
Адв. М.: Да се
даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
основания за отлагане на делото, поради
което
О
П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА
КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕ НА ДЕЛОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
Адв. Д.: Нямаме искания, да се изслушат вещите
лица.
Адв. М.: Нямаме искания, да се изслушат вещите лица.
Съдът ПРИСТЪПВА към СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Т.Х.П.- 62 годишна, българска гражданка, грамотна,
неомъжена, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът НАПОМНЯ на
вещото лице наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА
да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Т.П.: Изготвила съм заключение, което поддържам.
Посетих имота на място и направих оглед. Направих проучване на пазара в резултат, на което определям
пазарна стойност на процесния апартамент в размер на
87 000 лева, като апартамента е неподеляем.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
С оглед становищата на страните и за изясняване на делото
от фактическа страна, съдът намира, че изготвеното от вещото лице заключение,
следва да бъде прието, като доказателство по делото, като му бъде изплатено
възнаграждение в размер на определения депозит, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство
по делото:
Заключение по съдебно- техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Т.Х.П. възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева, платимо от внесения от страните депозит.
Съдът ПРИСТЪПВА към СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Е.Б.В. - 38 годишна, българска гражданка, грамотна,
омъжена, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът НАПОМНЯ
на вещото лице наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА
да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Е.В.: Изготвила съм заключение, което поддържам. Оценила съм движимите вещи и съм
ги разпределила в два дяла. Всички допуснати вещи до делба са на обща стойност
5858 лева, а след това в таблица № 2 съм ги разделила в дял I и дял II, но дял II е с 4 лева
повече. В дял I са разпределени лекия автомобил, скрина и бюрото за
компютър, за да могат да се уравнят сумите. Всички останали вещи са
разпределени във дял II. Цената на дял I е в размер на 2925 лева, а
цената на дял II е в размер на 2933 лева. Не видях вещите, които
оценявам. Оглед направих само в апартамента в гр. Т. , но там нямаше нищо. За
някои от нещата казаха, че се намират в с. Ц. А. , друга част пък били в с. Г.
Г. , а третата част вещи били в с. Ч. . Като говорих вече с ответниците
ми казаха, че при тях няма такива вещи, другите казват, че вещите са в
апартамента, а третите казват, че са в с. Ч. . Реално съм ходила само в
апартамента в гр. Т. , защото ми казаха, че част от вещите са в този
апартамент, а реално там нямаше нищо, беше празно. Реално не съм ги огледала
вещите. Под втора употреба вещи имам предвид, че закупена вещ през 2012 година,
съм описала, че към момента може да се оцени като втора употреба вещ и съм дала
цената към момента като вещи втора употреба, а не към момента, когато е купена.
Не се оценява като нова стока от магазина. Микровълновата фурна съм я оценила по
следния начин, била е закупена през 2012 година, като към момента я оценявам
като втора употреба, защото ако отидеш в момента да си купиш микровълнова фурна
втора употреба средната цена върви около 50 лева. Не мога да я оценя както през
2012 лева е закупена за 150 лева. В момента единственото, което може да се даде
е като цена на вещ втора употреба.
Адв. Д.:
Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
С оглед становищата на страните и за изясняване на делото
от фактическа страна, съдът намира, че изготвеното от вещото лице заключение,
следва да бъде прието, като доказателство по делото, като му бъде изплатено
възнаграждение в размер на определения депозит, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство
по делото:
Заключение по съдебно- счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Е.Б.В. възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева, платимо от внесения
от страните депозит.
Съдът ПРИКАНВА страните отново към
спогодба, на основание чл.149, ал.1 от ГПК.
Адв. М.: Предлагаме апартамента находящ се в
гр. Т. , ул. Ц. О. № 30, ет. 12, ап. 66,
с площ 94,24 кв.м. да остане в дял на Д.Н.Я., като същия ще заплати сумата от 20 000
лева за уравнение дела на ищцата М.Ю.Х. в 6 месечен срок, като задължението по
кредита изтеглен за закупуването на жилището остава в тежест на Д.Н.Я., който
ще го заплаща занапред. Движимите вещи описани в дял II от заключението на вещото лице да останат в дял на Д.Н.Я.,
а именно гардероб, фотоапарат канон, плазмен телевизор LG, холова гарнитура, холова стъклена маса, секция чисто черна, климатик LG, спален
комплект злаисто кафяво с бяло, състоящо се от
трикрилен гардероб, легло, огледало и две нощни шкафчета и скрин, пералня Самсунг, фурна Шандан,
микровълнова Самсунг, тостер
Елеком, електрическа скара, миксер Елком, кафе машина Крупс,
кухненска маса, кухненски ъгъл – цвят оранжев, фритюрник
Gorenje, ютия Сапир, маса за гладене с плат в зелено, печка-камина, 3 бр.
маси кожени, вкарващи се една в друга, 3 бр. килими черно-бял, кафяв, детски
килим, 3 бр. пътеки – бежова, кафява и мръсно бяла, 3 бр. големи декоративни
вази, 2 бр. гипсови статуетки, портманто цвят кафяв с
бежово и гардероб огледален, градинска люлка, а за
ищцата М.Ю.Х. да останат в дял движимите вещи описаните в дял I по заключението на вещото лице. Разноските да останат
както са направени до момента.
Адв. Д.: Съгласни сме с така предложената
спогодба, по силата на която имота да остане в собственост на ответника Д.Н.Я.,
като той се задължи да ни заплати сумата от 20 000 лева в срок от 6 месеца,
считано от днес, като кредита изтеглен за закупуването на жилището да остане в
тежест на Д.Н.Я.. По отношение на движимите вещи дял I от заключението на вещото лице да остане за нас, а именно лек автомобил марка БМВ,
скрин и бюро за компютър, а дял II от
заключението на вещото лице да се предостави на отвентника.
СПОГОДИЛИ СЕ:
За ищеца: За
ответника:
/адв. Д./ /адв. М./
Съдът счита, че така постигнатата между страните
спогодба не противоречи на закона и е в интерес на детето, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
и УТВЪРЖДАВА постигната между страните спогодба, по силата на която:
Допуснатия
до делба недвижим имот: апартамент, находящ се в гр. Т.
, ул. „Ц. О. “ № 30, ет. 12, ап. 66 с площ от 94,24 кв. м., състоящ се от три
стаи и кухня, с идентификатор № 73626.510.305.8.66, находящ
се в сграда № 8, разположена в поземлен имот с идентификатор 73626.510.305, при
съседи: на същия етаж 73626.510.305.8.65; под обекта № 73626.510.305.8.60; над обекта 73626.510.305.8.72,
ведно с избено помещение № 66, при граници: север – коридор, юг – двор, изток –
К. И. К. , запад – Б. С. И. и таванско помещение № 66 при граници: север –
коридор; юг – двор; изток – К. И. К. , запад – Б. С. И., заедно с 1,5673% ид. ч. от общите части на сградата, остава в изключителна
собственост на Д.Н.Я., с ЕГН **********, който ще поеме занапред заплащането на
изтегления кредит за закупуването на жилището. Пазарната стойност на имота е
87 000 лв. За уравнение на
дела на М.Ю.Х., с ЕГН **********, Д.Н.Я., с ЕГН **********, се задължава да й
заплати сумата от 20 000 лева в срок до 6 месеца, считано от днес
20.05.2019 година.
В
изключителна собственост на Д.Н.Я., с ЕГН **********, остават вещите описани в
дял II
от заключението на съдебно - икономическата
експертиза, на обща стойност 2 933.00 лв., а М.Ю.Х., с ЕГН **********,
придобива и става изключителен собственост на движимите вещи описани в дял I от заключението на вeщото лице по съдебно-икономическата експертиза, на
стойност 2 925.00 лв.
Разноските
остават за страните, така както са ги направили.
ОСЪЖДА Д.Н.Я.,
с ЕГН **********,***, да заплати държавна такса
по сметка на Районен съд гр.Т. в
размер на 870 лв., върху стойността на дела в недвижимия имот, държавна такса в
размер на 58.66 лв., върху стойността на дела от движимите вещи, общо държавна
такса в размер на 928.66 лв.
ОСЪЖДА М.Ю.Х.,
с ЕГН **********,***, да заплати държавна такса
по сметка на Районен съд гр.Т. в
размер на 400 лв., държавна такса върху полученото уравнение от стойността на
имота, държавна такса в размер на 58.50 лв., върху стойността на дела от движимите вещи, общо държавна такса в
размер на 458.50 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1076/2018 г. по описа на
Районен съд Т. , поради постигната спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване на производството по настоящото дело подлежи на обжалване, в
седмичен срок, от днес, пред Окръжен съд
Т. , с частна жалба.
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи в 10:42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в съдебно заседание на 20.05.2019
година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР:
Изд.
2 бр. РКО х 200 лв.
За
в.л. Е.В. – 200 лв.
За в.л. Т.П. – 200 лв.
20.05.2019
година
С-р
М. Пенчев: