№ 10816
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110115711 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
На именното повикване в 13:47 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: О.М ЕАД, редовно призовано, представлява се от адв. Д. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИК: Г. П. Генчев , редовно призован, явява се лично.
ТЛП – Т.С. ООД, редовно призовано не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно /: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е отложено от предходно съдебно заседание във връзка с искана информация от
Т.С.. ДОКЛАДВА се молба, съгласно която се представят протоколи от измерване за
периода 28.10.2019 г. до 19.05.2020 г.
ДОКЛАДВА се постъпили на 22.03.2023 г. показания от д-р Мария Тодорова и д-р
Маргарита Николова
Адв. Д.: По молбата на Т.С., моля да се приеме ведно с представените доказателства.
Показанията не следва да се приемат, тъй като на ответника бяха допуснати двама свидетели
при режим на довеждане и съгласно разпоредбата на чл.163 ГПК свидетелят е длъжен лично
да се яви пред съда и да даде лично показания в присъствието на двете страни, моля да
отбележете,че съдържанието и на двете показния са идентични и не са изходящи от
страните, които евентуално са ги написали. Моля да не се приемат. Нямам други
1
доказателствени искания.
Ответника : Да се приемат. Въпреки това ми изявление аз твърдя, че подписът на
протокола от м.05.2020 г. не е мой, а на другия протокол изобщо няма подпис. Това със
сигурност не е моят подпис на протокола за м.05.2020 г. Оспорвам авторството на подписа.
Нямам доказателствени искания.
Адв. Д.: Моля да не откривате производство по оспорване на подписа на ответника,
тъй като той изрично заяви, че го оспорва за отчета за м.05.2020 г. , а този период е извън
периода в настоящето производство. То би имало отношение към производство по друга
наша искова молба и по дело пред 138 с-в на СРС, като делото се води за следващ период.
Считам ,че не е относимо.
Реплика Ответникът: Фактът, че този протокол обективира някакво засичане
извършено през м.05 означава, че засягат очевидно предходни периоди.Тези предходни
периоди не са конкретизирани, но предвид факта, че другият представен с молбата от
25.04.2023 г. е от 2019 г. предполага, че тези протоколи се издават веднъж годишно, от
където този протокол би следвало, ако беше валиден би следвало да обективира данни от
предходно представяне до м.05.2020 г.,който период е частично идентичен със спорния по
настоящето производството.
Дуплика адв. Д.: Приетата в предходното съдебно заседание СТЕ установи
количеството на ТЕ в имота, като и направи проверка на показанията на общия топломер и
топломера на ответника в процесната сграда.
Съдът след изслушване становището на страните намира, че следва да приеме
доказателствата от ТЛП, воден от което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към молбата от Т.С. доказателства.
По отношение на показанията, съдът ще ги приобщи, като по отношение на тяхната
допустимост и преценка, съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт, воден от което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА представените писмени показания.
В първото открито с.з. съдът е отложил произнасянето си по искането по чл.193 ГПК
до приобщаване информацията от Т.С..
Адв. Д.: Ще се ползвам от доказателствата.
2
Съдът открива производството по чл.193 ГПК за истинността на подписа на Г. Д. по
отношение на авторството на подписа в протокол от м.05.2020 г. приложен като писмено
доказателство към молба от 25.04.2023 г.- лист 3 където е написан аб.№ и положен подпис
по отношение на авторството на подписа.
РАЗПРЕДЕЛЯ тежест на доказване на страната на ответника.
Ответникът: Моля да се допусне съдебно графологична експертиза.
Съдът намира, че следва да допусне съдебно графологична експертиза, която да отговори на
въпроса: подписът положен на лист 3 към молбата от 25.04.2023 г. положен ли е от
ответника, като в.л. след представяне на проект на съдебно удостоверение да се снабди с
необходими сравнителни образци на подписа на ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Силвана Цветанова. Указва, че експертизата следва да бъде
представена поне една седмица преди датата на следващото с.з.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим в едноседмичен срок от днес от
ответника.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 01.06.2023 г. от 13:40 часа, за която дата и час
страните уведомени от днес.
ДА СЕ уведоми вещо лице Цветанова.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3